Решение от 9 января 2023 г. по делу № А40-210747/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело № А40-210747/22-158-1332
г. Москва
09 января 2023 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего - судьи Худобко И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истца: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ СЕТЬ" (119017, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 770501001)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КАНТРИКОМ" (127018, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 771501001) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 1 145 рублей 29 копеек.

Дело в соответствии с определением суда от 06.10.2022г. подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 06.10.2022г. о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получены истцом и ответчиком, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения настоящего дела 02 декабря 2022 судом была принята резолютивная часть решения.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученных услуг по пропуску трафика по договору от 19.12.2006 № 19280 за январь 2022 года и март 2022 года в размере 1 145 руб. 29 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются предоставленными в материалы дела счетом, счет-фактурой, актом об оказанных услугах: в январе счет № 27_20000005164 от 31.01.2022, в марте счет № 27_20000016419 от 31.03.2022.

Также факт наличия задолженности подтверждается Акт № 01/2022 от 16.03.2022 зачета встречных однородных требований по договорам, заключенным между МГТС и АО «КантриКом» за период с 01.12.2021 по 28.02.2022, в том числе и спорному договору от 19.12.2006 №19280

Из указанного Акта зачета от 16.03.2022 №01/2022 следует, что:

- (п.1 Акта) Ответчик в полностью признал объем и стоимость оказанных МГТС в адрес Ответчика в январе 2022 года услуг по пропуску трафика по договору от 19.12.2006 №19280 по счету № 27_20000005164 от 31.01.2022 в размере 427 112,28 руб. (т.е. включая начисления по услуге МНЗВ в размере 1 080 руб.).

- (п.3 Акта) Ответчик обязался перечислить на расчетный счет МГТС полную сумму задолженности за январь 2022 года по договору от 19.12.2006 №19280 в размере 427 112,28 руб. (т.е. включая задолженность за услугу МНЗВ в размере 1080 руб.).

Таким образом, подписав Акт зачета от 16.03.2022 без замечаний, ответчик признал задолженность за январь 2022 года, начисленную по счету №27_20000005164 от 31.01.2022 в полном размере 427 112,28 руб., включая задолженность за услугу МНЗВ в размере 1080 руб.

В соответствии с п. 1. ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства оплаты не предоставил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания задолженности и удовлетворяет требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 145 руб. 29 коп.

Доводы отзыва ответчика признаны судом несостоятельными ввиду следующего.

Услуги МНЗВ являются новыми услугами по пропуску трафика, которые введены нормами законодательства. В случае пропуска трафика, инициированного за пределами РФ, от сети местной телефонной связи Ответчика на сеть местной телефонной связи МГТС, МГТС оказывает Ответчику услугу МНЗВ.

В соответствии с п.1 ст.18 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее – Закон «О связи») присоединение одной сети электросвязи к другой сети электросвязи и их взаимодействие осуществляются на основании заключаемых операторами связи договоров о присоединении сетей электросвязи.

Договорами о присоединении сетей электросвязи в соответствии с правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденными Правительством Российской Федерации, должны быть предусмотрены, т.ч. существенные условия присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия (п.3 ст.18 Закона «О связи»).

В соответствии с подп.2 п.15 и подп.1 п.40 действовавших до 01.09.2022 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия (утв.постановлением Правительства РФ от 28.05.2006 №161, далее - Правила присоединения №161), подп. «в» п.16 и подп. «а» п.49 действующих с 01.09.2022 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия (утв. постановлением Правительства РФ от 21.01.2022 № 29, далее – Правила присоединения №29) существенными условиями договора о присоединении являются экономические условия присоединения, устанавливающие перечень услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, предусмотренных приложениями №1 и №2 к настоящим Правилам, а также цены на них и порядок изменения цен.

Приложением №2 к Правилам присоединения №161 и №29 определен Перечень услуг по пропуску трафика, оказываемых оператором сети телефонной связи.

Постановлением Правительства РФ от 29.09.2020 № 1559 «О внесении изменений в Правила присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия» приложение № 2 к Правилам присоединения № 161 дополнено новыми услугами по пропуску трафика (услугами МНЗВ):

- услуга завершения международного вызова на сеть оператора связи;

- услуга завершения международного вызова на сеть другого оператора связи.

Аналогичные услуги МНЗВ предусмотрены приложением № 2 к Правилам присоединения № 29.

Согласно п.2 и п.4 Приложения №2 к Правилам присоединения №161 и №29 соответственно:

- под услугой МНЗВ на сеть другого оператора связи понимается деятельность, направленная на обеспечение пропуска трафика, инициированного в сети связи общего пользования оператора связи, находящегося за пределами Российской Федерации, от точки присоединения на международном или междугородном, зоновом или местном уровне присоединения к пользовательскому (оконечному) оборудованию, подключенному к сети связи другого оператора связи на территории Российской Федерации.

- под услугой МНЗВ на сеть оператора связи подразумевается деятельность, направленная на обеспечение пропуска трафика, инициированного в сети связи общего пользования оператора связи, находящегося за пределами Российской Федерации, от точки присоединения к сети оператора связи к пользовательскому (оконечному) оборудованию, подключенному к сети оператора связи).

Пунктом 12 Требований к порядку пропуска трафика в телефонной сети связи общего пользования, утвержденных Приказом Министерства от 07.02.2022 № 94, установлены маршруты пропуска трафика при оказании услуг МНЗВ, в т.ч.:

- от точки присоединения сети местной телефонной связи к узлу (узлам) связи сети (сетей) местной телефонной связи.

Учитывая изложенное, услуги МНЗВ оказываются оператором местной телефонной связи присоединенным операторам фиксированной зоновой телефонной связи или местной телефонной связи в случае пропуска трафика, инициированного за пределами Российской Федерации.

Указанные доводы подтверждаются письмом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 19.10.2022 №П12-1-03-200-74128.

Таким образом, в случае пропуска трафика от сети местной связи АО «КантриКом» на сеть местной связи МГТС, инициированного за пределами РФ, МГТС оказывает в адрес АО «КантриКом» услугу МНЗВ.

Направив со своей сети местной связи на сеть местной связи МГТС трафик, инициированный за пределами РФ, Ответчик акцептовал оферту МГТС на услуги МНЗВ.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона «О связи» к договору о присоединении сетей электросвязи, определяющему условия оказания услуг присоединения, а также связанные с этим обязательства по взаимодействию сетей электросвязи и пропуску трафика, применяются положения о публичном договоре в отношении операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования. При этом потребителями услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для целей настоящей статьи являются операторы сети связи общего пользования.

Соответственно, МГТС, как существенный оператор, в силу п.1 ст.19 Закона «О связи», является обязанной стороной, а АО «КантриКом» - потребителем.

27.09.2021 МГТС направило в адрес Ответчика письмо - оферту №34528, в котором указало, что на основании Постановления Правительства РФ от 29.09.2020 №1559 «О внесении изменений в Правила присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия» с 01.09.2021 вводит услуги МНЗВ и указало цены на них.

Абзацами 9, 10 пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" установлено, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.). оказываемыми обязанной стороной, однако, от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Соответственно, фактическое направление Ответчиком трафика на сеть МГТС, инициированного за пределами РФ, является акцептом оферты МГТС услуг МНЗВ. При этом, не имеет правового значения направление со стороны Ответчика писем с отказом от акцепта предложенной оферты.

В оферте от 27.09.2021 №34528 МГТС также указало, что зафиксированный техническими средствами МГТС факт направления международных вызовов с сети АО «КатриКом» на/через сеть МГТС будет автоматически признаваться МГТС акцептом настоящей оферты со стороны АО «КантриКом» и началом соответствующей тарификации услуг МНЗВ на сеть МГТС/на сеть другого оператора связи.

Техническими средствами МГТС в январе 2022 года и марте 2022 года зафиксирован пропуск трафика от сети местной связи Ответчика на сеть местной связи МГТС, инициированный за пределами РФ (коммутатор ОПТС 621EWSD, ТУЭ 947AXE, ОПТС 650medio) по транку KANTRI, т.е. потребление Ответчиком услуги МНЗВ (соответствующая детализация с указанием каждого телефонного соединения с номерами «А» (вызывающего абонента» и «Б» (вызываемого абонента) и его продолжительности прилагается).

Факт направления данного трафика на сеть МГТС Ответчиком не оспаривается. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы МГТС о том, что данный трафик является услугами МНЗВ, Ответчиком не предоставлено.

Довод Ответчика о том, что он не согласен с офертой, является несостоятельным, поскольку в этом случае Ответчик должен был действовать последовательно и не направлять на сеть Истца спорный трафик, т.е. выбрать альтернативный маршрут его прохождения. Однако Ответчиком этого сделано не было.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что Ответчик акцептовал оферту МГТС на услуги МНЗВ, соответственно, обязан оплатить потребленные услуги.

В соответствии с ч. 1 с. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате в спорный период, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КАНТРИКОМ" (ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ СЕТЬ" (ИНН: <***>) задолженность в размере 1 145 (Одна тысяча сто сорок пять) рублей 29 (Двадцать девять) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

И.В. Худобко