Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А83-23371/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83- 23371/2022
26 октября 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315554300047947)

к Министерству труда и социальной защиты Республики Крым (ОГРН <***>)

о понуждении и взыскании денежных средств,

представители сторон в судебное заседание явку не обеспечили.

установил:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Министерству труда и социальной защиты Республики Крым об обязании ответчика принять работы, выполненные по контракту от 03.06.2019 и взыскании 1 052 139,78 руб. из них 973 916,65 руб. задолженность по контракту от 03.06.2019, 79 111,57 руб. неустойка, а также государственную пошлину в размере 28 461,00 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате работ, выполненных истцом по контракту.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, отказался от исковых требований в части обязания ответчика принять работы, выполненные по контракту от 03.06.2019, и увеличил исковые требования в части размера пени до 275 028,36 руб. за период с 02.11.2021 по 12.10.2023.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд установил, что отказ истца от иска не нарушает прав третьих лиц, следовательно, отсутствуют препятствия для его принятия.

Суд в соответствии со статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет сторонам последствия прекращения производства по делу, а именно в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ответчик исковые требования не признал, на том основании, что истцом были нарушены обязательства по контракту, в связи с чем ответчик принял решение об отказе от контракта в одностороннем порядке.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ввиду следующего:

Судом установлено, что 03 июня 2019 года между Министерством труда и социальной защиты Республики Крым (далее - заказчик, ответчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – подрядчик, истец) заключен государственный контракт № 0175200003319000034 (далее - Контракт), согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по объекту: Автоматическая система пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре Министерства труда и социальной защиты Республики Крым по адресу: <...> (далее - работы) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2 к Контракту), проектно-сметной документацией, переданной заказчиком подрядчику в порядке и сроки, установленные настоящим Контрактом и Графиком производства работ (Приложению № 3 к Контракту), по цене, указанной в пункте 2.1 Контракта.

Согласно п. 2.1. Контракта цена Контракта составляет 893 916 (восемьсот девяносто три тысячи девятьсот шестнадцать) рублей 65 копеек, в том числе НДС1 20% 148 986 (сто сорок восемь тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 11 копеек, с учетом расходов на страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением работ в соответствии с условиями Контракта. Аванс по Контракту не предусмотрен.

Согласно пункту 3.8 Контракта работы считаются выполненными с момента подписания Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 3.4 Контракта заказчик принимает выполненные работы в части соответствия их объема требованиям, установленным Контрактом, проектно-сметной документацией и Техническим заданием (Приложением № 2 к Контракту), подписывает Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и направляет один экземпляр Акта подрядчику.

В соответствии с подпунктом 4.2.29 Контракта подрядчик обязуется в случае установления в ходе выполнения работ по настоящему Контракту необходимости корректировки проектно-сметной документации, выполнить эту корректировку и обеспечить прохождение проверки достоверности определения сметной стоимости строительства в органах Государственной экспертизы собственными силами и за свой счет без изменения цены Контракта.

Истец указывает, что работы были им выполнены в полном объеме, но не приняты Заказчиком. Так в 20.08.2019 Подрядчик направлял КС-2, КС-3, которые Заказчик отказался принимать.

29.11.2019г. ответчик принял Решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения государственного контракта, которое было оспорено в судебном порядке. В соответствии с постановлением Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021г. по делу № А83-21327/2019 признано недействительным решение об одностороннем отказе ответчика Министерства труда и социальной защиты РК - от исполнения контракта от 03.06.2019г.

24.02.2022г. истец в адрес ответчика направил претензию, в которой просил оплатить выполненные работы. Претензия осталась без удовлетворения.

Вышеизложенное послужило основание для обращения с настоящим иском в суд.

Спор между сторонами возник на основании государственного контракта от 03.06.2019 N 0175200003319000034.

К рассматриваемым правоотношениям сторон, возникшим на основании Контракта, подлежат применению положения главы 37 ГК РФ, а также Закона №44-ФЗ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (п. 1 ст. 763 ГК РФ).

По государственному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ).

В силу ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанной нормой установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки работ. Такой акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика.

Постановлением Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 по делу № А83-21327/2019 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к Министерству труда и социальной защиты Республики Крым , при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО4 о признании недействительным решения государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, исковые требования удовлетворены.

Признано недействительным решение об одностороннем отказе заказчика - Министерства труда и социальной защиты Республики Крым - от исполнения контракта от 03.06.2019 № 0175200003319000034.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 0202.2022 Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда 30.08.2021 по делу № А83-21327/2019 было оставлено без изменений.

Так, при рассмотрении дела № А83-21327/2019 судами апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о выполнении подрядчиком условий Контракта и возникновении у заказчика обязанности приступить к ее принятию.

Суды в рамках дела № А83-21327/2019 оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, приняв во внимание результаты проведенной в рамках настоящего дела экспертизы, и учитывая, что нарушений обязательств по Контракту подрядчиком не допущено, работы по Контракту были сданы заказчику своевременно, пришли к выводу о том, что отказ заказчика от Контракта, в рассматриваемом случае, является неправомерным.

Обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела № А83-21327/2019 имеют преюдициальное и не подлежащее доказыванию в части надлежащего выполнения Подрядчиком работ по Контракту.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 69 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что у Заказчика имеется обязательство по оплате выполненных в рамках Контракта работ.

Доказательств того, что выполненные работы не имеют для Заказчика потребительскую ценность Заказчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании стоимости выполненных работ в размере 893 916,65 руб.

В отношении требования о взыскании пени в размере 275 028,36 руб. за период с 02.11.2021 по 12.10.2023 суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.8. Контракта Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно п. 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации «28» июня 2017 года, При расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан неверным в части периода начисления пени с учетом следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление № 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с 01.04.2022 на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1. Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 Постановления № 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ).

Таким образом, начисление пени в период действия моратория, с 01.04.2022 по 01.10.2022 приостановлено, в связи с чем требование о взыскании пени за указанный период удовлетворению не подлежит.

Судом произведен расчет пени:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

893 916,65

02.11.2021

Новая задолженность на 893 916,65 руб.

893 916,65

02.11.2021

31.03.2022

150

13

893 916,65 ? 150 ? 1/300 ? 13%

58 104,58 р.

Сумма основного долга: 893 916,65 руб.

Сумма неустойки: 58 104,58 руб.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

893 916,65

02.10.2022

Новая задолженность на 893 916,65 руб.

893 916,65

02.10.2022

12.10.2023

376

13

893 916,65 ? 376 ? 1/300 ? 13%

145 648,82 р.

Сумма основного долга: 893 916,65 руб.

Сумма неустойки: 145 648,82 руб.


Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 203 753,40 руб.

Как установлено в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Истец отказался от неимущественного требования в части обязания ответчика принять работы, в связи с чем суд прекращает производство по делу в указанной части и истцу подлежит возврату из федерального бюджета 6000,00 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

принять отказ Индивидуального предпринимателя ФИО2 от исковых требований в части обязания ответчика принять работы. Прекратить производство по делу в данной части исковых требований.

Вернуть Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 6000,00 руб. государственной пошлины.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства труда и социальной защиты Республики Крым в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 1 097 670,05 руб. из них 896 916,65 руб. задолженность по контракту от 03.06.2019, 203 753,40 руб. пеня, а также государственную пошлину в размере 21 092,00 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если он не отменено и не изменено, со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.П. Гаврилюк