Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № А76-3199/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-3199/2017
27 апреля 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 27 апреля 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АСД-Групп», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр капитального ремонта скважин», ОГРН <***>, г. Москва, о взыскании 2 555 963 руб. 76 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 09.02.2017, личность удостоверена паспортом

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АСД-Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр капитального ремонта скважин» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору на оказание услуг от 25.11.2015 № А68/2015 в размере 2 117 730 руб., пени за период с 07.02.2017 по 25.04.2017 в размере 438 233 руб. 76 коп., всего 2 555 963 руб. 76 коп., а также судебных расходов на представителя в судебном разбирательстве в сумме 30 000 руб. (с учетом изменения иска л.д. 74).

Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен. Определение о принятии заявления к производству от 31.03.2016 направлено судом по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 09.02.2017(л.д.63) – <...>/44помещение 2 комната 1, заказным письмом с уведомлением. Конверт с определением возвращен в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения». В силу п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ ответчик считается надлежаще извещенным о начавшемся судебном процессе (л.д. 76-77, 79-80). Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 25.11.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг № А68/2015 (далее – договор) (л.д. 13-18), по условиям которого исполнитель при наличии свободных единиц техники, а также возможности проезда к месту проведения работ на объекте заказчика, обязуется в соответствии с заявкой заказчика оказывать услуги по компрессированию при проведении пневматических испытаний, опрессовке скважин и трубопроводов воздухом, а также инертной газовой смесью на основе азота, услуги по вытеснению остатков нефти/воды из участков трубопроводов с применением компрессорных станций, указанных в Приложении № 1 к договору (далее-оборудование); провести перебазировку оборудования с места постоянной дислокации до места проведения работ и обратно на базу исполнителя, а также между проведениями работ в пределах объекта; выполнить подготовку необходимого оборудования, выполнить иные работы, предусмотренные заявкой заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 1.1. договора).

Стоимость месячной аренды специальной техники с экипажем составляет 2 000 000 руб. Первый месяц аренды по истечении 15 календарных дней предоставляется счет-фактура и акт выполненных работ на сумму 1 000 000 руб. В последующие месяцы аренды счет-фактура и акт выполненных работ предоставляется арендодателем арендатору ежемесячно в срок до 5 числа месяца, следующим за отчетным (п.п. 3.1., 3.2. договора).

Указанная сумма арендной платы выплачивается арендодателю в течение 30 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ и выставления счет – фактуры (п. 3.3. договора).

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты работ, предусмотренных п. 3.3. договора, исполнитель вправе взыскать заказчика неустойку а размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, вплоть до полного погашения задолженности (п. 4.9. договора).

Все спорные вопросы по договору решаются путем переговоров с соблюдением претензионного порядка. При не достижении согласия спор решается в Арбитражном суде по месту нахождения истца, в установленном действующим законодательством порядке. Срок рассмотрения претензии – 15 календарных дней с даты ее получения (п. 4.7. договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2016, а в части взаиморасчетов до полного выполнения сторонами договорных обязательств (п. 7.3. договора).

Приложением № 1 к договору стороны согласовали наименование, стоимость оказываемых услуг (л.д.19).

В период с 01.06.2016 по 30.11.2016 истцом оказаны услуги по договору на сумму 3 718 327 руб. 50 коп.

С учетом частичной оплаты за ответчиком образовалась задолженность в размере 2 117 730 руб.

Подписанными сторонами актами выполненных работ, актами приемки выполненных работ подтверждено оказание услуг по договору обществом «АСД-групп» (л.д. 20-28).

13.01.2017 истец направил ответчику претензию от 12.01.2017 № 3 с требованием о погашении задолженности в течение 15 календарных дней, с предупреждением о взыскании неустойки и судебных расходов (л.д. 10-12), которая оставлена без ответа.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Доказательств предъявления ответчиком претензий по качеству и объему оказанных услуг материалы дела не содержат.

Отказ от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается. Ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг не представлено.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 2 117 730 руб. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дел и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 07.02.2017 по 25.04.2017 в размере 438 233 руб. 76 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего

исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.9. договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты работ, предусмотренных п. 3.3. договора, исполнитель вправе взыскать заказчика неустойку а размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, вплоть до полного погашения задолженности.

Поскольку неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг и выполненных работ подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными. При расчете пени истцом, верно определен период просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг и выполненных работ.

Расчет пени ответчиком не оспорен, оснований для применения ст.333 ГК РФ ответчиком не названо и судом не установлено.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 438 233 руб. 76 коп.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении ему судебных расходов на представителя в судебном разбирательстве в сумме 30 000 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 12.01.2017, заключенный ООО «АСД-групп» (заказчик) с ФИО2 (исполнитель). Предметом указанного договора являлись следующие обязательства сторон: заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по осуществлению юридического сопровождения интересов заказчика в Арбитражном суде Челябинской области по иску заказчика к ООО «НТЦ КРС», о взыскании задолженности по договору оказания услуг (л.д. 38-39).

За услуги, оказываемые в рамках договора заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 30 000 руб. (п. 4.1. договора).

31.01.2017 сторонами подписан акт приема-передачи оказанных услуг (л.д. 40), в соответствии с которым работа по договору от 12.01.2017 выполнена надлежащим образом.

Согласно представленной в материалы дела расписке от 31.01.2017 Исполнителем вышеуказанного договора ФИО2 получена от ООО «АСД-групп» оплата по договору 12.01.2014 в размере 30 000 руб. (л.д.69).

Учитывая объем произведенной представителем ответчика работы по анализу материалов спора, основывающих позицию по делу, подготовке процессуальных документов, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, при отсутствии доказательств

чрезмерности понесенных ответчиком расходов, суд считает соразмерными объему оказанных услуг и стоимости осуществленной работы квалифицированного специалиста расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 2 555 963 руб. 76 коп. размер государственной пошлины составляет 35 780 руб.

Учитывая, что при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 35 780 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно- технический центр капитального ремонта скважин» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСД-Групп» задолженность в сумме 2 117 730 руб., пени в сумме 438 233 руб. 76 коп., всего 2 555 963 руб. 76 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 30 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно- технический центр капитального ремонта скважин» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35 780 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Первых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет- сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.