Постановление от 20 августа 2020 г. по делу № А56-96891/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


20 августа 2020 года

Дело №

А56-96891/2019



Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2020 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Сапоткиной Т.И., Чуватиной Е.В.,

при участии от Яковлева Александра Владимировича представителя Бычкова Ю.Ю. (доверенность от 18.09.2019), от общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория права» Минеева А.А. (доверенность от 25.12.2019),

рассмотрев 19.08.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория права» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу № А56-96891/2019,

у с т а н о в и л:

Яковлев Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория права», адрес: 199004, Санкт-Петербург, 3-я линия В.О., д. 42, лит. А, пом. 2Н, ОГРН 1147847325845, ИНН 7801638581 (далее - Общество), об обязании в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу передать оригиналы либо надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

- бухгалтерский баланс за 2015, 2016, 2017 годы ООО «Лаборатория права» (ИНН 7801638581, ОГРН 1147847325845);

- декларацию при применении упрощенной системы налогообложения за 2015 - 2017 годы ООО «Лаборатория права» (ИНН 7801638581, ОГРН 1147847325845);

- книгу учета доходов и расходов за 2015-2017 годы ООО «Лаборатория права» (ИНН 7801638581, ОГРН 1147847325845);

- сведения о сделках, превышающих 0,1% балансовой стоимости активов ООО «Лаборатория права» (ИНН 7801638581, ОГРН 1147847325845), определенной по данным бухгалтерской отчетности за 2015-2018 годы;

- выписки с расчетных счетов ООО «Лаборатория права» (ИНН 7801638581, ОГРН 1147847325845) операции по которым осуществлялись за 2015 - 2018 годы;

- сведения о краткосрочных и долгосрочных обязательствах ООО «Лаборатория права» (ИНН 7801638581, ОГРН 1147847325845) с приложением документов, являющихся основанием для возникновения вышеуказанных обязательств за 2015 - 2018 годы;

- сведения о штатной численности ООО «Лаборатория права» (ИНН 7801638581, ОГРН 1147847325845) за 2015 - 2018 годы;

- сведения о сделках между обществом и ИП Рокиным А.К. за 2015 - 2018 годы, в том числе документы или иные сведения, подтверждающие, что сделки не нарушают интересов ООО «Лаборатория права».

Общество 16.10.2019 обратилось в суд со встречным иском, в котором просило истребовать у Яковлева А.В. документы, указанные в перечне просительной части, состоящем из 148 пунктов.

Определением суда от 01.11.2019 встречное исковое заявление Общества оставлено без движения в связи с нарушением при его подаче требований пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и Обществу предложено в срок до 19.11.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления встречного иска без движения.

Впоследствии определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2019 встречное исковое заявление возращено Обществу на основании пункта 3 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 определение от 21.11.2019 отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии встречного иска к производству.

Определением суда первой инстанции от 04.03.2020 данное исковое заявление Общества возвращено его подателю со ссылкой на положения статьи 132 АПК РФ и на отсутствие условий, предусмотренных частью 3 данной правовой нормы, для принятия иска в качестве встречного.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 данное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит определение и постановление отменить.

Податель жалобы ссылается на наличие корпоративного конфликта между участниками спора; указывает, что факт уклонения Яковлева А.В. от передачи истребуемых документов подтвержден судебными актами по делам № 2-7209/2019, 2-946/2019, А56-156124/2018, А56-8334/2019, А56-100039/2019, А56-136413/2018, А56-144190/2018, А56-40085/2019, А56-3263/2019, А56-45241/2019, А56-144182/2018, А56-151681/2018; считает ошибочными выводы судов об отсутствии связи между встречным и первоначальным исками; полагает, что возвращение встречного иска нарушает его право на судебную защиту.

В отзыве на кассационную жалобу Яковлев А.В. просит отказать в ее удовлетворении и оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Общества настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, а представитель Яковлева А.В. возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Встречный и первоначальный иски могут быть взаимосвязаны по основаниям возникновения требований или по имеющимся доказательствам. Разрешение вопроса о целесообразности совместного их рассмотрения оставлено на усмотрение арбитражного суда.

Разрешая вопрос о принятии встречного искового заявления, суд должен установить, целесообразно ли рассматривать иски совместно и приведет ли это к более быстрому и правильному урегулированию спора.

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 этой статьи, по правилам статьи 129 указанного Кодекса.

Проанализировав предъявленные Обществом встречные требования, суды пришли к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае встречный иск не отвечает критериям, установленным статьей 132 АПК РФ, поскольку заявленные в нем требования по своему содержанию и предмету доказывания существенно отличаются от требований Яковлева А.В., предъявленных в первоначальном иске, что свидетельствует об отсутствии между ними взаимной связи, а также о необходимости при их рассмотрении устанавливать и оценивать различные обстоятельства.

Суды пришли к обоснованному выводу, что исходя из содержания первоначального и встречного исков, характера требований, обстоятельств, подлежащих установлению по требованиям сторон, совместное рассмотрение исков не будет способствовать соблюдению прав и законных интересов участников процесса и процессуальной экономии.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции на основании части 4 статьи 132 АПК РФ правомерно возвратил Обществу встречный иск.

Основания для иной оценки установленных судами обстоятельств у кассационной инстанции отсутствуют.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, документы, истребуемые Яковлевым А.В., отличаются от документов, указанных Обществом во встречном иске, как по их содержанию, так и по периоду истребования: Яковлев А.В истребует документы за период с 2015 по 2018 годы, а Общество, в свою очередь, - документы с 2008 по 2016 годы.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы, изложенные в кассационной жалобе, поскольку предъявление встречного иска является одним из способов защиты ответчика от первоначальных требований наряду с заявлением возражений и представлением доказательств обоснованности своей позиции и неправомерности требований истца.

В данном случае Общество может реализовать право на судебную защиту против предъявленных к нему требований путем представления возражений относительно требований истца либо предъявить данный иск в порядке самостоятельных требований в отдельном производстве.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии необходимых условий для принятия встречного искового заявления, рассмотрение которого совместно с первоначальным иском не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Подача встречного иска не является единственным процессуальным средством защиты прав Общества, а возвращение встречного искового заявления не препятствует предъявлению им самостоятельного иска в установленном порядке.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Как следует из картотеки арбитражных дел, 03.03.2020 суд первой инстанции рассмотрел по существу исковые требования Яковлева А.В. и удовлетворил их в части обязания Общества передать ему бухгалтерский баланс Общества за 2015, 2016, 2017 годы, декларацию при применении Обществом упрощенной системы налогообложения за период с 31.08.2015 по 2017 год включительно; книгу учета доходов и расходов Общества за период с 31.08.2015 по 2017 год включительно, выписки с расчетных счетов Общества по операциям за период с 31.08.2015 по 2018 год включительно, сведения о краткосрочных и долгосрочных обязательствах Общества с приложением документов, являющихся основанием для возникновения вышеуказанных обязательств, за период с 31.08.2015 по 2018 год включительно, сведения о штатной численности Общества за период с 31.08.2015 по 2018 год включительно. В удовлетворении остальной части требований суд отказал.

Полный текст решения изготовлен судом 30.03.2020.

В связи с этим в настоящее время принятие предъявленных Обществом требований в качестве встречного иска невозможно, поскольку дело рассмотрено по существу судом первой инстанции и находится в производстве суда апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые определение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу № А56-96891/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория права» – без удовлетворения.



Председательствующий


Т.Г. Преснецова


Судьи


Т.И. Сапоткина

Е.В. Чуватина