Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А82-15584/2022

1184/2023-60812(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15584/2022
г. Ярославль
25 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения принята 05 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Параниной О.Н.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАБРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК АФИНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 876396.97 руб.

при участии: от истца – не явились от ответчика - не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Габро" обратилось с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК АФИНА" о

взыскании неотработанного аванса в размере 708 388,00 рублей, штрафные санкции в виде пени за нарушение срока выполнения работ за период с 28.03.2022 по 19.05.2022 в размере 139 469 руб. 68 коп., проценты за пользованием чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за каждый день просрочки, начисленные на сумму неотработанного аванса в размере 708 388,00 руб. за период с 20.07.2022г. по 26.01.2023г. в размере 28 539 руб. 29 коп., проценты за пользованием чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за каждый день просрочки, начисленные на сумму неотработанного аванса в размере 708 388,00 руб. за период с 26.01.2023г. по день фактической оплаты задолженности.

Истец представил дополнительные пояснения по расчету неустойки.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва не представил, о дате судебного разбирательства извещен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Между ООО «Габбро» (Генподрядчик) и ООО «СК АФИНА» (Подрядчик) заключен договор подряда № 12/22-ЯР (далее - Договор) от 28.03.2022г. на выполнение комплекса строительно-монтажных работ (далее - работы) по объекту Волейбольный центр в городе Ярославль (тренировочный, подготовительно-восстановительные блоки, здание пляжного волейбола, вспомогательные здания с инженерными коммуникациями) -1 очередь (этап).

В соответствии условиями Договора № 12/22-ЯР от 28.03.2022г. (п. 8.1. Договора) Подрядчик обязуется выполнить Подрядные работы в сроки и на условиях, установленных


Договором, в соответствии с Технической документацией, с техническим регламентом и условиями, прочими нормативными и рекомендуемыми документами, действующим законодательством РФ.

Пунктами 4.1.1. и 4.1.2. Договора установлено, что работы, предусмотренные Договором, должны быть начаты Подрядчиком с даты заключения Договора (то есть с 28.03.2022г) и полностью завершены не позднее 6 (шести) месяцев с даты подписания Договора (то есть не позднее 28.09.2022г). Однако работы на Объекте Подрядчиком не были начаты и, следовательно, не выполнены в полном объеме.

Согласно п. 11.2. Договора в случае задержки Подрядчиком начального/конечного срока выполнения подрядных работ, указанных в п.4.1.1-4.1.2 настоящего Договора (промежуточных сроков выполнения подрядных работ), Подрядчик обязан уплатить Генподрядчику штраф (пени) в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты штрафа (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 2.1. Договора цена Договора составляет 5 638 935,92 руб.

Подрядчиком не выполнены работы, предусмотренные Договором (не приступил к выполнению работ). Дата начала работ - 28.03.2022г. (п. 4.1.1. Договора).

В соответствии с п. 3.2.1 Договора Подрядчик обязан один раз в месяц не позднее 25 числа расчетного месяца передавать Генподрядчику формы КС-2, КС-3, произвольную форму для списания давальческих материалов и отражения остатков, которые отражают объем и стоимость фактически выполненных Подрядчиком работ.

Подрядчиком не представлены документы, согласно п. 3.2.1. Договора.

Генподрядчик 20.05.2022г. направил в адрес Подрядчика претензию от 19.05.2022г. Исх. № ОЗ/ОСТ-761 с указание на нарушение срока исполнения работ и необходимостью оплатить пени за просрочку, что подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России» РПО 14211871005411. Претензия осталась без ответа.

В связи с нарушением Подрядчиком принятых по Договору обязательств, в том числе просрочкой в выполнении Работ, Генподрядчик, действуя в соответствии с пунктами 14.2, 14.2.1, 14.2.6., 14.2.10., 14.3. Договора и руководствуясь ст. 715 ГК РФ, направил в адрес Подрядчика уведомление от 14.06.2022г. Исх. № 03/ОСТ-943 о принятии решения об отказе от исполнения Договора и его расторжении и необходимости подготовить и направить в адрес Генподрядчика исполнительную документации по выполненным работам, для проведения взаиморасчетов.

В случае одностороннего отказа Генподрядчика от исполнения Договора по основаниям, предусмотренным пунктами 14.2, 14.2.1, 14.2.6., 14.2.10. Договора, Договор считается расторгнутым с даты получения Подрядчиком такого уведомления или иной даты, указанной в уведомлении Генподрядчика.

Уведомление об отказе от исполнения Договора и его расторжении направлено 15.06.2022г. Подрядчик уклонился от получения уведомления об отказе от исполнения Договора и его расторжении.

В соответствии с условиями Договора Подрядчику был выплачен аванс в размере 708 388 (семьсот восемь тысяч триста восемьдесят восемь) рублей (п. 3.3. Договора).

Генподрядчик произвел оплату по безналичному расчету перечислением денежных средств на счет Подрядчика, что подтверждается следующим платежными поручениями: платежное поручение № 156 от 30.03.2022 на сумму 300 000, 00 руб.; платежное поручение № 217 от 08.04.2022 на сумму 38 400,00 руб.; платежное поручение № 396 от 29.04.2022 на сумму 57 988,00 руб.; платежное поручение № 398 от 29.04.2022 на сумму 200 000,00 руб.; платежное поручение № 397 от 29.04.2022 на сумму 112 000,00 руб.

Таким образом, в связи с расторжением Договора, задолженность Подрядчика перед Генподрядчиком по неотработанному авансу составляет 708 388,00 рублей.


Неисполнение подрядчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании неотработанного аванса, пени и процентов за просрочку выполнения работ.

Проанализировав представленные в материалы дела письменные доказательства, позиции сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статьях 711 и 746 Кодекса установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Кодекса).

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено также ст.717 ГК РФ.

В соответствии с п.1 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.


Исковые требования основаны на возврате денежных средств, перечисленных в пользу ответчика во исполнение договора.

Доказательств, свидетельствующих о фактическом освоении перечисленного аванса либо обязанности возвратить его в меньшем размере, ответчиком не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения подрядчиком работ на указанную сумму, а также доказательства наличия у ответчика оснований для удержания денежных средств в указанном размере.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации факт выполнения подрядчиком работ подтверждается актом либо иным документом, удостоверяющим приемку.

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств, свидетельствующих о соблюдении ответчиком порядка сдачи результата работ заказчику и их приемке истцом, материалы дела не содержат, требования истца о взыскании суммы неотработанного аванса подлежат удовлетворению.

Таким образом, денежные средства приобретены ответчиком в отсутствие правовых оснований.

Также, истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика 139469,68 руб. неустойки за период с 28.03.2022 по 19.05.2022

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 539,29 руб. процентов по состоянию на 26.01.2023 с дальнейшим начислением процентов на сумму неисполненного обязательства начиная с 27.01.2023 до дня фактического исполнения обязательства в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

При наличии установленного факта пользовании денежными средства без должного правомочия требование о взыскании процентов, продолжении начисления процентов до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным, соответствует ст. 395 ГК РФ.


Рассмотрев заявленное требование суд считает его соответствующим ст. 395 ГК РФ и подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств возврата неотработанного аванса ответчиком в материалы дела не представлено.

Требование о продолжении начисления процентов с 27.01.2023 по день фактической оплаты долга признается судом соответствующим разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащим удовлетворению.

Ответчиком указанная истцом сумма не оспорена, контррасчет не представлен. В определенном судом размере проценты подлежат взысканию с ответчика. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено. Ответчик возражений по иску не представил.

В ходе судебного разбирательства представитель просил предоставить время для подголовки позиции, однако письменный отзыв, возражения на иск не представил, доказательств выполнения каких либо работ и их сдачи в материалы дела не представил.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, ответчик принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по опровержению исковых требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец также просит возместить 220,56 руб. – судебных издержек за направление искового заявления ответчику.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы


юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы дела представлена почтовая квитанция о направлении ответчику искового заявления, претензии.

Возражения о чрезмерности судебных издержек ответчиком не заявлено.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления и судебные издержки относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК АФИНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАБРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 708388 руб. денежных средств, 139469,68 руб. пени, 28539,29 руб. процентов по состоянию на 26.01.2023 с дальнейшим начислением на сумму неисполненного обязательства с 27.01.2023 до дня фактического исполнения обязательства, 220,56 руб. почтовых расходов, 20527 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАБРО" из федерального бюджета 5 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.09.2022 № 53. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья В.А. Танцева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.04.2023 3:36:00

Кому выдана Танцева Виктория Андреевна