Решение от 20 июля 2025 г. по делу № А56-42322/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42322/2025
21 июля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2025 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Антипинская М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петрушовой Д.А.,

рассмотрев исковое заявление (заявление) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд Капитального Строительства и Реконструкции» к Ассоциации «Саморегулируемая организация «Межрегиональное объединение строительных компаний» о привлечении к субсидиарной ответственности (по правилам главы 28.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 10.07.2025г.,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд Капитального Строительства и Реконструкции» обратилось в суд с исковым заявлением к Ассоциации «Саморегулируемая организация «Межрегиональное объединение строительных компаний» о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам АО «Балтстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и взыскании с него убытков в размере 20 435 549,97 рублей.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2025г. указанное заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленных требований.

До судебного заседания от ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв с возражениями.

В предварительное судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Истец поддержал заявленные требования, ответчик возражал, заявил о пропуске срока исковой давности.

 С согласия сторон предварительное судебное заседание судом завершено в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд перешел к судебному разбирательству.

В процессе судебного разбирательства стороны поддержали свои позиции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 61.19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи  61.14  настоящего  Федерального  закона  и  требования которого  не   были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной    ответственности,    предусмотренной    статьей   61.11    настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

Из материалов дела следует, что между Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Фонд капитального строительства и реконструкции» (Заказчик») и Акционерным обществом «БалтСтрой» (Подрядчик) был заключен государственный контракт от 20.03.2014 № 0172200002613000014-0145411-04 на выполнение работ по строительству здания поликлиники для взрослых на 600 посещений в смену с отделением травматологии, стоматологическим отделением, отделением реабилитации, женской консультацией по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное Село, Севернее <...> (<...> участок 1 (Восточнее дома 120, литера А по пр. Ленина) (в редакции дополнительного соглашения от 07.02.2017 № 14 к Контракту).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2020г. по делу А56-41695/2018 АО «БалтСтрой» было признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2021г. (дата объявления резолютивной части) требование истца в размере 19 438 362,00 руб. расходов на устранение недостатков, 971 918,10 руб. неустойки за ненадлежащее качество работ, 25 269, 87 руб. неустойки за нарушение сроков устранения недостатков,  было признано обоснованным и подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

В процедуре банкротства АО «БалтСтрой» указанное требование погашено не было.

Определением от 23.11.2021г. процедура конкурсного производства АО «БалтСтрой» завершена.

Исходя из положений статей 55.16 и 60.1 Градостроительного Кодекса РФ истец обратился с иском к ответчику.

В обоснование своих требований истец указывает, что АО «БалтСтрой» являлось членом Ассоциации Саморегулируемая организация «Межрегиональное объединение строительных компаний» в период с 11.01.2010г. по 12.04.2019г.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, ознакомившись с доводами истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с частью 1 и пункта 3 части 3 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 г. №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка производственных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

К числу указанных целей помимо установленных в части 1 указанной статьи относится, в частности обеспечение саморегулируемой организацией дополнительной имущественной ответственности каждого ее члена перед потребителями производственных товаров (работ, услуг) и иными лицами в соответствии со ст. 13 Закона о СРО.

В соответствии со статьей 13 Закона о СРО средства компенсационного фонда саморегулируемой организации являются предусмотренным законом способом обеспечения имущественной ответственности членов такой организации перед потребителями производственных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами.

Согласно пункту 12 статьи 13 указанного Закона о СРО в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемая организация несет ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда.

В соответствии с ч.2. ст. 55.16 Градостроительного кодекса РФ, саморегулируемая организация в случаях, установленных настоящим Кодексом, в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда или договорам подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случаях, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 55.4 настоящего Кодекса. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных статьей 60.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 60.1 Градостроительного кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несет саморегулируемая организация в пределах одной четвертой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации, в зависимости от количества ее членов на дату предъявления требования о компенсационной выплате и установленного в соответствии с частями 11 и 13 статьи 55.16 ГрК РФ размера взноса в такой компенсационный фонд, принятого для каждого члена в зависимости от уровня его ответственности по обязательствам, возникшим на основании такого договора, в случае, если индивидуальный предприниматель или юридическое лицо на момент заключения указанного в настоящей части договора являлись членами такой саморегулируемой организации.

Указанная норма была введена в Градостроительный кодекс РФ на основании Федерального закона от 03.07.2016 №372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 3 статьи 8 указанного закона  положения статьи  60.1 Градостроительного Кодекса РФ не распространяются на правоотношения, связанные с обеспечением имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим до 01.07.2017г.

В свою очередь, государственный контракт от 20.03.2014 № 01722000026130000140145411-04 заключен до 01.07.2017г., в связи с чем субсидиарная ответственность по обязательствам подрядчика по данному контракту к саморегулируемой организации применена быть не может.

Частью 2 статьи 55.6 Градостроительного Кодекса  РФ установлено, что для приема индивидуального предпринимателя или юридического лица в СРО необходимо предоставить, в частности, заявление о приеме в члены с указанием сведений о намерении принимать участие в заключении договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров или об отсутствии таких намерений.

В случае принятия СРО решения о приеме кандидата в свои члены, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо обязаны в течение семи рабочих дней со дня принятия такого решения оплатить взносы в компенсационные фонды (ч.11 ст. 55.6 ГрК РФ).

АО «БалтСтрой» не заявляло о намерении принимать участие в заключении договоров с использованием конкурентных способов определения поставщиков, взнос не оплачивало, то есть   в формировании компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств не участвовало.

При данных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку государственный контракт от 20.03.2014 № 01722000026130000140145411-04 в отношении Ассоциации никаких прав и обязанностей не породил, так как возможность привлечения к субсидиарной ответственности СРО в области строительства за их членов была введена Федеральным законом от 03.07.2016 №372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.07.2017, то есть после заключения вышеуказанного контракта, что в силу статьи 4 Гражданского Кодекса РФ не позволяет распространить его действие на спорные правоотношения, связанные с обеспечением имущественной ответственности членов СРО по обязательствам, возникшим из договоров, заключенных с использованием конкурентных способов закупки.

Ответчиком также заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского Кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского Кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Анализ указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что в качестве начального момента течения срока исковой давности законодатель предполагает момент возникновения осведомленности о факте нарушения своего права.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского Кодекса РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского Кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Вопрос о необходимости предъявления кредитором требований к субсидиарному должнику может разрешаться с учетом совокупности различных обстоятельств, в том числе, наличия неразрешенных спорных правоотношений с основным должником, их неопределенный характер до разрешения судом спора, наличия у кредитора обоснованных оснований полагаться на добровольное исполнение решения суда основным должником и т.д.

Начало течения исковой давности на предъявление требований к субсидиарному должнику не может немотивированно, по умолчанию и без учета конкретных обстоятельств дела связываться с абстрактным моментом отказа основного должника в досудебном порядке удовлетворить требования кредитора.

Верховный суд Российской Федерации в Определении от 06.08.2020г. по делу №А53-34672/18 отметил, что срок исковой давности по требованию об уплате основного долга к субсидиарному должнику начинает течь с момента наступления условий субсидиарной ответственности: предварительного обращения с требованием к основному должнику и истечения установленного законом срока для исполнения обязательства.

При рассмотрении заявления истца о включении в реестр кредиторов Определением от 05.07.2021г. по делу А56-41695/2018 установлено следующее: «В связи с нарушением Обществом условий Контракта на основании пунктов 6.11 и 7.3 Контракта, пунктов 2, 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомлением от 04.08.2017 № 13380/17-0-0 Заказчик отказался от исполнения Контракта в одностороннем порядке, Контракт расторгнут 17.08.2017.

В целях проведения проверочных мероприятий письмом СПб ГКУ «ФКСР» от 27.05.2020 № 6532/20-0-0 Подрядчик был вызван 17.06.2020 в 10:00 на составление рекламационного акта. По результатам освидетельствования выполненных Обществом работ, был составлен рекламационный акт от 17.06.2020 № 1  со сроком устранения выявленных недостатков (дефектов) до 17.07.2020. Представитель Общества на составлении Рекламационного акта не присутствовал, о чем сделана соответствующая отметка в Рекламационном акте, и зафиксировано Актом от 17.06.2020 № 1. Рекламационный акт был направлен Обществу письмом от 24.02.2021 № 10-20-1914/21-0-0 (срок устранения работ устранения недостатков (дефектов) продлен до 15.03.2021)».

Изложенное свидетельствует о том, что о нарушении своих прав истец знал с  16.03.2021г., именно эту дату суд  использовал для расчета неустойки при установлении обоснованности требований истца в деле о банкротстве.

В то же время,  рассматриваемое исковое заявление  подано истцом в систему Мой Арбитр 06.05.2025г., т.е. с пропуском срока исковой давности более, чем на год, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь главой III.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                    Антипинская М.В.