Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А76-19841/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-19841/2017
04 октября 2017 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена27 сентября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме  04 октября 2017 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Термо Техно», г. Москва,

к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск,

о взыскании 1 232 564 руб. 89 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Термо Техно», г. Москва, обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск, о взыскании задолженности по договору № 10011651 от 27.12.2013 в размере 1 232 564 руб. 89 коп.

Заявленные исковые требования истец основывает на нормах ст.ст. 309,310,395,702,711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 112,115).

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором ПАО «ЧМК» исковые требования не признает. Полагает, что оплата выполненных работ в рамках договора возмездного оказания услуг (выполнения работ) №10011651 от 27.12.2013 должна быть произведена ответчиком не позднее 3-х месяцев после выставления и принятия к оплате счета-фактуры, истец не представил доказательства направления и получения ответчиком счет-фактур по договору, тем самым не доказав момент возникновения обязанности по оплате выполненных работ, в связи с чем, ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать. (л.д. 64).

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 27.12.2013 заключен договор возмездного оказания услуг (выполнения работ) №10011651 (л.д. 9-10), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать следующие услуги (выполнить работы): провести капитальный ремонт спектрометров ARL 3460 (инв. Номер 3158508 и 3159247) с заменой запасных частей, согласно условиям и тарифам, приведенным в настоящем договоре и Приложении № 1 (п.1.1).

Согласно п.1.2 договора исполнитель обязуется оказать порученные ему услуги (выполнить работы) качественно, с соблюдением задания, заказа, заявки заказчика, установленных ГОСТов, стандартов и технических условий, Приложения № 1, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.2.1 договора стоимость услуг (работ) по настоящему договору , согласно прайсу, прейскуранту, расчету, сметы, протокола договорной цены (нужное подчеркнуть) составляет 1 920 664 руб. 57 коп., в том числе НДС 292 982 руб. 73 коп.

Расходы исполнителя возмещаются им  из вознаграждения, выплачиваемого заказчиком. По окончании выполнения услуг (работ) исполнитель направляет заказчику подписанный им акт приемки услуг (работ). Услуги (работы) считаются оказанными с момента подписания сторонами акта приемки услуг (работ) (п.2.2).

Согласно п. 2.3 договора заказчик осуществляет 15% предоплату от суммы настоящего договора в течение 5-ти (пяти) банковских дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя после подписания настоящего договора на основании выставленного счета, включая НДС 18%. Окончательный расчет осуществляются в течение 1 месяца после выставления исполнителем счета-фактуры с приложением оформленного акта приемки работ, подписанного сторонами, если иное не предусмотрено в приложениях к настоящему договору. Счет-фактура, оформленный в соответствии с требованиями НК РФ выставляется в 5 (пяти) дневный срок со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки  выполненных работ, но не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным.

Оплата услуг (работ) производится денежными средствами и векселями банков. Датой оплаты услуг (работ) является:

- при расчетах платежными поручениями - дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика;

- при расчетах векселями - дата акта приема-передачи векселя (п.2.4)

15 декабря 2014 года между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору 10011651 от 27.12.2013 г. между ООО «Термо Техно» (Москва) и ОАО «ЧМК», о нижеследующем:

1.                Продлить срок действия договора № 10011651 от 27.12.2013 г. № с 01 января 2015 г. по 31 декабря 2015 г.;

2.                В п. 8 исправить следующие реквизиты исполнителя:

Юридический адрес: 105523, <...> КПП 771901001

3.                Если в нарушение пункта 3.1 настоящего договора исполнитель без получения письменного согласия заказчика уступит право требования по настоящему договору, то заказчик имеет право взыскать с исполнителя штраф в размере 10% от суммы уступленного права требования.

4.                Приложения и дополнительные соглашения к настоящему договору, надлежащим образом оформленные и переданные другой стороне посредством факсимильной или электронной связи, признаются сторонами в качестве документов, имеющих юридическую силу при условии направления стороне подлинных экземпляров указанных документов в 10-дневный срок.

Проанализировав условия  указанного договора, суд приходит к выводу о том, что подписанный сторонами договор по своей правовой природе являются договором подряда, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В нарушение условий договоров ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не  исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 1 232 564 руб. 89 коп., согласно представленному расчету (л.д. 3-4).

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском. Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ч.5 ст. 4 АПК РФ (л.д. 7-8).

В обоснование исковых требований о взыскании с ответчика  задолженности по договору возмездного оказания услуг (выполнения работ) № 10011651 от 27.12.2013 в сумме 1 232 564 руб. 89 коп. в материалы дела представлены подписанные сторонами акты о приемки выполненных работ № 31056126 от 28.05.2015 на сумму 960 332 руб. 29 коп., № 31050127 от 28.05.2015 на сумму 960 332 руб. 29 коп., акты о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств № 31050109 от 28.05.2015, № 31050110 от 28.05.2015, отчет от 18.02.2015 о результатах капитального ремонта двух спектрометров ARL 3460т (инв. номера 3158508 и 3159247) по договору № 100116551 от 27 декабря 2013 года (л.д. 12-16).

На оплату выполненных работ истцом выставлен счет-фактура № 187 от 28.05.2015 на сумму 1 920 664 руб. 57 коп. (л.д. 19).

В исковом заявлении истцом указано о том, что ответчик частично оплатил истцу задолженность за выполненные работы по договору № 10011651 от 27.12.2013 в сумме 688 099 руб. 68 коп., что подтверждается платежными поручениями № 5 от 03.12.2014 на сумму 288 099 руб. 68 коп., № 50 от 03.02.2016 на сумму 200 000 руб. 00 коп., № 617 от 03.02.2016 на сумму 200 000 руб. 00 коп. (л. д. 17-18).

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательств оплаты задолженности ответчик суду не представил ч. 1 ст. 65 АПК РФ.

Возражения ответчика судом проанализированы и не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и обстоятельствам рассматриваемого дела. Довод ответчика о том, что обязательство по оплате выполненных работ не наступило, поскольку доказательства вручения ответчику счетов-фактур в материалах дела отсутствуют, также отклоняется судом по следующим основаниям.

Из смысла норм, закрепленных п. 6 ст. 145, ст. 169, подп. 2 п. 5 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации, счета-фактуры предназначены исключительно для формализации исчисления суммы налога на добавленную стоимость. Положения  ст. 711 ГК РФ не ставят возникновение обязанности  заказчика  по оплате стоимости выполненных работ  и исполнение данной обязанности в зависимость от оформления счетов-фактур. Кроме того,  счет-фактура не является документом, относящимся непосредственно к выполненным работам, таким образом,   выставление (не выставление) счета-фактуры  само по себе не может рассматриваться как основание неисполнения встречного денежного обязательства из договора, данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности по оплате. Поскольку передача счета-фактуры от  подрядчика заказчику по договору на  выполнение подрядных работ не является неизбежным событием, полностью зависит от воли лица, передающего данный документ, следовательно, данное условие оплаты противоречит положениям ст. 190 ГК РФ  о неизбежности события, на которое может быть указано при определении срока.

Таким образом, не выставление истцом счетов-фактур не освобождает ответчика от исполнения принятого на себя обязательства по оплате фактически принятых работ.

Кроме того, исходя из текста  пункта  2.3 договора, выставление счета-фактуры не является единственным и обязательным условием для оплаты выполненных работ. Факт выполнения работ  подтверждается вышеуказанными актами выполненных работ, подписанными  ответчиком, без каких либо возражений по объему,  качеству и стоимости. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик нарушил нормы закона и договора в части исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ, доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу, суду не представил, суд находит требования истца о взыскания задолженности в сумме 1 232 564 руб. 89 коп.,  подлежащими  удовлетворению на основании ст. 711 ГК РФ.

Государственная пошлина при  обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная    пошлина    по    настоящему делу составляет 25 326 руб. 00 коп. с учетом п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 25 326 руб. 00 коп. платежным поручением №157 от 26.06.2017 (л.д. 57).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме,  расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 25 326 руб. 00 коп.   

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика – публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск, в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Термо Техно», г. Москва, задолженность в сумме 1 232 564 руб. 89 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 25 326 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                          Н.В. Шведко

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru