Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А08-4531/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4531/2019
г. Белгород
30 июля 2021 года.
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2021 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Пономаревой О. И., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи помощником судьи Ворновской О.Е., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ИП Денисяк Надежды Александровны (ИНН 910217023847, ОГРН 315910200212653)

к ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 586 751,62 руб. основного долга по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность от 04.09.2020, адвокат, удостоверение № 1179 от 31.12.2015, рег. № 31/481;

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании с ИП ФИО2 490 319,08 руб. основного долга по договору поставки от 02.08.2017 и 96 432,54 руб. пени.

Определением арбитражного суда от 02.10.2019 принят отказ ИП ФИО1 от иска в части требования о взыскании с ИП ФИО4 23 216,27 руб. процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период с 16.10.2018 по 28.05.2019 и в части требования о взыскании 50 000 руб. убытков, производство по делу в указанной части прекращено.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 458 677 руб. основного долга по договору поставки от 02.08.2017 и 23 121,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2018 по 28.05.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела ответчик исковые требования не признал, в отзыве указал, что требования истца являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, не обеспечившего явку своего представителя в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы истца, арбитражный суд находит уточненные исковые требования ИП ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.08.2021 между ИП ФИО1 (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки (далее – договор), согласно которому Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя материалы (далее «Товар»), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, определенных настоящим договором (п. 1.1. договора).

Товар по настоящему договору поставляется партиями (п. 3.1. договора).

Покупатель посредством телефонной связи, либо электронной почты направляет в адрес Поставщика заявку на партию товара в произвольной форме с указанием количества и ассортимента, способ поставки (далее – заявка) (п. 3.2. договора).

Заявка Покупателя считается принятой Поставщиком и подлежащей исполнению в соответствии с условиями настоящего договора, с даты выставления Поставщиком Покупателю соответствующего счета на оплату партии товара (п. 3.3. договора).

Цена партии товара указана в соответствующих товарных накладных, счетах на оплату и включает в себя стоимость партии товара, стоимость упаковки и маркировки товара (п. 4.1. договора).

Поставщик вправе изменить цену на товар, уведомив о таком изменении цены товара Покупателя посредством телефонной связи, либо электронной почты до момента выставления счета на оплату партии товара (п. 4.2. договора).

Цена на товар считается согласованной сторонами и указывается в счете на оплату партии товара, накладных (п.4.3. договора).

Оплата товара производится Покупателем путем безналичного перечисления денежных средств в рублях РФ на расчетный счет Поставщика (п. 4.4. договора).

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п. 4.5. договора).

В соответствии с п. 4.6. договора оплата за поставленный товар может производиться на следующих условиях:

Оплата стоимости партии товаров производится путем стопроцентной предоплаты, не позднее трех дней со дня получения Покупателем счета на оплату (п. 4.6.1. договора).

Оплата производится с отсрочкой платежа: покупатель обязуется уплатить 100 (сто) % цены партии товара в срок 7 календарных дней, со дня отгрузки товара. Днем отгрузки товара является дата составления товарной накладной на отгруженный в адрес Покупателя товар (п. 4.6.2.).

В соответствии с п. 5.1. договора поставка товара поставщиком осуществляется на склад покупателя в течение 14 календарных дней после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо в иной срок, согласованный сторонами дополнительно.

В соответствии с п. 5.2. договора поставка товара может осуществляться на следующих условиях:

Доставка товара транспортном поставщика до склада покупателя по адресу: <...>, магазин «Комфорт» (п. 5.2.1. договора).

Передача товара покупателю или его уполномоченным лицам на основании доверенности на складе на складе поставщика (п. 5.2.2. договора).

В соответствии п. 5.3 договора обязательство поставщика по передаче товара считается надлежаще выполненным с момента фактического вручения товара покупателю (указанному им грузополучателя).

Во исполнение договора истец осуществлял поставку товара ответчику партиями, которую ответчик принимал и частично оплачивал.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018 по 31.12.2019 задолженность составляет 490 319,08 руб. Товар был принят ответчиком, что подтверждается расходными и товарными накладными с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица. Также ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов на период с 01.01.2018 по 30.09.2018.

Ссылаясь на нарушении ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 ч. 1 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением арбитражного суда от 08.12.2020 ходатайство истца удовлетворено, по делу назначена судебная бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено эксперту - оценщику ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» ФИО5.

На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:

1. Определить на основании первичной бухгалтерской документации ИП ФИО1 (ИНН <***>) (товарно-кассовые накладные, расходные накладные), на какую сумму ею были переданы ИП ФИО2 материалы (товар) за период с 01.01.2018 по 30.12.2019 по договору поставки № б/н от 02.08.2017.

2. На основании выписки ПАО «Сбербанк» об операциях по счету ИП ФИО2 (ИНН <***>), определить сумму денежных средств, направленных ею на оплату материалов (товара) полученных от ИП ФИО1 согласно товарно-кассовых и расходных накладных за период с 01.01.2018 по 30.12.2019 по договору поставки № б/н от 02.08.2017.

3. Определить общую сумму денежных средств, по которым отсутствует оплата материалов (товара), полученных ИП ФИО2 согласно товарно-кассовых и расходных накладных за период с 01.01.2018 по 30.12.2019 по договору поставки № б/н от 02.08.2017.

18.01.2021 в Арбитражный суд Белгородской области поступило заключение эксперта № 04/21 от 18.01.2021 ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы», в котором эксперт по результатам исследований представленных документов пришел к следующим выводам.

По первому вопросу экспертом установлено, что на основании исследования первичной бухгалтерской документации ИП ФИО1 (ИНН <***>) (товарно-кассовые накладные, расходные накладные) за период с 01.01.2018 по 30.12.2019 года по договору поставки № б/н от 02.08.2017 года ИП ФИО1 (ИНН <***>) были переданы ИП ФИО2 материалы (товар) на сумму 1 330 090,75 руб.

По второму вопросу экспертом установлено, что на основании выписки ПАО «Сбербанк» об операциях по счету ИП ФИО2 (ИНН <***>), сумма денежных средств, направленных ею на оплату материалов (товара), полученных от ИП ФИО1 согласно товарно - кассовых и расходных накладных за период с 01.01.2018 по 30.12.2019 года по договору поставки № б/н от 02.08.2017 составила 525 500 руб.

По третьему вопросу экспертом установлено, что общая сумма денежных средств, по которым отсутствует оплата материалов (товара), полученных ИП ФИО2 согласно товарно - кассовых и расходных накладных за период с 01.01.2018 по 30.12.2019 года по договору поставки № б/н от 02.08.2017 составляет 458 677 руб.

Исследовав представленное экспертом ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» заключение, заслушав в судебном заседании по ходатайству ответчика пояснения эксперта по представленному заключению и произведенным им расчетам, суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям, предусмотренным ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, имеется подписка эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, в связи с чем, суд принимает данное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Истцом и ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что заключение эксперта № 04/21 от 18.01.2021 содержит недостоверные выводы, также отсутствуют доказательства необходимости взыскания ущерба в ином большем, чем определено судебной экспертизой, о проведении повторной судебной экспертизы сторонами не заявлено.

С учетом изложенного, заявленные требования о взыскании с ИП ФИО1 458 677 руб. основного долга по договору поставки от 02.08.2017 подлежат удовлетворению.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 23 121,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2018 по 28.05.2019.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате стоимости поставленного по договору товара, требование ИП ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 ГК РФ является обоснованным.

Таким образом, учитывая материалы и установленные обстоятельства дела, перепроверив расчеты процентов по ст. 395 ГК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате 23 121,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2018 по 28.05.2019.

При таких обстоятельствах исковые требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат отнесению на ответчика, по вине которого возник настоящий спор.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 458 677 руб. основного долга по договору поставки от 02.08.2017; 23 121,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2018 по 28.05.2019; 12 636 руб. государственной пошлины, всего 494 434,07 руб.

Выдать истцу – ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 2 099 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Пономарева О. И.