Решение от 15 июня 2017 г. по делу № А58-2731/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2731/2017
15 июня 2017 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2017 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Белоновской Г.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Саввиновой Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Сахатранснефтегаз" (ИНН 1435142972, ОГРН 1031402073097) к акционерному обществу "Строительное управление-888" (ИНН 1435009473, ОГРН 1021401062660) о взыскании 34 345, 27 рублей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности, паспорту;

от ответчика: ФИО3 по доверенности, паспорту;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сахатранснефтегаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу "Строительное управление-888" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 31 920 руб. основного долга, 2 425 руб. 27 коп. неустойки.

Представитель истца иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика наличие задолженности не отрицает.

Представителем истца представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании по делу объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 12 час. 00 мин. 09.06.2017 до 11 час. 30 мин. 15.06.2017. О перерыве сделано публичное сообщение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии в заседании тех же представителей сторон.

Представитель истца иск поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика не заявил возражений относительно заявленных исковых требований.

Стороны не заявили возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в суде первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд в силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 05.01.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 26-1211 на аварийно-диспетчерское обеспечение и техническое обслуживание газового оборудования.

Предметом договора согласно пункту 1.1. договора является аварийно-диспетчерское обеспечение и техническое обслуживание газового оборудования и газовых сетей заказчика, расположенных по адресу: <...> АБЗ, оборудование ГРПШ.

Согласно п. 2.1. договора стоимость услуг (работ) по договору, которая включает в себя стоимость работ по аварийно-диспетчерскому обеспечению, техническому обслуживанию газового оборудования и газовых сетей заказчика составляет 55 523 руб. (в том числе НДС 8 469,58 руб.).

Расчетным периодом по договору является квартал (пункт 2.2. договора).

Оплата за оказываемые услуги производится заказчиком согласно счету не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом согласно приложению № 1 (пункт 2.3. договора).

Сторонами в приложении № 1 к договору согласованы: наименование работ, количество, цена, общая стоимость, а также график платежей по кварталам.

В доказательства оказания услуг на общую сумму 31 920 руб. за период 3-4 квартал 2016 года представлены акты выполненных работ от 29.12.2016 № 02УГРС/26/1211/0003, от 29.09.2016 № 02УГРС/26/1211/00002, счета-фактуры.

Претензией от 28.03.2017 № 10-1989 истец обратился к ответчику об оплате долга, которая получена ответчиком 05.04.2017, но оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате долга послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв по иску не представил, в связи с чем, суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы истца, изложенные в иске, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Тарифы на услуги по техническому обслуживанию газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению государственному регулированию не подлежат. Стоимость этих услуг зависит от объема и состава выполненных работ и определяется сторонами в договоре.

Стороны в приложении № 1 к договору согласовали количество, цену, общую стоимость, а также график платежей по кварталам.

Актами от 29.12.2016 № 02УГРС/26/1211/0003 на сумму 9 450 руб., от 29.09.2016 № 02УГРС/26/1211/00002 на суму 22 470 руб. подтверждается оказание истцом ответчику услуг по техническому обслуживанию газового оборудования ответчика в общей сумме 31 920 руб.

Ответчиком доказательств оплаты долга не представлено.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Просрочка платежа обосновывает требование истца о взыскании неустойки в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2 425 руб. 27 коп. за период с 11.10.2016 по 23.03.2017.

Пунктом 4.2.2. договора установлено, что за просрочку платежа, согласно п. 2.3., заказчик выплачивает договорную неустойку в размере удвоенной ставки рефинансирования, исчисляемой аналогично правилам начисления банковского процента в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 11 числа месяца следующего за расчетным периодом.

Согласно части 1 статьи 329, части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом расчет неустойки проверен и признан правильным.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании неустойки на сумму 2 425 руб. 27 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил, возражений относительно требований истца не заявил, в том числе, не оспорил факт получения от истца услуг.

Между тем, объяснения лиц, участвующих в деле, в силу положений части 2 статьи 64, статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются доказательствами, на основании которых суд устанавливает фактические обстоятельства.

Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием по рассмотрению дела арбитражным судом по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку ответчиком фактически не были оспорены обстоятельства о размере заявленной истцом к взысканию задолженности, то применительно к части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 2 821 руб. по платежному поручению от 03.05.2017 № 4373.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 821 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Строительное управление-888" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Сахатранснефтегаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 31 920 руб. основного долга, 2 425 руб. 27 коп. неустойки, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить акционерному обществу "Сахатранснефтегаз" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 821 руб., уплаченную по платежному поручению № 4373 от 03.05.2017.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Белоновская Г. И.