Решение от 14 августа 2023 г. по делу № А51-16978/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16978/2021
г. Владивосток
14 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АВС ЭКСПРЕСС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПЛАНЕТА ЭНЕРГЕТИКИ 27" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 836 300 рублей,

третьи лица: ФИО2, ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО4, паспорт, доверенность от 04.04.2022 г., диплом №12894 от 12.07.2020 г.

иные лица, участвующие в деле, извещены, не явились.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АВС ЭКСПРЕСС" (далее - истец; ООО «АВС ЭКСПРЕСС») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПЛАНЕТА ЭНЕРГЕТИКИ 27" (далее - ответчик; ООО "ПЛАНЕТА ЭНЕРГЕТИКИ 27") о взыскании 1 836 300 рублей.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провёл судебное заседание в их отсутствие.

Представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

06 декабря 2018 года между ООО «АВС Экспресс» («Исполнитель») и ООО «Планета энергетики 27» («Заказчик») был заключен договор № ПЭ/А-1 возмездного оказания услуг дорожно-строительной техники (далее - «Договор»).

Согласно условиям которого, Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по предоставлению дорожно-строительной техники с экипажем (далее - «Техника»), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, согласованных Сторонами в настоящем Договоре (п. 1.1).

Согласно п. 1.2. договора наименование и марка Техники - Экскаватор KOMATSU PC 300-7.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг по предоставлению Техники по настоящему Договору определена по согласованию сторон - 3000 рублей/машино-час (три тысячи рублей стоимость машино-часа). В стоимость не включены заправки техники ГСМ.

В статье 4 договора стороны предусмотрели, что согласно п. 4.1 договора учет услуг Техники производится за 15 (пятнадцать) календарных дней на основании унифицированных форм первичной учетной документации (по постановлению Госкомстата РФ от 28 ноября 1997г. №78). Справки для расчетов за выполненные работы (услуги) унифицированной формы ЭСМ-7 составляются на каждую единицу техники в отдельности.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что рапорта о работе строительной Техники (формы ЭСМ-1, ЭСМ-4) и/или путевые листы (формы 3, 3спец, 4-С, 4-П, 6, 6спец, ЭСМ-2) ежедневно оформляются ответственным представителем Исполнителя, по окончании смены проверяются и подписываются уполномоченным лицом Заказчика.

4.2.1 Справки для расчетов за выполненные работы (услуги) унифицированной формы ЭСМ-7 и акты приемки-передачи результатов оказанных услуг (выполненных работ), составляются на основании путевых листов строительной Техники, рапортов о работе строительной Техники, подписываются представителями Исполнителя и Заказчика и скрепляются оттисками печатей Исполнителя и Заказчика. Оформленные акты приемки-передачи результатов оказанных услуг (выполненных работ) и справки для расчетов за выполненные работы (услуги) унифицированной формы ЭСМ-7 являются основными документами, подтверждающими факт работы строительной Техники и, соответственно, факт оказания услуг.

4.2.2 Акты приемки-передачи результатов оказанных услуг (выполненных работ) и справки для расчетов за выполненные работы (услуги) унифицированной формы ЭСМ-7 составляются в двух экземплярах и хранятся в бухгалтерии Заказчика и Исполнителя.

В дальнейшем между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к Договору от 10 декабря 2018 года согласно которому стоимость услуги Экскаватор Doosan DX300 (ковш/молот) указана 3000/3200 рублей/час.

06 декабря 2018 г. заказчику был передан экскаватор Komatsu РС300-7, а 10 декабря 2018 г. заказчику был передан экскаватор DOOSAN DX 300 LCA.

Из содержания исковых требований следует, что во исполнение условий договора исполнитель оказал услуг на общую сумму 8 129 700 (восемь миллионов сто двадцать девять тысяч семьсот) рублей, что подтверждается актами оказанных услуг: Акт № 125 от 19.12.2018 года на сумму 166 200 рублей; Акт № 131 от 31.12.2018 года на сумму 328 600 рублей; Акт № 10 от 18.01.2019 года на сумму 450 000 рублей; Акт № 17 от 01.02.2019 года на сумму 627 300 рублей; Акт № 23 от 06.02.2019 года на сумму 80 000 рублей; Акт № 31 от 18.02.2019 года на сумму 850 200 рублей; Акт № 39 от 01.03.2019 года на сумму 714 000 рублей; Акт № 49 от 17.03.2019 года на сумму 699 200 рублей; Акт № 58 от 02.04.2019 года на сумму 1 298 800 рублей; Акт № 66 от 17.04.2019 года на сумму 1 177 400 рублей; Акт № 72 от 06.05.2019 года на сумму 909 200 рублей; Акт № 83 от 20.05.2019 года на сумму 169 600 рублей; Акт № 87 от 28.05.2019 года на сумму 211 200 рублей; Акт № 90 от 01.07.2019 года на сумму 25 600 рублей; Акт № 100 от 01.07.2019 года на сумму 326 400 рублей; Акт № 105 от 01.07.2019 года на сумму 96 000 рублей.

В соответствии с п. 5.3. Договора, заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней осуществляет проверку и подписание документов, направленных Исполнителем и возвращает из Исполнителю, либо выдвигает аргументированные возражения в письменном виде. В случае, если Заказчик не подписывает акты результатов оказанных услуг и не предоставляет мотивированный отказ в подписании акта в течение вышеуказанного срока, оказанные Исполнителем услуги считаются принятыми Заказчиком и подлежащими оплате.

Вышеуказанные акты направлялись в адрес ответчика для подписания, подписанные ответчиком акты в адрес истца были возвращены не в полном объеме.

Также ответчик обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, задолженность ООО «Планета энергетики 27» перед ООО «АВС Экспресс» составила 1 836 300 рублей 00 копеек.

Претензией от 21 июня 2019 года истец уведомил ответчика о наличии задолженности, однако ответчик задолженность не оплатил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения ответчика, суд считает исковые требования частично обоснованными.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статей 309 - 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Частью 3 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно представленному в материалы дела отзыву третьего лица ФИО2, которая являлась генеральным директором ответчика в спорный период, действительно, 06 декабря 2018 года между ООО «АВС Экспресс» и ООО «Планета энергетики 27» был заключен договор № ПЭ/А-1 возмездного оказания услуг дорожно-строительной техники, однако, по мнению третьего лица, в представленных истцом документах подпись со стороны ответчика либо отсутствует (Акт № 23 от 06.02.2019 г.), либо проставлена не руководителем, а неуполномоченными лицами (Акт № 31 от 18.02.2019 г., справка № МВ-05 от 18.02.2019 г., Акт № 39 от 01.03.2019 г., справка № МВ-04 от 01.03.2019 г. на сумму 134 400 руб., справка № МВ-04 от 01.03.2019г. на сумму 378 000 рублей), а с 02.04.2019 г., подпись со стороны ответчика, ставил ФИО3, который являлся работником ответчика, но не имел полномочий на подписание от имени ответчика финансовых документов.

Согласно Постановлению Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин или механизмов, работ в автомобильном транспорте», справка для расчетов за выполненные работы (услуги) (форма NЭСМ-7) составляется в одном экземпляре представителями заказчика и организации - исполнителя работ (услуг) на основании данных путевого листа (форма N ЭСМ-2) или рапортов (формы N ЭСМ-1, ЭСМ-3).

Справка заверяется печатью заказчика, передается в бухгалтерию организации, которая использует ее как приложение к документу, выставляемому заказчику для оплаты.

На каждый рапорт (путевой лист) работы строительной машины (механизма) выписывается отдельная справка.

Согласно п. 2.2.5. договора заказчик обязуется проверять и подписывать унифицированные формы первичной учетной документации уполномоченным на это лицом.

При этом факт подписания спорных документов третьим лицом ФИО3, который, по мнению третьего лица ФИО2, не имел права принимать услуги и подписывать документы от ООО «Планета энергетики 27», не может бесспорно свидетельствовать о том, что такие услуги истцом не оказывались.

Так, ООО «Планета энергетики 27» не опровергается тот факт, что в спорный период ФИО3 являлся работником общества.

В соответствии со статьей 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника.

В пункте 1 статьи 182 ГК РФ определено, что полномочие представителя на совершение сделки от имени представляемого может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в адрес ответчика выставлялись, а также направлялись счета на оплату, счета-фактуры, справки, однако часть из них не была подписана со стороны ответчика и не возвращена истцу.

Исходя из обычаев делового оборота, следует, что для ведения строительного проекта назначаются ответственные лица, которые уполномочены от имени общества в силу своих должностных обязанностей осуществлять контроль за выполнением работ и оказанием услуг, в том числе и техникой, ФИО3 находился непосредственно на строительной площадке в момент подписания спорных актов, однако каких-либо ограничений таких полномочий работника ФИО3 в ООО «Планета энергетики 27» предусмотрено не было, доказательств обратного в материалы дела истцом предоставлено не было.

В связи с необходимостью проверки факта оказания услуг истцом, с учетом возражений третьего лица, судом в том числе и по актам выполненных работ №23 от 06.02.2019 г., акт №90 от 01.07.2019 года, акт № 100 от 01.07.2019 года, акт № 105 от 01.07.2019 года которые не были подписаны со стороны ответчика были истребованы из налогового органа: книга покупок за период с декабря 2018 г. и за 2019 г. в отношении ООО «Планета энергетики 27» и книга продаж за период с декабря 2018 года по июнь 2019 г. в отношении ООО «АВС Экспресс».

Из представленных в ответ на запрос суда в материалы дела документов, видно, что у ответчика в бухгалтерской отчетности отражены операции по: Актам № 125 от 19.12.2018 года на сумму 166 200 рублей; № 131 от 31.12.2018 года на сумму 328 600 рублей; № 10 от 18.01.2019 года на сумму 450 000 рублей; № 17 от 01.02.2019 года на сумму 627 300 рублей; № 23 от 06.02.2019 года на сумму 80 000 рублей; № 31 от 18.02.2019 года на сумму 850 200 рублей; № 39 от 01.03.2019 года на сумму 714 000 рублей; № 49 от 17.03.2019 года на сумму 699 200 рублей; № 58 от 02.04.2019 года на сумму 1 298 800 рублей; № 66 от 17.04.2019 года на сумму 1 177 400 рублей; № 72 от 06.05.2019 года на сумму 909 200 рублей; № 83 от 20.05.2019 года на сумму 169 600 рублей; № 87 от 28.05.2019 года на сумму 211 200 рублей; № 90 от 01.07.2019 года на сумму 25 600 рублей код операции 01.

Согласно Приказу ФНС России от 14.03.2016 N ММВ-7-3/136@ «Об утверждении перечня кодов видов операций, указываемых в книге покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, дополнительном листе к ней, книге продаж, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, дополнительном листе к ней, а также кодов видов операций по налогу на добавленную стоимость, необходимых для ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур» коду вида операции 01 соответствует: «Отгрузка (передача) или приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав, включая операции, перечисленные в подпунктах 2 и 3 пункта 1 статьи 146, 162, в пунктах 3, 4, 5.1 статьи 154, в подпункте 1 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, N 32, ст. 3340; 2016, N 14, ст. 1902), операции, облагаемые по налоговой ставке 0 процентов, операции, осуществляемые на основе договоров комиссии, агентских договоров, предусматривающих реализацию и (или) приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав от имени комиссионера (агента) или на основе договоров транспортной экспедиции, операции по возврату налогоплательщиком-покупателем товаров продавцу или получение продавцом от указанного лица товаров, за исключением операций, перечисленных по кодам 06; 10; 13; 14; 15; 16; 27; составление или получение единого корректировочного счета-фактуры».

Кроме того, за фактически оказанные услуги по договору в спорный период, ответчиком частично производилась оплата за услуги до 06.06.2019 г., в дальнейшем услуги не были оплачены.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Более того, по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной.

Исходя из изложенного с учетом частичной оплаты ответчиком вышеуказанных актов, исходя из документов бухгалтерской отчетности ответчика и отражения в ней спорных актов, которые свидетельствуют о фактическом оказании услуг истцом, следует, что сумма заявленных требований в размере 1 413 900 рублей является обоснованной.

В книге покупок ответчика акты или счета- фактуры № 100 от 01.07.2019 года и № 105 от 01.07.2019 года на оказанные истцом услуги на сумму 326 400 рублей, на сумму 96 000 рублей соответственно не отражены.

Как было указано выше, пунктом 4.2 договора рапорта о работе строительной Техники (формы ЭСМ-1, ЭСМ-4) и/или путевые листы (формы 3, Зспец, 4-С, 4-П, 6, 6спец, ЭСМ-2) ежедневно оформляются ответственным представителем Исполнителя, по окончании смены проверяются и подписываются уполномоченным лицом Заказчика.

Пунктом 4.2.1 договора предусмотрено, что справки для расчетов за выполненные работы (услуги) унифицированной формы ЭСМ-7 и акты приемки-передачи результатов оказанных услуг (выполненных работ), составляются на основании путевых листов строительной Техники, рапортов о работе строительной Техники, подписываются представителями Исполнителя и Заказчика и скрепляются оттисками печатей Исполнителя и Заказчика. Оформленные акты приемки-передачи результатов оказанных услуг (выполненных работ) и справки для расчетов за выполненные работы (услуги) унифицированной формы ЭСМ-7 являются основными документами, подтверждающими факт работы строительной Техники и, соответственно, факт оказания услуг.

Истцом в соответствии с пунктом 4.2 договора какие-либо документы, которые отражали бы фактически количество времени оказания услуг, в материалы дела не представлены.

На актах № 100 от 01.07.2019 года и № 105 от 01.07.2019 года и документах к ним, а именно, справках №ПЛ-01 ЭСМ-7 отсутствовали какие-либо подписи каких-либо лиц, так и печати ООО «Планета энергетики 27» в нарушение п.4.2.1 договора, в связи с чем заявленная ко взысканию истцом сумма в размере 422 400 рублей является необоснованной, документально не подтвержденной.

Сам факт составления актов № 100 от 01.07.2019 года и № 105 от 01.07.2019 года не свидетельствует о фактическом оказании услуг ответчику, в связи с чем каких-либо оснований для принятия данных доказательств в качестве обоснования суммы оказанных услуг в общем размере 422 400 рублей в материалы дела ответчиком не представлено.

Также истцом в обоснование требований не представлены и в соответствии с п. 4.2 договора рапорты о работе строительной Техники (формы ЭСМ-1, ЭСМ-4) и/или путевые листы, подтверждающие сумму задолженности.

С учетом изложенного, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом заявленных требований в общей сумме 1 413 900 рублей, с учетом того, что требования о взыскании задолженности по акту № 100 от 01.07.2019 года на сумму 326 400 рублей, акту № 105 от 01.07.2019 года на сумму 96 000 рублей не нашли своего документального подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

В связи с чем, в удовлетворении остальной части исковых требований в сумме 422 400 рублей по акту № 100 от 01.07.2019 года по акту № 105 от 01.07.2019 года, суд считает необходимым отказать.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ ввиду частичного удовлетворения требований истца судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (удовлетворено 77% от заявленных требований).

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, более того, в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований, в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью «Планета энергетики 27» в доход федерального бюджета подлежит ко взысканию 24 149 рублей госпошлины, с общества с ограниченной ответственностью «АВС ЭКСПРЕСС» подлежит ко взысканию в доход федерального бюджета 7 214 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЛАНЕТА ЭНЕРГЕТИКИ 27" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВС ЭКСПРЕСС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 413 900 рублей основного долга.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "ПЛАНЕТА ЭНЕРГЕТИКИ 27" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 24 149 рублей госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВС ЭКСПРЕСС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 7 214 рублей госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Клёмина Е.Г.