Решение от 15 февраля 2021 г. по делу № А64-8993/2012

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г.Тамбов, ул.Пензенская, 67/12

http://www.tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.Тамбов

«15» февраля 2021 года Дело №А64-8993/2012

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Кобзевой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседанияФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-8993/2012 от 11.02.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу о признании несостоятельным (банкротом)

Открытого акционерного общества «Мучкапский комбинат хлебопродуктов» (<...>), ИНН <***>, ОГРН <***>

при участии в судебном заседании:

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.06.2013 (резолютивная часть определения объявлена 06.06.2013) в отношении Открытого акционерного общества «Мучкапский комбинат хлебопродуктов» (далее - ОАО «Мучкапский комбинат хлебопродуктов», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО3.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.10.2013 (резолютивная часть решения объявлена 22.10.2013) ОАО «Мучкапский комбинат хлебопродуктов» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника до утверждения конкурсного управляющего возложено на временного управляющего - ФИО3.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.11.2013 конкурсным управляющим ОАО «Мучкапский комбинат хлебопродуктов» утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.02.2014 с ОАО «Мучкапский комбинат хлебопродуктов» в пользу арбитражного управляющего ФИО3 взыскано вознаграждение арбитражного управляющего в размере 150 999,94 руб., сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в размере 354 016 руб., а также расходы, понесенные арбитражным управляющим в процедурах банкротства должника в размере 110 360,01 руб.

Распоряжением председателя IV судебного состава Арбитражного суда Тамбовской области от 04.12.2015 дело №А64-8993/2012 передано на рассмотрение судье Кобзевой С.А.

Определением арбитражного суда от 10.11.2017 (резолютивная часть определения объявлена 02.11.2017) ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Мучкапский комбинат хлебопродуктов», до утверждения нового конкурсного управляющего исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Мучкапский комбинат хлебопродуктов» возложено на ФИО4.

Определением арбитражного суда от 12.12.2017 (резолютивная часть определения объявлена 07.12.2017) конкурсным управляющим ОАО «Мучкапский комбинат хлебопродуктов» утверждена ФИО2.

Конкурсный управляющий ОАО «Мучкапский комбинат хлебопродуктов» ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-8993/2012 от 11.02.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что вырученная от реализации конкурсной массы сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов. Указанное обстоятельство конкурсный управляющий считает существенным, и оно могло повлиять на принятие иного судебного акта по делу.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.03.2019 производство по заявлению конкурсного управляющего ОАО «Мучкапский комбинат хлебопродуктов» ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-8993/2012 от 11.02.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам приостановлено до реализации активов должника (дебиторской задолженности – права требования к ФИО5).

17.02.2020 от конкурсного управляющего в материалы дел поступило ходатайство о возобновлении производства по заявлению, из которого следует, что согласно утвержденного собранием кредиторов порядка продажи, право требования к ФИО6 было реализовано ФИО7 по договору уступки прав от 14.05.2019 №б/н по цене 27 731,50 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.02.2020 производство по заявлению конкурсного управляющего ОАО «Мучкапский комбинат хлебопродуктов» ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-8993/2012 от 11.02.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам возобновлено.

Ранее, от конкурсного управляющего поступило дополнение к заявлению, согласно которому ФИО2 просит суд отменить определение Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-8993/2012 от 11.02.2014 в части взыскания с ОАО «Мучкапский комбинат хлебопродуктов» в пользу арбитражного управляющего ФИО3 суммы процентов по вознаграждению в размере 354 016 руб. Определить размер по вознаграждению арбитражного управляющего – 45 888,66 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Конкурсным управляющим в материалы дела представлены доказательства направления дополнений к заявлению в адрес ФИО3

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Арбитражным судом на основании частей 1, 2 статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 26.01.2021 до 14 часов 10 минут 02.02.2021, о чем в этот же день было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области (http://tambov.arbitr.ru.) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание после перерыва не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Как установлено частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявление конкурсного управляющего ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ «Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам».

В силу статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

По смыслу названной нормы, вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

Содержащийся в статье 311 АПК РФ, перечень обстоятельств, которые в качестве вновь открывшихся являются основанием для пересмотра судебных актов, является исчерпывающим.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» указано, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя 4 объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, обязанности временного управляющего ФИО3 исполнялись в период с 06.06.2013 (дата введения наблюдения в отношении должника и утверждения временного управляющего) до 21.10.2013 (дата окончания процедуры наблюдение), обязанности конкурсного управляющего в период с 22.10.2013 (дата признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства) по 05.11.2013 включительно (06.11.2013 конкурсным управляющим утверждена ФИО4).

Арбитражный управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего за счет имущества ОАО «Мучкапский комбинат хлебопродуктов» в размере 150 999,94 руб., процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в размере 354 016 руб. и расходов по делу о банкротстве ОАО «Мучкапский комбинат хлебопродуктов» в размере 110 360,01 руб.

В обоснование заявленных требований в части взыскания процентов по вознаграждению, ФИО3 представлен расчет, произведенный исходя из данных бухгалтерского баланса должника на 31 декабря 2012 года., согласно которому стоимость активов должника составляла 102 008 тыс. руб., сумма процентов по вознаграждению временного управляющего ОАО «Мучкапский комбинат хлебопродуктов», рассчитанная исходя из балансовой стоимости активов должника - 354 016 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.02.2014 по делу №А64-8993/2012 взыскано вознаграждение арбитражного управляющего в размере 150 999,94 руб., сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в размере 354 016 руб., а также расходы, понесенные арбитражным управляющим в процедурах банкротства должника в размере 110 360,01 руб.

Однако балансовая стоимость активов должника не отражает их фактическую стоимость, балансовая стоимость активов не может равняться ее реальной стоимости, для определения которой необходимо провести ее инвентаризацию, рыночную оценку либо определить по итогам реализации.

Согласно сайту ЕФРСБ 09.08.2017 конкурсным управляющим ФИО4 опубликовано сообщение № 1980709 о проведении 02.10.2017 электронных торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене по продаже движимого и недвижимого имущества, дебиторской задолженности ОАО «Мучкапский комбинат хлебопродуктов» единым лотом, согласно утвержденного собранием кредиторов порядка продажи. В связи с отсутствием заявок торги признаны несостоявшимися.

Как следует из отчета конкурсного управляющего ФИО2, инвентаризация имущества должника вновь назначенным конкурсным управляющим проведена в период с 28.01.2018 по 12.03.2018 (инвентаризационные описи №№ 4, 5, 6, от 12.03.2018 г., № 7, 8 от 15.03.2018)

Согласно сайту ЕФРСБ 18.05.2018 конкурсным управляющим ФИО2 опубликовано сообщение № 2709162 о проведении 05.07.2018 повторных открытые торгов по продаже имущества должника. Из состава лота исключено имущество: вентилятор осевой ВОЭ5, весы ЛП 15 (в связи с фактическим отсутствием при передаче действующему конкурсному управляющему), дебиторская задолженность ООО «Дейра» (1 200 000 руб.) и ООО «Мучкапский элеватор» (600 000 руб.) как невозможная ко взысканию (списана в связи с исключением из ЕГРЮЛ).

Повторные торги, назначенные на 05.07.2018, также признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Решением собрания кредиторов от 06.07.2018 утвержден порядок продажи имущества ОАО «Мучкапский комбинат хлебопродуктов» посредством публичного предложения.

Объявлены торги посредством публичного предложения (сообщение в ЕФРСБ №3085407 от 02.10.2018).

В ЕФРСБ 27.11.2018 опубликовано информационное сообщение №3251994 о результатах торгов, согласно которому торги посредством публичного предложения имущества должника ОАО «Мучкапский комбинат хлебопродуктов» окончены. Победителем торгов признано ООО «РЭС ЮДИКАТА», действующее по агентскому договору, по цене 3 150 000 руб.

29.11.2018 заключен договор ФИО8 б/н от 29.11.2018, оплата по договору купли-продажи произведена в полном объеме.

Решением собрания кредиторов от 11.03.2019 утвержден порядок продажи дебиторской задолженности должника – права требования к ФИО5 на основании приговора Мучкапского районного суда Тамбовской области от 10.01.2019 по делу №1-22019 о взыскании в пользу ОАО «Мучкапский комбинат хлебопродуктов» материального ущерба в размере 1 527 375 руб. Дебиторская задолженность была оценена независимым оценщиком, рыночная стоимость составила 14 990 руб. Данная сумма является начальной продажной ценой.

Согласно сайту ЕФРСБ 27.03.2019 конкурсным управляющим ФИО2 опубликовано сообщение №3608703 о проведении 13.05.2019 открытых торгов по продаже имущества должника Лот №1: Право требования к ФИО6 в размере 15 27 375 руб. по цене 14 990 руб.

В ЕФРСБ 14.05.2019 опубликовано информационное сообщение №3752719 о результатах торгов, согласно которому 13.05.2019 состоялись открытые торги по продаже имущества должника - права требования к ФИО5 на основании приговора Мучкапского районного суда Тамбовской области от 10.01.2019 по делу №1-22019 о взыскании в пользу ОАО «Мучкапский комбинат хлебопродуктов» материального ущерба в размере 1 527 375 руб. путем проведения открытого аукциона. Победителем торгов признан ФИО7 по цене 27 731, 50 руб.

14.05.2019 заключен договор купли-продажи дебиторской задолженности ОАО «Мучкапский комбинат хлебопродуктов» с ФИО7

Таким, образом, действительная стоимость активов ОАО «Мучкапский комбинат хлебопродуктов» составляет 3 177 731,50 руб., в том числе: 3 150 000 руб. (стоимость имущества должника проданного в составе единого лота) + 27 731,50 руб. (стоимость дебиторской задолженности должника), что значительно меньше его балансовой стоимости (102 008 тыс. руб.).

Необходимость определения процентов по вознаграждению временного управляющего, исходя из действительной стоимости активов должника, с учетом стоимости реализованного имущества, послужила основанием для обращения конкурсного управляющего ФИО2 в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Право арбитражного управляющего на вознаграждение установлено в статьях 20.3 и 20.6 Закона о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (п.3 ст.20.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего устанавливается в зависимости от балансовой стоимости активов должника.

Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (п.14 ст.20.6. Закона о банкротстве).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», и пункте 12.6 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10-12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Если выплата процентов по вознаграждению может привести к затруднительности финансирования мероприятий конкурсного производства, то суд вправе применительно к статье 324 АПК РФ отсрочить исполнение определения об определении размера процентов по вознаграждению и их взыскании до реализации активов должника в ходе конкурсного производства.

Кроме того, если на момент вынесения судебного акта об определении суммы процентов не имелось серьезных сомнений в достоверности данных бухгалтерской отчетности, но впоследствии после реализации активов должника выяснилось, что вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов, то судебный акт об определении размера процентов также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

По смыслу приведенных разъяснений основанием для пересмотра установленного размера процентов по вознаграждению арбитражного управляющего является обстоятельство, при котором вырученная от реализации имущества должника сумма оказалась значительно меньше стоимости активов, определенной на основании его бухгалтерской отчетности по состоянию на соответствующую отчетную дату.

Таким образом, размер процентов по вознаграждению арбитражного управляющего поставлен в зависимость от стоимости имущества должника, реально принадлежащего ему и включаемого в конкурсную массу. Цели проведения процедур банкротства, общий смысл и наполнение норм Закона о банкротстве, не позволяют сделать вывод о праве арбитражного управляющего на проценты, размер которых определяется из стоимости имущества, не реализуемого в составе конкурсной массы должника, хотя бы эта стоимость по каким-то причинам и учтена в бухгалтерской отчетности должника.

В рамках рассмотрения настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Мучкапский комбинат хлебопродуктов» после реализации активов должника выяснилось, что вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов, в связи с чем, определение Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-8993/2012 от 11.02.2014 в части установления процентов по вознаграждению временному управляющему должно быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 317 АПК РФ, в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном АПК РФ.

Руководствуясь статьями 137, 167-170, 310-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

1.Заявление конкурсного управляющего ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Тамбовской области от 11.02.2014 по делу №А64-8993/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

2.Отменить определение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.02.2014 по делу №А64-8993/2012 в части взыскания с открытого акционерного общества «Мучкапский комбинат хлебопродуктов» в пользу арбитражного управляющего ФИО3 суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в размере 354 016 руб.

3.Назначить судебное заседание по рассмотрению требования конкурсного управляющего ФИО2 об установлении процентов по вознаграждению арбитражного управляющего ФИО3 на 16.03.2021 в 16 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: 392000, <...>.

4. Арбитражному управляющему ФИО3 - в письменном виде изложить правовую позицию на требование конкурсного управляющего ФИО2.

5.Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>.

Судья С.А. Кобзева