Решение от 13 октября 2023 г. по делу № А56-81623/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81623/2023
13 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области С.Б. Гуляев

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Конкурсного управляющего ООО «Время есть» ФИО3

к 1) судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО4, 2) Калининскому РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, 3) Главному управлению ФССП по Санкт-Петербургу

третье лицо: ФИО5

о признании незаконным бездействия, об обязании принять весь комплекс мер, необходимый для исполнения требований по исполнительному производству № 527724/22/78003-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 039429585, выданного Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской 07.09.2022 г. по делу № А56-20067/2021, об обязании осуществить перерасчет суммы задолженности и перечислить взысканные с должника денежные средства

при участии

от заявителя – не явился, извещен

от заинтересованного лица – 1,2) ФИО4 по служебному удостоверению, 3) ФИО4 по доверенности от 17.02.2023

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Конкурсный управляющий ООО «Время есть» ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО4 (далее – судебный пристав-исполнитель), об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО4 принять весь комплекс мер, необходимый для исполнения требований по исполнительному производству № 527724/22/78003-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 039429585, выданного Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской 07.09.2022 г. по делу № А56-20067/2021, об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО4 осуществить перерасчет суммы задолженности и перечислить взысканные с должника денежные средства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2021 ООО «Время есть» признано несостоятельным (банкротом). Введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Определением от 28.12.2021 конкурсным управляющим ООО «Время есть» утвержден ФИО3.

06.12.2022 на основании исполнительного листа ФС 039429585 по делу № А56-20067/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Время есть» возбуждено исполнительное производство № 527724/22/78003-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Время есть» законной неустойки из расчета 1000 рублей в день до момента исполнения определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2021 по делу № А56-20067/2021.

28.02.2023 в Калининский РОСП посредством официального сайта ФССП был направлен запрос о предоставлении результатов вышеуказанного исполнительного производства - электронное обращение № 224948288672.

06.04.2023 на электронную почту поступил ответ на данное обращение, согласно которому «направлен ответ». Как указывает конкурсный управляющий, иных сведений предоставлено не было.

14.03.2023 в Калининский РОСП посредством официального сайта ФССП было направлено заявление с просьбой начислить штраф на сумму 157 000 рублей за период с 03.10.2022 по 09.03.2023 в рамках исполнительного производства и принять полный комплекс мер, направленных на принудительное исполнение решения суда - электронное обращение № 224949767004.

12.04.2023 на электронную почту поступил ответ на данное обращение, в котором содержалась информация, что на данный момент с должника взысканы денежные средства в размере 1000,00 руб., с указанием на необходимость конкурсного управляющего предоставить реквизиты для перечисления взысканных средств. Как указывает конкурсный управляющий, заявление в части начисления на должника штрафа в размере 157 000 рублей - было проигнорировано судебным приставом. По мнению конкурсного управляющего, штраф должен начисляться до момента исполнения должником требований, указанных в определении Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2021 по делу № А56-20067/2021. На данный момент эти требования не исполнены.

31.05.2023 в Калининский РОСП посредством официального сайта ФССП было направлено заявление с просьбой начислить штраф на сумму 239 000 рублей за период с 03.10.2022 по 30.05.2023 в рамках исполнительного производства и принять полный комплекс мер, направленных на принудительное исполнение решения суда - электронное обращение № 224958563583. В заявлении также были указаны и реквизиты, по которым следует перечислять взысканные с должника денежные средства.

17.08.2023 на электронную почту поступил ответ на данное обращение, в котором содержалась информация, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения требований исполнительного документа. Но, как указывает конкурсный управляющий, по-прежнему его заявление в части пересчёта суммы штрафа было проигнорировано судебным приставом.

На данный момент конкурсный управляющий не обладает информацией о подлежащей взысканию общей суммы задолженности ФИО5 Денежные средства в размере 1 000 рублей, которые уже были взысканы с должника, по предоставленным реквизитам так же не перечислены.

Указанные обстоятельства послужили конкурсному управляющему ФИО3 основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Для реализации возложенных на него обязанностей судебный пристав-исполнитель вправе в соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ совершать необходимые исполнительные действия и в соответствии со статьей 68 Закона № 229-ФЗ осуществлять требуемые меры принудительного исполнения.

Как упоминалось ранее, предметом исполнения в рамках исполнительного производства №527724/22/78003-ИП является взыскание с ФИО5 в пользу ООО «Время есть» законной неустойки из расчета 1000 рублей в день до момента исполнения определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2021 по делу № А56-20067/2021.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО4 сообщил, что в производстве арбитражного суда имеется дело №А56-78105/2023, согласно которому конкурсным управляющим оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 в рамках исполнительного производства № 60074/22/78003-ИП от 17.02.2022, предметом которого является передача ФИО5 документации конкурсному управляющему ФИО3

Как указывает судебный пристав-исполнитель ФИО4, требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 60074/22/78003-ИП в настоящее время не исполнены, документы согласно исполнительного листа серии ФС № 037656602 не истребованы.

Таким образом, суд полагает, что оснований для назначения неустойки на данный момент не имеется, поскольку требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 60074/22/78003-ИП в настоящее время не исполнены.

При вышеизложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяГуляев С.Б.