Постановление от 17 июля 2024 г. по делу № А73-12155/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3032/2024
17 июля 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Захаренко Е.Н.

судей Дроздовой В.Г., Лесненко С.Ю.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 22.09.2022 № 0804/29/46/22,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.11.2022 № 29/89,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»

на решение от 07.02.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024

по делу № А73-12155/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 610 962 руб. 10 коп.

У С Т А Н О В И Л :

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее - ФКУ «ОСК ВВО», учреждение) о взыскании задолженности за оказанные услуги междугородной связи в размере 610 962 руб. 10 коп. за период с 01.01.2021 по 30.09.2021.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.02.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФКУ «ОСК ВВО» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и отказать в иске.

В обоснование жалобы заявитель указал, что судами неправомерно отклонен довод учреждения об отсутствии оснований для оплаты услуг в рамках заключенного контракта. Бюджетные обязательствами текущего года не предусмотрены денежные средства на оплату услуг за 2021 год. Оплата по государственным (муниципальным) контрактам казенным учреждением производится в пределах лимитов бюджетных обязательств.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы кассационной жалобы.

ПАО «Ростелеком» отзыв на кассационную жалобу не представило, в судебном заседании представитель возражал относительно доводов жалобы, просил принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 284, 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ПАО «Ростелеком» (исполнитель) и ФКУ «ОСК ВВО» (государственный заказчик) заключен государственный контракт № 727000033255 от 25.12.2020 (далее – контракт).

В соответствии с условиями контракта ПАО «Ростелеком» оказывало государственному заказчику услуги по предоставлению доступа к местной, внутризоновой, междугородной телефонной связи и прочих услуг в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации.

Услуги предоставляются по месту в соответствии с приложением № 2 и по цене, установленной приложением № 1.

Срок оказания услуг по государственному контракту № 727000033255 от 25.12.2020 установлен с 01.12.2020 по 31.12.2021 (пункт 11.2 контракта).

В соответствии с пунктом 2.4 контракта оказываемые услуги связи, абонентские номера, выделенные государственному заказчику при заключении настоящего контракта, а также вид (тип) пользовательского оборудования, адреса установки оборудования указаны в спецификации на услуги доступа к местной, внутризоновой, междугородной телефонной сети и прочих услуг связи в интересах абонентов Минобороны России, перечне оказываемых услуг доступа к местной, внутризоновой, междугородной телефонной сети и прочих услуг в интересах абонентов Минобороны России (приложение № 2 к контракту).

Пунктом 5.1 контракта установлено, что для учета объема услуг государственному заказчику в биллинговой системе ПАО «Ростелеком» присвоены лицевые счета, в том числе счет № 700005368063.

Пунктом 5.3 контракта предусмотрено, что приемка оказанных услуг по объему, качеству и соответствию требованиям, установленным в контракте, производится государственным заказчиком, на основании акта и расшифровки (детализации) оказанных услуг за отчетный период по форме, установленной законодательством.

По окончании отчетного периода оказания услуг исполнитель в течение 5 рабочих дней после окончания периода оказания услуг, представляет государственному заказчику акт оказанных услуг, подписанный и скрепленный печатью исполнителя, содержащий информацию о фактически оказанных услугах в отчетном периоде в соответствии с условиями контракта (пункт 5.4. контракта).

Цена контракта и порядок расчетов установлены в разделе 6 контракта.

В силу пункта 6.7 контракта срок оплаты заказчиком за оказанные услуги не должен превышать 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта выполненных работ (оказанных услуг). Для оплаты исполнитель предоставляет заказчику следующие документы:

- счет-фактуру в одном экземпляре,

- акт о выполненных работах (оказанных услугах) в трех экземплярах с указанием наименования государственного заказчика, номера и даты контракта.

ПАО «Ростелеком» с 01.01.2021 по 30.09.2021 оказало государственному заказчику услуги междугородной связи на сумму 610 962 руб. 10 коп., вставив на оплату счета-фактуры (корректировочные) от 31.05.2022 и от 30.06.2022.

ПАО «Ростелеком» направило в адрес ФКУ «ОСК ВВО» претензию с требованием оплатить образовавшийся долг.

Оставленная без удовлетворения претензия послужила основанием для обращения ПАО «Ростелеком» в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ), Указа Президента РФ от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» (далее – Указ № 1173), Постановления Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» (вместе с «Правилами оказания услуг телефонной связи») (далее – Правила № 1342) и в отсутствие опровержений принятия и размера оказанных услуг со стороны учреждения, признали обоснованными требования истца в заявленном размере.

Суд округа поддерживает выводы судов в силу следующего.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке указанные в договоре.

Оплата заказчиком оказанных ему услуг производится в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 44 Закон № 126-ФЗ предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В силу пункта 2 статьи 54 Закон № 126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт оказания истцом в спорный период услуг связи учреждению, что подтверждается актами, счетами-фактурами, расшифровками потребленных услуг связи, объем и стоимость которых определены посредством оборудования, используемого для учета в соответствии с пунктом 38 Правил № 1342, в отсутствие возражений относительно качества услуг, суды правомерно удовлетворили требование общества размере 610 962 руб. 10 коп. за период с 01.01.2021 по 30.09.2021.

При этом судами учтено, что в силу положений пункта 4 статьи 51.1 Закона № 126-ФЗ, Указа № 1173 у общества не имелось оснований для отказа или приостановления оказания услуг связи учреждению. Данный подход согласуется с правовой позицией, отраженной в пунктах 21, 23 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017.

Доводы кассатора о том, что бюджетные обязательствами текущего года не предусмотрены средства на оплату услуг за 2021 год, при это оплата по государственным (муниципальным) контрактам казенным учреждением производится в пределах лимитов бюджетных обязательств, отклоняются судом округа, поскольку в соответствии с пунктом 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.02.2009 № 17 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», разрешая дела по искам о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленные к учреждениям поставщиками (исполнителями), суды должны исходить из того, что положения пункта 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в силу которых заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов, пока соответствующая сделка не оспорена и не признана судом недействительной.

Отсутствие бюджетного финансирования не может являться основанием для отказа в иске о взыскании стоимости фактически оказанных услуг при том, что ФКУ «ОСК ВВО», обосновывая отказ в оплате отсутствием финансирования, не заявлял доводов об утрате учреждением необходимости и заинтересованности в оказании истцом спорных услуг, а также не обращалось в ПАО «Ростелеком» с заявлением в письменной форме об отключении услуг междугородной телефонной связи.

Иных доводов, способных повлиять на результат разрешенного судами спора, учреждением не приведено.

В целом доводы заявителя жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и фактически направлены на переоценку выводов судов, в связи с этим судом кассационной инстанции отклоняются.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационным жалобам не рассматривался, поскольку на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ФКУ «ОСК ВВО» освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.02.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024 по делу № А73-12155/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.Н. Захаренко

Судьи В.Г. Дроздова


С.Ю. Лесненко