Решение от 17 октября 2023 г. по делу № А43-26334/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-26334/2023

г. Нижний Новгород 17 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2023

судьи (шифр 17-662) Окорокова Дмитрия Дмитриевича (протокол судебного заседания ведет секретарь Захарова Елена Александровна) рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Своя пекарня" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),к ответчикам: открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

Горьковской железной дороге - филиалу ОАО "РЖД",

- о признании права собственности ответчиков на железнодорожные пути необщего пользования, по адресу: Нижегородская область, район Кстовский, ст. Кстово, отсутствующим,

при участии представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 02.12.2020

установил:

ООО "Своя пекарня" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ОАО "Российские железные дороги" и Горьковской железной дороге - филиалу ОАО "РЖД".

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени разбирательства спора, в заседание суда не явился.

На основании ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

В обоснование своих требований истец указал, что согласно решению Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2022 по делу А43-7152/2021 железнодорожный путь необщего пользования, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 52:25:0010251:14, обременен сервитутом в пользу ООО "Своя пекарня" сроком до 24.05.2053.

Решением управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области установлено, что в отчете об оценке от 18.11.2023 №663/2022 имеются сведения об отсутствии части верхнего строения пути (рельс, шпал) данного объекта.

Распоряжением ОАО "РЖД" от 14.11.2016 №2288 "Об утверждении и введении в действие Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути" утверждена Инструкция по текущему содержанию железнодорожного пути, согласно которой железнодорожный путь - это подсистема инфраструктуры железнодорожного транспорта включающая в себя верхнее строение (рельсы, стрелочные переводы, подрельсовое основние со скреплениями и балластная призма),земляное полотно, водоотводные, противодеформационные, защитные и укрепительные сооружения земляного полотна, расположенные в полосе отвода, а также искусственные сооружения.

Указанное, по мнению истца, свидетельствует о том, что фактически железнодорожные пути отсутствуют, поскольку железнодорожный путь не может существовать без шпал и рельс. Доказательств их восстановления и эксплуатации не имеется.

В настоящее время, объявлен аукцион на право заключения договора купли-продажи спорных железнодорожных путей.

Истец указывает, что сохранение существующей записи о праве на отсутствующее имущество возлагает на него обязанность уплачивать соответствующие платежи, т.к установлен сервитут в пользу ответчика, препятствует истцу обратиться за выкупом земельного участка.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям изложенным в отзыве.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что требование о признании права отсутствующим может быть заявлено владеющим собственником против невладеющего лица, запись о праве которого нарушает права собственника.

Судом установлено, что по станции Кстово на земельном участке с кадастровым номером 52:25:0010251:0014, переданном в долгосрочную аренду ОАО "РЖД" располагается подъездной путь №40Х, числящийся на балансе Горький-Казанской дистанции пути.

На основании решения "О разделении объекта недвижимости сооружение- подъездной путь Хлебная база на 4 железнодорожных пути" от 15.10.2010 №479/НЗЭ/НРИ-р был выделен и зарегистрирован на праве собственности объект недвижимого имущества "Железнодорожные пути станции Кстово" протяженностью 1 025 м., инв№94837, лит.2 П, адрес объекта: Нижегородская область, Кстовский район, станция Кстово от предельного столбика стрелочного перевода №23 до упора, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.12.2010.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2022 по делу А43-7152/2021 железнодорожный путь необщего пользования, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 52:25:0010251:14, обременен сервитутом в пользу ООО "Своя пекарня" сроком до 24.05.2053.

В обоснование истец указывает, что спорные железнодорожные пути отсутствуют, поскольку отсутствуют части верхнего строения пути (рельсы, шпалы).

Между тем отсутствие части верхнего строения пути не свидетельствует об отсутствии железнодорожного пути в целом.

Более того, в данном случае суд не усматривает, что зарегистрированное право собственности ответчика за спорный объект нарушает право истца, поскольку последний не является владеющим собственником железнодорожных путей, ему лишь было предоставлено право ограниченного пользования (сервитут) в отношении расположенного на земельном участке с кадастровым номером 52:25:0010251:14 сооружения железнодорожного пути необщего пользования инв. № 94837, лит. 2 П.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, суд отказывает в иске.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Окороков Д.Д.