Решение от 5 июля 2025 г. по делу № А29-12554/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12554/2023
06 июля 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2025 года, полный текст решения изготовлен 06 июля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Офровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третьи лица: администрация муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: <***>; ОГРН: <***>),

муниципальное унитарное предприятие «Ухтасервис» муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Гарантремонтная» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домсервис» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>),

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14.

о взыскании задолженности,


без участия представителей сторон и третьих лиц;

установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятым судом, к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Ухта»  о взыскании 222 725 руб. 15 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию  за период с 01.03.2023 по  30.06.2023 в квартиры, расположенные по адресам: Республика Коми, г. Ухта, <...>, <...>, 8, 9, 10, 12, 13, 21, <...>, <...>, д. 19, кв. 7,8,41, д. 24, кв. 13, 22, 25, 31-32, д. 32, кв.1, д. 36, кв. 12, 13, 24, г. Ухта, п. Кэмдин, д. 114, кв.8, г. Ухта, <...>, г. Ухта, <...>, г. Ухта, <...>, <...>, д. 3а кв. 5,7, 10, 16, 20, 21, 22, 31, <...>, <...>, д. 9, кв. 1,5, <...>, д. 13 кв. 19,24, д. 15, кв. 22, 24, <...>, <...>, 44, 102, <...>, 213, 215, <...>, 93, 101, <...>, 213, 221, 225, 227, 317, 321, 326, 328, 335, 340, 405, 413, 418, 431, 433, 440, 508, 529, <...>, <...> д 12, кв.38, <...>, д. 4а, кв. 28, 29, 31, <...> д 10, кв. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8,  10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 221, г. Ухта, ул. Советская, д. 3/1, кв. 222, 604, 626, 921, д. 3/2, кв. 424, 524, 803, д. 8 кв. 111, 114, 232, 522, д. 14 кв. 11, 402, <...>, <...> кв. 11а, <...> Октября, д. 12, кв.60, <...> Коми АССР, д. 7 кв.48, г. Ухта, <...>, г. Ухта, <...> д . 20, кв.5, г. Ухта, <...>, д. 12, кв. 3, г. Ухта, <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: администрация муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), муниципальное унитарное предприятие «Ухтасервис» муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Гарантремонтная» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домсервис» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 (далее – третьи лица).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.03.2024 в связи с выходом судьи Кокошиной Н.В. в отставку, произведена замена судьи, дело передано на рассмотрение судье Индейкиной Ю.А.

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) в ответе от 27.10.2023 № 02-02-13/11594 на запрос суда сообщила, что согласно сведениям, размещенным в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, в спорный период функции управления в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам:

- г. Ухта, <...> п. Кэмдин, д.114, <...><...>, <...> лет Коми АССР, д.7, ул. Октябрьская, д.25, <...>, п. Ярега, ул. Белгородская, д.8, д.12, ул. Советская, д.17а – осуществляло МУП «Ухтасервис» МО «Ухта»;

- <...>, д.24, д.32, д.36 – осуществляло ООО «Управляющая компания Домсервис»;

- <...> до 15.06.2023) – осуществляло ООО «Гарантремонтная».

В отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ухта, <...> д.15осуществляется непосредственный способ управления.

Администрация МО «Ухта» представила в материалы дела сведения об управляющих организациях, осуществлявших функции управления в период с 01.06.2020 по 31.05.2023 в спорных многоквартирных домах.

Администрация МО «Ухта» в представленном ходатайстве от 21.11.2023 № 01-27-6296 сообщила следующее:

- Республика Коми, г. Ухта, пгт. Водный, ул. Ленина, д.36, кв.3 не учитывается в реестре муниципальной собственности МО «Ухта»;

- <...>, ком. 16, учитывается в реестре муниципальной собственности МО «Ухта»;

- Республика Коми, г. Ухта, пгт. Ярега, ул. Белгородская, д.8, кв.12 учитывается в реестре муниципальной собственности МО «Ухта».

Комитет в отзыве от 30.11.2023 № 01/11518 указал, что в спорных жилых помещениях зарегистрированы граждане:

- ул. Кирпичная, д.2, ком.201 – с 26.09.2000 зарегистрированы ФИО1, ФИО13;

- ул. Дзержинского, д. ком. 122 – с 09.02.2001 зарегистрирован ФИО2;

- ул. Дзержинского, д.4, ком. 81 – с 29.01.2003 зарегистрирован ФИО3, с 30.06.2006 зарегистрирован ФИО12;

- ул. Дзержинского, д.4, ком. 79 – с 24.03.2006 зарегистрирован ФИО4;

- ул. Дзержинского, д.4, ком. 44 – с 08.10.2008 зарегистрирован ФИО5;

- ул. Вокзальная, д.27, кв.2 – с 27.01.2006 зарегистрирован ФИО6;

- пгт. Водный, ул. Ленина, д.24, ком. 13 – с 27.11.2011 зарегистрирован ФИО7;

- пгт. Шудаяг, ул. Совхозная, д.34, кв.2 – с 04.05.2001 зарегистрирована ФИО8, с 08.02.2007 ФИО11;

- ул. Советская, д.3, кор.1, ком. 604 – с 18.10.1995 зарегистрирован ФИО9

Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Коми и ГБУ РК «РУТИКО» представили в материалы дела сведения по запросу суда.

Администрация МО «Ухта» в письменном ходатайстве от 11.12.2023 № 01-27-7124 сообщила, что в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: Республика Коми, г. Ухта, пгт. Боровой, ул. Мира, д.15, ул. Юбилейная, д.5 собственниками помещений избран непосредственный способ управления. В отношении остальных спорных МКД, заключены договоры управления на основании постановлений администрации МО «Ухта» в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2008 № 1616 «Об управлении многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

ООО «Гарантремонтная» в отзыве от 15.12.2023 указало, что не является стороной в правоотношениях, возникших как между истцом и ответчиком по настоящему делу, так и возникших между ответчиком и нанимателями жилых помещений, в вопросах внесения платы за потребленную электроэнергию, и, следовательно, не обязано отвечать по долгам граждан за потребленные коммунальные ресурсы.

Истец в ходатайстве от 13.02.2024 сообщил, что жилые помещения, расположенные по адресам: ул. Кирпичная, д.2, ком.201, 216, ул. Дзержинского, д.4, ком.81, ул. Октябрьская, д.25, ком. 13б исключены из расчета задолженности. По адресу ул. Геологов, д.13, кв.24 расчет произведен до 17.05.2023, с этой даты переоформлен на физических лиц.

Истец в ходатайстве от 11.03.2024 сообщил, что ответчик не представил договоры социального найма в отношении помещений, расположенных по адресам: ул. Дзержинского, д.4, кв.44, кв.79, кв.122, ул. Советская, д.3/1, кв.604. Таким образом, факт их заселенности не доказан.

Комитет представил в материалы дела поквартирные карточки. Указал, что взыскание платы за коммунальные услуги с собственника муниципальных помещений, фактически направлено на освобождение нанимателей жилых помещений, проживающих в жилых домах, от несения соответствующих коммунальных расходов, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Истец в письменном ходатайстве от 17.05.2024 пояснил следующее:

- ул. Дзержинского, д.4, кв.44 – договор соцнайма заключен на койко-место (8,5 кв.м.) на ФИО5 с 01.08.2019 на ? помещения, однако в представленной карточке окончание регистрации ФИО15 произошло 21.07.2022, следовательно, с 21.07.2022 обязанность по оплате за ? помещения лежит на КУМИ. Выписка и прекращение договора соцнайма с ФИО15 не влечет изменения договора соцнайма с ФИО5, следовательно, освободившееся ФИО15 койко-место является пустующим муниципальным помещением;

- ул. Дзержинского, д.4, кв.79 – договор соцнайма на ? помещения заключен на ФИО4, следовательно, ? часть пустующая, обязанность по оплате лежит на КУМИ, у ФИО4 договор найма на койко-место;

- ул. Дзержинского, д.4, кв.122 – договор соцнайма ? с ФИО16, ? на КУМИ;

- ул. Советская, д.3/1, кв.604 – договор соцнайма ? с ФИО17, ? на КУМИ.

В отношении МКД по ул. Дежнева, д.29, кв.25, 50, 68, 89 оснований для перерасчета не имеется, так как ответчик является собственником указанных помещений с 2012, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Также истец указал, что квартира №13 по ул. Ленина, д.24 исключена из расчета начислений.

Комитет в отзыве от 25.06.2024 № 04/бн указал, что койко-места не являются объектами жилищных прав, в наем в такой ситуации предоставляется жилое помещение, отвечающее необходимым признакам, в том числе признаку изолированности, с условием об обязанности нанимателя претерпевать проживание в этом же жилом помещении другого лица. Таким образом, выделение койко-мест – это лишь способ определить порядок пользования жилым помещением.

Истец в дополнениях от 15.08.2024 указал, что ответчиком не доказан факт незаконности начислений в отношении Комитета в части ? по вышеуказанным помещениям.

От истца поступило заявление об уточнении в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований от 20.06.2025 №б/н, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 219 154 руб. 07 коп. задолженности за период с 01.03.2023 по 31.06.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление судом рассмотрено и удовлетворено. На основании данной нормы права уточнения судом приняты, поскольку их принятие не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из уточненного расчета от 20.06.2025 следует, что предметом рассмотрения спора являются требования о взыскании долга по электрической энергии, поставленной в пустующие жилые помещения, расположенные по адресам: <...>, 10, 22, пр. Космонавтов, д.21а, кв.206, ул. Подгорная, д.10, кв. 1,2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 221, <...>, <...>, ул. Производственная, д.11, кв.3, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 21, ул. Юбилейная, д.5, кв.13, <...>, кв.7,8, 41, ул. Ленина, д.24, кв.22, 25, 31-32, ул. Ленина, д.36, кв.6, 12,13, 27, п. Кэмдин, д.114, кв.8, <...>, <...>, <...>, ,24, ул. Дежнева, д.29, кв.89, 25, 68, 50, ул. Дзержинского, д.4, кв.18, 44, 79, 102, 122, ул. Кирпичная, д.2, кв.105, 213, 215, ул. Клубная, д.11, кв.43, пр. Космонавтов, д.6, кв.56, 66, 93, 101, д.21а, кв.202, 206, 213, 221, 225, 227, 317, 321, 326, 328, 335, 340, 405, 413, 418, 431, 433, 508, 529, ул. Молодежная, д.18, кв.32, 36, ул. Нефтяников, д.12, кв.38, ул. Печорская, д.4а, кв.28, 29, 31, ул. Советская, д.3/1, кв.222, 604, 626, 827, 921, д.3/2, кв.424, 425, 803, д.8, кв.114, 205, 212, 232, 522, д.14, кв.11, 402, ул. Чернова, д.3, кв.11а, ул. 30 лет Октября, д.12, кв.60, <...>, <...> кв.23,  за период с 01.03.2023 по 31.06.2023.

В обоснование заявленных требований истцом представлены счета-фактуры от 30.04.2023 № 006929/0211 на сумму 70 880 руб. 39 коп., от 31.05.2023 № 008666/0211 на сумму 72 365 руб. 20 коп., от 30.06.2023 № 010459/0211 на сумму 88 452 руб. 27 коп., акты приема-передачи электрической энергии (мощности), подписанные истцом в одностороннем порядке, ведомости энергопотребления.

В исковом заявлении истец указал, что в отсутствие приборного учета им определен объем индивидуального потребления по нормативам с учетом количества комнат в жилых помещениях, количества зарегистрированных в жилых помещениях граждан и тарифа.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 10.08.2023 № б/н. Неисполнение ответчиком требований послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации  как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Поскольку факт поставки в жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, электрической энергии в спорные периоды сторонами не оспаривается, в силу выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке электрической энергии между сторонами следует рассматривать как договорные.

Поскольку спорные помещения расположены в многоквартирных домах, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации       № 124 от 14.02.2012 (далее - Правила № 124).

В силу пункта 40 Правил № 354, потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносят плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом доме или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 «Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом временной управляющей организацией, определённой решением органа местного самоуправления, осуществляется ресурсоснабжающими организациями.

Аналогичное правило закреплено в подпункте «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Согласно представленным администрацией МО «Ухта» сведениям, в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: Республика Коми, г. Ухта, пгт. Боровой, ул. Мира, д.15, ул. Юбилейная, д.5 собственниками помещений избран непосредственный способ управления. В отношении остальных спорных МКД, заключены договоры управления на основании постановлений администрации МО «Ухта» в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2008 № 1616 «Об управлении многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, поставленные ресурсы подлежат оплате ресурсоснабжающей организации непосредственно собственниками помещений.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса  Российской Федерации), то, к примеру, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

По смыслу положений статьей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.

Таким образом, обязанность по содержанию имущества, в том числе жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования, на дату рассмотрения дела лежит на Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми.

Истец, согласившись с возражениями ответчика, исключил из расчета задолженности жилые помещения, расположенные по адресам: <...> кв.13б, ул. Ленина, д.36, кв.3, в связи с чем уменьшил сумму подлежащую взысканию.

Возражения ответчика в отношении жилых помещений, расположенных по адресу: ул. Дежнева, д.29, кв.25, 50, 68, 89 судом не принимаются, поскольку согласно выпискам из Единого государственно реестра недвижимости, ответчик является собственником спорных помещений с 2012 года, следовательно, оснований для исключения указанных жилых помещений из расчета задолженности не имеется.

Доводы ответчика в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: <...>, к.122, ул. Советская, д.3/1, к.604 судом рассмотрены и отклонены. Как указал истец, в отношении спорных помещений договоры социального найма заключены на ? помещения – койко-место, следовательно, обязанность по оплате коммунальных услуг оставшейся ? части помещения лежит на Комитете. Доказательств заключения с нанимателями договоров на все жилое помещение в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для возложения на нанимателя обязанности по оплате жилого помещения на всю площадь, с учетом статуса общежития, не имеется.

Поскольку факт поставки коммунальных ресурсов в спорные помещения материалами дела подтвержден, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, то требования признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Государственную пошлину в размере 251 руб. следует возвратить истцу как излишне уплаченную в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 219 154 руб. 07 коп. задолженности, а также 7 383 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 251 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 19.09.2023 № 31573.

Настоящий акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                        Ю.А. Индейкина