Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А31-2058/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А31-2058/2017
г. Кострома
14 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2017 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: от истца: ФИО2, доверенность от 21.02.2017 №7Д/04-09-02

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления делами Губернатора Московской области и Правительства Московской области, г. Красногорск Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Современный коммерческий инновационный банк», г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 146174 руб. 67 коп. денежных средств по банковской гарантии от 23.09.2016 №283494,

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ливре», г.Дмитров Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

установил:

Управление делами Губернатора Московской области и Правительства Московской области, г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Современный коммерческий инновационный банк», г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 146174 руб. 67 коп. денежных средств по банковской гарантии от 23.09.2016 №283494.

Ответчиком заявлены возражения на иск.

Общество с ограниченной ответственностью «Ливре» (далее – общество «Ливре») направило отзыв на иск, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать. Общество «Ливре» считает, что первичное и повторное требование на уплату штрафа и пеней выполнены неверно, так как управление делами Губернатора Московской области не учитывает тот факт, что общество «Ливре» не приступило к выполнению своих обязательств, следовательно, управление делами Губернатора Московской области не вправе требовать уплаты такого штрафа и пеней от Гаранта в счет средств Гарантии.

Истец неоднократно уточнял исковые требования. Определением суда от 08 августа 2017 года к рассмотрению принят уточненный иск о взыскании с ответчика 51000 руб. штрафа по банковской гарантии от 23.09.2016 №283494, 90270 руб. пени, 31322 руб. 16 коп. неустойки за неисполнение предусмотренных гарантией обязательств.

В настоящее судебное заседание ответчик, третье лицо явку представителей в суд не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика 51000 руб. штрафа по банковской гарантии от 23.09.2016 №283494, 90270 руб. пени, 35560 руб. 26 коп. неустойки за неисполнение предусмотренных гарантией обязательств. Доказательства своевременного направления уточненного иска другим участникам процесса истцом представлены.

Уточненный иск принят судом к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Управлением делами Губернатора Московской области и Правительства Московской области (далее - Управление делами, Заказчик, Бенефициар) и обществом с ограниченной ответственностью «Ливре» (далее - ООО «Ливре», Поставщик, Принципал) заключен государственный контракт от "29" сентября 2016 г. № 56-ЭА-16 на поставку товара для государственных нужд Московской области (реестровый номер закупки - 0148200005016000056, протокол заседания единой комиссии по подведению итогов электронного аукциона № 56/2 от «14» сентября 2016 г.) (далее - Контракт).

В силу пункта 3.1 Контракта, поставка товара Управлению делами осуществляется в сроки и объемах, указанных в заявке Управления делами, переданной ООО «Ливре» любым доступным способом (по электронной почте, по факсу, почте или нарочным) не позднее, чем за 5 рабочих дней до даты поставки. Поставка товара осуществляется по заявкам Управления делами с момента заключения Контракта по 30.11.2016 (включительно) путем доставки и отгрузки (передачи) (на склад Управления делами).

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта Управлением делами направлена заявка от 03.10.2016 № Исх-1874/04-03-02 о поставке товара заказчику в полном объеме, единовременно 11.10.2016 (далее - заявка).

В ответ на полученную заявку ООО «Ливре» направило запрос от 07.10.2016 № б/н о замене товара на товар с иными техническими и функциональными характеристиками, чем установленные условиями Контракта.

Управлением делами на запрос ООО «Ливре» направлен ответ от 11.10.2016 № Исх-1929/04-08-01 о том, что предлагаемый ими товар не соответствует Спецификации поставляемых товаров Контракта.

Дополнительно Управлением делами в адрес ООО «Ливре» направлено письмо от 12.10.2016 № Исх-1941/04-03-02 об исполнении обязательств по поставке товара заказчику 14.10.2016.

17.10.2016 Управлением делами получен запрос ООО «Ливре» от 17.10.2016 № Исх-1-17-10-16 о невозможности поставки товаров по Контракту.

Поставка товара Принципалом в установленные в заявке сроки не произведена, что является неисполнением обязательств ООО «Ливре».

На основании пунктов 8.8 и 8.10 Контракта, а также в соответствии со статьями 450, 450.1 и 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» 08.11.2016 Управлением делами принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта

09.12.2016 Контракт расторгнут.

Согласно пункту 7.5 Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня. следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Кон факта. указанной в пункте 2.1 Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств. предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком и определяется но формуле, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063:

П = (Ц - В) х С (где: П - пена контракта; В - стоимость факт чески исполненною в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по Кон факту. определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки). Размер ставки определяется по формуле:

С = Сцб х ДП (где: Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки). Коэффициент К определяется по формуле:

К = ДП/ДК х100% (где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней)).

Пени в связи с просрочкой исполнения обязательств ООО «Ливре» Управлением делами начислены за период с 12.10.2016 (день, следующий за днем просрочки исполнения обязательств по Контракту, указанным в заявке) по 09.12.2016 (дата расторжения Контракта) и составляют 90270 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 7.6 Контракта, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. Размер штрафа, определенный в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, устанавливается в размере 10 процентов цены Контракта, указанной в пункте 2.1 Контракта, что составляет 51 000 рублей.

В соответствии с пунктом 12.1 Контракта в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по настоящему Контракту ООО «Ливре» предоставлена банковская гарантия от 23.09.2016 № 283494, выданная обществом с ограниченной ответственностью «Современный Коммерческий Инновационный Банк» (далее - ООО Банк «СКИБ», Гарант, ответчик) на сумму 162000 рублей (далее - Гарантия).

По условиям банковской гарантии Гарант обязуется на условиях, указанных в Гарантии, выплатить Бенефициару по его требованию денежную сумму в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по Контракту.

Согласно пункту 2 Гарантии, обязательством, при наступлении которого Гарантом Бенефициару выплачивается денежная сумма или ее часть, является неисполнение или ненадлежащее исполнение Принципалом своих обязательств по Контракту, в результате которого у Принципала возникает обязательство перед Бенефициаром уплатить суммы неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных Контрактом (пункт 2.1 Гарантии).

В силу пункта 4 Гарантии, Бенефециар праве представить Гаранту письменное Требование об уплате суммы гарантии или ее части (далее - Требование) в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения Принципалом обязательств, обеспеченных Гарантией с приложением документов, указанных в пункте 5 Гарантии. Данный перечень является закрытым, дополнительные требования к оформлению представляемых документов, а также требование каких-либо иных документов являются незаконными.

Обстоятельствами, послужившими основанием для обращения Бенефициара к Гаранту с Требованием, являются:

- ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, а именно просрочка поставки товара по Контракту по поданной Управлением делами заявке, что является основанием для возникновения обязательства Принципала по оплате пени;

- неисполнение Принципалом обязательств по Контракту, а именно непоставка товара по Контракту в полном объеме, что является основанием для возникновения обязательства Принципала по оплате штрафа.

Управлением делами дважды (11.11.2016 и 28.12.2016) были направлены требования в адрес ООО Банк «СКИБ» о выплате неустойки за неисполнение ООО «Ливре» обязательств по Контракту.

ООО Банк «СКИБ» дважды (06.12.2016 и 16.01.2017) отказало Управлению делами в выплате неустойки в рамках Гарантии. Отказы в удовлетворении требования по Гарантии мотивированы тем, что Гарант полагает, что неисполнение Поставщиком своих обязательств по Контракту (непоставка товара в полном объеме) является просрочкой исполнения обязательств, а не их ненадлежащим выполнением.

Отказ ответчика в выплате по банковской гарантии послужил основанием для обращения истца в Арбитражный суд Костромской области.

Истцом начислена неустойка за просрочку исполнения Банком требования на основании пункта 11 банковской гарантии (0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки) за период с 14.01.2017 по 07.09.2017 в размере 35560 руб. 26 коп.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

По пункту 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов; в требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

Согласно пункту 3 статьи 375 ГК РФ гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Таким образом, основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить только те обстоятельства, которые непосредственно связаны с несоблюдением условий самой гарантии.

Специальные правила выдачи, проверки и принятия банковских гарантий в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по государственным контрактам установлены Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление Правительства № 1005).

Постановлением Правительства № 1005 утверждены «Дополнительные требования к банковской гарантии, используемой для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Дополнительные требования), «Форму требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии» (далее - Форма требования) и «Перечень документов, представляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии» (далее - Перечень документов).

Из содержания выданной ответчиком банковской гарантии следует, что гарант по поручению принципала обеспечивает надлежащее исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Ливре» своих обязательств перед истцом в соответствии с контрактом и выражает обязательство гаранта уплатить истцу денежные средства в пределах 162000 руб.

В Банковской гарантии приведен перечень документов, прилагаемых к требованию бенефициара. В этот перечень не включены документы, раскрывающие возникшие у Заказчика убытки. Исходя из буквального толкования Банковской гарантии на Бенефициаре лежала лишь обязанность указать в требовании, в чем именно заключалось неисполнение (ненадлежащее исполнение) принципалом обязательств по государственному контракту. Указанная обязанность истцом исполнена.

Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии полностью соответствовало утвержденной Форме требования.

Как того требуют условия Банковской гарантии, Бенефициар также представил документ, по своим внешним признакам являющийся расчетом сумм, подлежащих выплате по гарантии.

Гражданское законодательство не предоставляет Банку право производить проверку верности расчета суммы, включенной в требование по банковской гарантии. Вместе с тем заявленная истцом сумма не превышает размер банковской гарантии, указанной в тексте банковской гарантии.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить ответчику следующее.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами гражданского законодательства.

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 527 ГК РФ).

Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Таким образом, как действующее нормативное регулирование, так и условия спорного контракта предусматривают два вида ответственности поставщика: неустойку (пени) и штраф.

Из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2017 N 302-ЭС16-14360, следует, что неисполнение обязательства не означает невозможность начисления пени за просрочку исполнения, поскольку неисполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом, так и о просрочке исполнения обязательства, которая имела место с момента наступления срока исполнения до момента расторжения контракта в связи с односторонним отказом заказчика от него. Взыскание только штрафа за неисполнение государственного контракта не восстанавливает положение кредитора, поскольку не учитывает его возможные потери в период просрочки, когда он ожидал реального исполнения за пределами срока, установленного в договоре, однако в итоге был вынужден полностью отказаться от контракта ввиду неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) взятых на себя обязательств.

Поскольку у ответчика не имелось оснований для отказа в удовлетворении требования об осуществлении платежа по банковской гарантии, иск в части взыскания с него по банковской гарантии от 23.09.2016 №283494 51000 руб. штрафа и 90270 руб. пени подлежит удовлетворению.

Истцом было заявлено также требование о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной за период с 14.01.2017 по 07.09.2017, в размере 35560 руб. 26 коп.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Из приведенного следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются по их усмотрению.

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали применение неустойки за неисполнение обязательств по банковской гарантии. Материалами дела установлено, что ответчик нарушил сроки исполнения денежного обязательства, в связи с чем начисление неустойки за просрочку оплаты является правомерным.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, принят судом.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современный коммерческий инновационный банк», г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу управления делами Губернатора Московской области и Правительства Московской области, г. Красногорск Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 51000 руб. штрафа по банковской гарантии от 23.09.2016 №283494, 90270 руб. пени по банковской гарантии, 35560 руб. 26 коп. неустойки за неисполнение предусмотренных гарантией обязательств.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современный коммерческий инновационный банк», г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6305 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Л.Ю.Денисенко