Решение от 26 июля 2023 г. по делу № А40-81779/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-81779/23-68-597
г. Москва
26 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Абрамова Е. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АВИАПРОМСТРОЙ" (107078, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, НОВОРЯЗАНСКАЯ УЛ., Д. 16/11, СТР. 1, ПОМЕЩ. 14/5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2010, ИНН: <***>, КПП: 770801001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТИК-СТРОЙ" (238435, РОССИЯ, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., ФИО2, МЕДОВОЕ П., КАЛИНИНГРАДСКАЯ УЛ., Д. 1А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2014, ИНН: <***>, КПП: 391501001) о взыскании 51 225 358,57 рублей

при участии:

от истца –ФИО3 на основании доверенности от 27.03.2023. паспорт. диплом.

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору подряда от 23.09.2021№ 23/09/21-МОН-К15 в размере 15.808.452 руб. 86 коп., штрафные санкции в общем размере 35.415.905 руб. 71 коп., в том числе неустойки за просрочку производства работ в размере 602.087 руб. 40 коп., а также штрафа в сумме 1.770.845 руб. 28 коп. и неустойки в соответствии с п.12.8 договора.

В судебном заседании истец на доводах искового заявления настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца не возражал, а ответчик не представил суду возражения против перехода в основное судебное заседание, в связи с чем, руководствуясь п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65 и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав доводы лица, явившегося в судебное заседание, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между АО «Авиапромстрой» и ООО «БАЛТИК-СТРОЙ» заключен договор субподряда от 16.08.2022 № 96/СП/АПС-БС на выполнение работ по строительству здания штрафного изолятора.

В соответствии с п 3.2. договора субподряда ответчик обязался выполнить работы в срок не позднее 01.12.2022. Промежуточные сроки выполнения работ определены Графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к договору субподряда).

Согласно п. 8.2. договора субподряда предусмотрены как промежуточная приемка, так и приемка законченного объекта капитального строительства.

Окончательный срок выполнения работ по договору истек 01.12.2022 (п. 3.2. договора субподряда).

Между тем, в нарушение установленных договором субподряда сроков выполнения работ, вышеуказанные работы до настоящего времени ответчиком не выполнены и не переданы истцу, промежуточные акты не подписаны, объект к приемке законченного строительством объекта приемочной комиссией не представлен.

В связи с этим истец исх. письмом № 01/2007 от 20.01.2023 уведомил ответчика о прекращении действия договора субподряда № 96/СП/АПС-БС от 16.08.2022г. путем направления данного письма по электронной почте на адрес, указанный ответчиком в договоре подряда для получения корреспонденции.

В рамках договора субподряда истец перечислил ответчику авансовый платеж в размере 15.808.452 руб. 86 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.10.2022 № 519.

На момент прекращения действия договора субподряда ответчиком не выполнены работы, не предъявлена закрывающая документация на объемы выполненных работ и поставленных материалов, а также не представлены документы, свидетельствующие о качестве, включая паспорта на материалы.

В связи с тем, что обязательства сторон по Договору субподряда прекращены, оснований для удержания полученных от истца денежных средств в размере 15.808.452 руб. 86 коп. у ответчика не имеется.

Руководствуясь положениями ст. 4 АПК РФ, истец исх. письмом № 02/0802 от 08.02.2023 г. направил посредством электронной почты в адрес ответчика претензию с требованием вернуть сумму неотработанного аванса в размере 15.808.452 руб. 86 коп., а также оплатить сумму начисленных штрафных санкций в общем размере 35.416.905 руб. 71 коп.

Между тем до настоящего момента ответчик не исполнил требования, содержащиеся в претензии.

Указанное послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1. ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.2. ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно положениям статьи 450.1 ГК РФ предоставленное правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Мотивированных возражений против расторжения договора ответчик не заявил, иного из материалов дела не следует. В связи с изложенным, суд пришёл к выводу, что на дату вынесения судебного акта по настоящему делу спорный договор расторгнут истцом путём одностороннего отказа от договора.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств опровергающих доводы истца.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Факт перечисления спорных денежных средств ответчику подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением от 19.10.2022 № 519 и не опровергается ответчиком. При этом, доказательств исполнения ответчиком встречных обязательств по договору на спорную сумму материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, принимая во внимание непредставление сторонами доказательств возврата спорных денежных средств истцу, непредставление ответчиком доказательств выполнения работ по договору на спорную сумму, суд находит основания для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного; так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п.п. 12.4, 12.5 договора субподряда в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств (в т.ч. гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, генподрядчик направляет субподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены договора (отдельного этапа исполнения договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором (соответствующим отдельным этапом исполнения договора) и фактически исполненных субподрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно представленном истцом расчету за период с 02.12.2022 по 07.02.2023 начислены пени в размере 602.087 руб. 40 коп. за просрочку исполнения объема работ по договору субподряда.

Ответчик контррасчет не представил, о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным. Принимая во внимание изложенное требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 12.6 договора субподряда за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключение просрочки исполнения обязательств (в т.ч. гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в размере 5 % (пять процентов) цены договора (этапа).

За сам факт неисполнения действия договора субподряда истец на основании п.12.6 договора начислил штраф в размере 5% от цены договора, что составило 1.770.845 руб. 28 коп.

Представленный в материалы дела расчет штрафа судом проверен и признан верным. На основании изложенного требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки со ссылкой на п. 12.8 договора субподряда, согласно которому за приостановление субподрядчикомработ на объекте и/или оставление объекта и/или фактическое невыполнение работ наобъекте субподрядчик выплачивает генподрядчику неустойку в размере 5% от цены договора за каждый день.

При этом, в соответствии с п. 12.10 договора субподряда общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, не может превышать цены договора.

Ссылаясь на то, что согласно общему журналу работ по объекту работы на нем велись только с 16 сентября 2022 года (при условии заключения договора субподряда -16.08.2022, а срока завершения работ на объекте - 01.12.2022), истец полагает, что в соответствии с п. 12.8 договора вправе потребовать взыскания неустойки за месяц фактического невыполнения работ на объекте, что существенно превысит цену договора. Таким образом, с учетом установленного п. 12.10 ограничения размера суммы начисленных штрафов, просит взыскать с ответчика в качестве штрафных санкций сумма в размере цены договора - 35.416.905 руб. 71 коп.

Между тем, за неисполнения договора истец начислил штраф на основании п. 12.6, который взыскивается судом, также удовлетворено требование о взыскании пни за нарушение срока выполнения работ. Доказательств нарушения ответчиком каких-либо еще условий договора не представлено. В связи с чем, начисление истцом неустойки в остальной части необоснованно, в удовлетворении иска в этой части суд отказывает.

Расходы истца по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, в остальной части- на истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 329, 330, 450.1, 453, 702, 715, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "БАЛТИК-СТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АО "АВИАПРОМСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в сумме 15.808.452 руб. 86 коп., пени в сумме 602.087 руб. 40 коп., штраф в сумме 1.770.845 руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "БАЛТИК-СТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 70.985 руб. 87 коп.

Взыскать с АО "АВИАПРОМСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 129.014 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья:


Е.А. Абрамова