Решение от 11 сентября 2025 г. по делу № А56-40061/2025Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам перевозки Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-40061/2025 12 сентября 2025 года г.Санкт-Петербург Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Клиницкая О.В., рассмотрев в упрощенном производстве дело по иску: Истец: Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСОЙЛ" (адрес: Россия 197046, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, НАБ ПЕТРОГРАДСКАЯ, Д. 18, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 309, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2003, ИНН: <***>,) Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫЙ ПЕРЕВАЛОЧНЫЙ КОМПЛЕКС-ВЫСОЦК "ЛУКОЙЛ-II" (адрес: Россия 188909, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ВЫБОРГСКИЙ, Г ВЫСОЦК, УЛ ПИХТОВАЯ, Д. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2017, ИНН: <***>,); о взыскании 1 130 119, 78 руб. убытков, расходов по оплате государственной пошлины Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСОЙЛ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫЙ ПЕРЕВАЛОЧНЫЙ КОМПЛЕКС-ВЫСОЦК "ЛУКОЙЛ-II" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 1 130 119, 78 руб. убытков, расходов по оплате государственной пошлины. Определением от 02.07.2025 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Ответчиком также заявлено ходатайство об истребовании доказательств у ОАО «РЖД», рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании у ОАО «РЖД» информации о том вызывались ли со стороны истца, АО «ПГК», АО «ЭКЗА» представители ОАО «РЖД» для совместного составления и подписания актов формы ГУ-23, ГУ-7а. В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Ответчиком не представлено доказательств тому, что документы, о запросе которых ходатайствует ответчик, не могут быть им получены самостоятельно. Доказательств обращения ответчика в ОАО «РЖД» за получением такой информации, отказа ОАО «РЖД» в предоставлении такой информации и документов ответчиком не представлено, в связи с чем основания для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства об истребовании доказательств в соответствии со статьей 66 АПК РФ отсутствуют. Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего. В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания. Ответчиком не приведены дополнительные обстоятельства и не представлены дополнительные доказательства, позволяющие суду прийти к выводу о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или необходимости исследования дополнительных доказательств в судебном заседании. Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные пунктами 1 и 3 части 5 статьи 227 АПК РФ ответчиком не приведены, судом не установлены. В связи с изложенным, основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ отсутствуют. Заявленное ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства направлено на затягивание судебного процесса, в связи с чем в соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ подлежит отклонению. Истцом представлены возражения на отзыв. Ответчиком представлены дополнительные документы, возражения на письменные объяснения. По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент принятия решения суда в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали. Заявленные требования рассмотрены в порядке статьи 228, 229 АПК РФ без вызова сторон. Решением в виде резолютивной части от 02.09.2025 требования удовлетворены в полном объеме. От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. Как указывает истец в исковом заявлении по железнодорожным транспортным накладным в адрес ответчика (грузополучателя) прибыли груженые вагоны согласно списку (далее – спорные вагоны): мо р ог а Н а в Накладная на груженый рейс Накладная на порожний рейс е н Номер Дата Номер Дата Станция отправления порожнего рейса Станция назначения порожнего рейса 5 7 8 9 10 11 12 51202026 ЭП994916 26.10.2023 ЭР507468 05.11.2023 ЗАГОРОДНЯЯ КОМБИНАТСКАЯ 51439834 ЭП887983 26.10.2023 ЭР509540 05.11.2023 ЗАГОРОДНЯЯ КОМБИНАТСКАЯ 57457798 ЭП994916 26.10.2023 ЭР507468 05.11.2023 ЗАГОРОДНЯЯ КОМБИНАТСКАЯ 53932828 ЭП943573 26.10.2023 ЭР484638 06.11.2023 ЗАГОРОДНЯЯ КОМБИНАТСКАЯ 50338730 ЭР037287 29.10.2023 ЭР888972 13.11.2023 ЗАГОРОДНЯЯ НОВОКУЙБЫШЕВСКА 57177776 ЭП943573 26.10.2023 ЭР694827 13.11.2023 ЗАГОРОДНЯЯ КОМБИНАТСКАЯ 50341726 ЭР103741 29.10.2023 ЭР231287 31.10.2023 ВЫСОЦК-ЭКСПОРТ ЗАГОРОДНЯЯ 50337930 ЭР067007 29.10.2023 ЭР886613 18.11.2023 ЗАГОРОДНЯЯ НОВОКУЙБЫШЕВСКА 50338003 ЭР067007 29.10.2023 ЭР886613 18.11.2023 ЗАГОРОДНЯЯ НОВОКУЙБЫШЕВСКА 50341155 ЭП887983 26.10.2023 ЭР623055 18.11.2023 ЗАГОРОДНЯЯ НОВОКУЙБЫШЕВСКА 51363000 ЭП887983 26.10.2023 ЭР623055 18.11.2023 ЗАГОРОДНЯЯ НОВОКУЙБЫШЕВСКА 51387322 ЭО078284 22.09.2023 ЭО229881 24.09.2023 ВЫСОЦК-ЭКСПОРТ КОМБИНАТСКАЯ 50041979 ЭО133222 22.09.2023 ЭО229881 24.09.2023 ВЫСОЦК-ЭКСПОРТ КОМБИНАТСКАЯ 50159151 ЭО133222 22.09.2023 ЭО229881 24.09.2023 ВЫСОЦК-ЭКСПОРТ КОМБИНАТСКАЯ 50264936 ЭО078284 22.09.2023 ЭО229881 24.09.2023 ВЫСОЦК-ЭКСПОРТ КОМБИНАТСКАЯ 50331826 ЭО133222 22.09.2023 ЭО229881 24.09.2023 ВЫСОЦК-ЭКСПОРТ КОМБИНАТСКАЯ 50331867 ЭО078284 22.09.2023 ЭО229881 24.09.2023 ВЫСОЦК-ЭКСПОРТ КОМБИНАТСКАЯ 50559350 ЭО133222 22.09.2023 ЭО229881 24.09.2023 ВЫСОЦК-ЭКСПОРТ КОМБИНАТСКАЯ 50572775 ЭО078284 22.09.2023 ЭО229881 24.09.2023 ВЫСОЦК-ЭКСПОРТ КОМБИНАТСКАЯ 50726231 ЭО133222 22.09.2023 ЭО229881 24.09.2023 ВЫСОЦК-ЭКСПОРТ КОМБИНАТСКАЯ 50762970 ЭО133222 22.09.2023 ЭО229881 24.09.2023 ВЫСОЦК-ЭКСПОРТ КОМБИНАТСКАЯ 50763432 ЭО133222 22.09.2023 ЭО229881 24.09.2023 ВЫСОЦК-ЭКСПОРТ КОМБИНАТСКАЯ 50955129 ЭО078284 22.09.2023 ЭО229881 24.09.2023 ВЫСОЦК-ЭКСПОРТ КОМБИНАТСКАЯ 51062354 ЭО078284 22.09.2023 ЭО229881 24.09.2023 ВЫСОЦК-ЭКСПОРТ КОМБИНАТСКАЯ 51361053 ЭО133222 22.09.2023 ЭО229881 24.09.2023 ВЫСОЦК-ЭКСПОРТ КОМБИНАТСКАЯ 51371375 ЭО133222 22.09.2023 ЭО229881 24.09.2023 ВЫСОЦК-ЭКСПОРТ КОМБИНАТСКАЯ 51388072 ЭО078284 22.09.2023 ЭО229881 24.09.2023 ВЫСОЦК-ЭКСПОРТ КОМБИНАТСКАЯ 51390482 ЭО133222 22.09.2023 ЭО229881 24.09.2023 ВЫСОЦК-ЭКСПОРТ КОМБИНАТСКАЯ 51586626 ЭО133222 22.09.2023 ЭО229881 24.09.2023 ВЫСОЦК-ЭКСПОРТ КОМБИНАТСКАЯ 51631455 ЭО133222 22.09.2023 ЭО229881 24.09.2023 ВЫСОЦК-ЭКСПОРТ КОМБИНАТСКАЯ 51659050 ЭО133222 22.09.2023 ЭО229881 24.09.2023 ВЫСОЦК-ЭКСПОРТ КОМБИНАТСКАЯ 51661692 ЭО133222 22.09.2023 ЭО229881 24.09.2023 ВЫСОЦК-ЭКСПОРТ КОМБИНАТСКАЯ 51680957 ЭО078284 22.09.2023 ЭО229881 24.09.2023 ВЫСОЦК-ЭКСПОРТ КОМБИНАТСКАЯ 51709285 ЭО078284 22.09.2023 ЭО229881 24.09.2023 ВЫСОЦК-ЭКСПОРТ КОМБИНАТСКАЯ 53862256 ЭО078284 22.09.2023 ЭО229881 24.09.2023 ВЫСОЦК-ЭКСПОРТ КОМБИНАТСКАЯ 53926564 ЭО133222 22.09.2023 ЭО229881 24.09.2023 ВЫСОЦК-ЭКСПОРТ КОМБИНАТСКАЯ 57144081 ЭО078284 22.09.2023 ЭО229881 24.09.2023 ВЫСОЦК-ЭКСПОРТ КОМБИНАТСКАЯ 57169351 ЭО133222 22.09.2023 ЭО229881 24.09.2023 ВЫСОЦК-ЭКСПОРТ КОМБИНАТСКАЯ 57709891 ЭО133222 22.09.2023 ЭО229881 24.09.2023 ВЫСОЦК-ЭКСПОРТ КОМБИНАТСКАЯ 76762830 ЭО133222 22.09.2023 ЭО229881 24.09.2023 ВЫСОЦК-ЭКСПОРТ КОМБИНАТСКАЯ 50568245 ЭО133222 22.09.2023 ЭО229881 24.09.2023 ВЫСОЦК-ЭКСПОРТ КОМБИНАТСКАЯ 50617232 ЭО027767 22.09.2023 ЭО229881 24.09.2023 ВЫСОЦК-ЭКСПОРТ КОМБИНАТСКАЯ 50762962 ЭО133222 22.09.2023 ЭО229881 24.09.2023 ВЫСОЦК-ЭКСПОРТ КОМБИНАТСКАЯ 51201911 ЭО133222 22.09.2023 ЭО229881 24.09.2023 ВЫСОЦК-ЭКСПОРТ КОМБИНАТСКАЯ 51301299 ЭО027767 22.09.2023 ЭО229881 24.09.2023 ВЫСОЦК-ЭКСПОРТ КОМБИНАТСКАЯ 51496727 ЭО027767 22.09.2023 ЭО229881 24.09.2023 ВЫСОЦК-ЭКСПОРТ КОМБИНАТСКАЯ 51523405 ЭО027767 22.09.2023 ЭО229881 24.09.2023 ВЫСОЦК-ЭКСПОРТ КОМБИНАТСКАЯ 51611028 ЭО027767 22.09.2023 ЭО229881 24.09.2023 ВЫСОЦК-ЭКСПОРТ КОМБИНАТСКАЯ 51668812 ЭО027767 22.09.2023 ЭО229881 24.09.2023 ВЫСОЦК-ЭКСПОРТ КОМБИНАТСКАЯ 51681435 ЭО027767 22.09.2023 ЭО229881 24.09.2023 ВЫСОЦК-ЭКСПОРТ КОМБИНАТСКАЯ 51705325 ЭО027767 22.09.2023 ЭО229881 24.09.2023 ВЫСОЦК-ЭКСПОРТ КОМБИНАТСКАЯ 53863064 ЭО027767 22.09.2023 ЭО229881 24.09.2023 ВЫСОЦК-ЭКСПОРТ КОМБИНАТСКАЯ 53934246 ЭО133222 22.09.2023 ЭО229881 24.09.2023 ВЫСОЦК-ЭКСПОРТ КОМБИНАТСКАЯ 76766328 ЭО027767 22.09.2023 ЭО229881 24.09.2023 ВЫСОЦК-ЭКСПОРТ КОМБИНАТСКАЯ 76769736 ЭО027767 22.09.2023 ЭО229881 24.09.2023 ВЫСОЦК-ЭКСПОРТ КОМБИНАТСКАЯ 50566496 ЭО027767 22.09.2023 ЭО229881 24.09.2023 ВЫСОЦК-ЭКСПОРТ КОМБИНАТСКАЯ 50719699 ЭО027767 22.09.2023 ЭО229881 24.09.2023 ВЫСОЦК-ЭКСПОРТ КОМБИНАТСКАЯ 51361319 ЭО027767 22.09.2023 ЭО229905 24.09.2023 ВЫСОЦК-ЭКСПОРТ КОМБИНАТСКАЯ 51440576 ЭО078284 22.09.2023 ЭО229917 24.09.2023 ВЫСОЦК-ЭКСПОРТ КОМБИНАТСКАЯ 51621415 ЭО027767 22.09.2023 ЭО229881 24.09.2023 ВЫСОЦК-ЭКСПОРТ КОМБИНАТСКАЯ 51659076 ЭО027767 22.09.2023 ЭО229905 24.09.2023 ВЫСОЦК-ЭКСПОРТ КОМБИНАТСКАЯ 51661593 ЭО078284 22.09.2023 ЭО229917 24.09.2023 ВЫСОЦК-ЭКСПОРТ КОМБИНАТСКАЯ 51699015 ЭО027767 22.09.2023 ЭО229881 24.09.2023 ВЫСОЦК-ЭКСПОРТ КОМБИНАТСКАЯ 51943868 ЭО027767 22.09.2023 ЭО229905 24.09.2023 ВЫСОЦК-ЭКСПОРТ КОМБИНАТСКАЯ 53938429 ЭО027767 22.09.2023 ЭО229905 24.09.2023 ВЫСОЦК-ЭКСПОРТ КОМБИНАТСКАЯ 58296450 ЭО027767 22.09.2023 ЭО229881 24.09.2023 ВЫСОЦК-ЭКСПОРТ КОМБИНАТСКАЯ 76768381 ЭО027767 22.09.2023 ЭО229905 24.09.2023 ВЫСОЦК-ЭКСПОРТ КОМБИНАТСКАЯ 50159144 ЭО078284 22.09.2023 ЭО229917 24.09.2023 ВЫСОЦК-ЭКСПОРТ КОМБИНАТСКАЯ 50528280 ЭО078284 22.09.2023 ЭО229917 24.09.2023 ВЫСОЦК-ЭКСПОРТ КОМБИНАТСКАЯ 51115194 ЭО078284 22.09.2023 ЭО229917 24.09.2023 ВЫСОЦК-ЭКСПОРТ КОМБИНАТСКАЯ 51290138 ЭО078284 22.09.2023 ЭО229917 24.09.2023 ВЫСОЦК-ЭКСПОРТ КОМБИНАТСКАЯ 51427037 ЭО078284 22.09.2023 ЭО229917 24.09.2023 ВЫСОЦК-ЭКСПОРТ КОМБИНАТСКАЯ 51629525 ЭО078284 22.09.2023 ЭО229917 24.09.2023 ВЫСОЦК-ЭКСПОРТ КОМБИНАТСКАЯ 51672186 ЭО078284 22.09.2023 ЭО229917 24.09.2023 ВЫСОЦК-ЭКСПОРТ КОМБИНАТСКАЯ 51712651 ЭО078284 22.09.2023 ЭО229917 24.09.2023 ВЫСОЦК-ЭКСПОРТ КОМБИНАТСКАЯ 51725018 ЭО078284 22.09.2023 ЭО229917 24.09.2023 ВЫСОЦК-ЭКСПОРТ КОМБИНАТСКАЯ 74884040 ЭО078284 22.09.2023 ЭО229917 24.09.2023 ВЫСОЦК-ЭКСПОРТ КОМБИНАТСКАЯ 50577592 ЭО078284 22.09.2023 ЭО229881 24.09.2023 ВЫСОЦК-ЭКСПОРТ КОМБИНАТСКАЯ 50136670 ЭО224378 26.09.2023 ЭО448645 28.09.2023 ВЫСОЦК-ЭКСПОРТ КОМБИНАТСКАЯ 50221456 ЭО332202 26.09.2023 ЭО448645 28.09.2023 ВЫСОЦК-ЭКСПОРТ КОМБИНАТСКАЯ 50274695 ЭО224378 26.09.2023 ЭО448645 28.09.2023 ВЫСОЦК-ЭКСПОРТ КОМБИНАТСКАЯ 50282714 ЭО224378 26.09.2023 ЭО448645 28.09.2023 ВЫСОЦК-ЭКСПОРТ КОМБИНАТСКАЯ 50327170 ЭО224378 26.09.2023 ЭО448645 28.09.2023 ВЫСОЦК-ЭКСПОРТ КОМБИНАТСКАЯ 50520840 ЭО332202 26.09.2023 ЭО448645 28.09.2023 ВЫСОЦК-ЭКСПОРТ КОМБИНАТСКАЯ 50524222 ЭО224378 26.09.2023 ЭО448645 28.09.2023 ВЫСОЦК-ЭКСПОРТ КОМБИНАТСКАЯ 50539030 ЭО332202 26.09.2023 ЭО448645 28.09.2023 ВЫСОЦК-ЭКСПОРТ КОМБИНАТСКАЯ 50617554 ЭО224378 26.09.2023 ЭО448645 28.09.2023 ВЫСОЦК-ЭКСПОРТ КОМБИНАТСКАЯ 50625896 ЭО332202 26.09.2023 ЭО448645 28.09.2023 ВЫСОЦК-ЭКСПОРТ КОМБИНАТСКАЯ 50976943 ЭО224378 26.09.2023 ЭО448645 28.09.2023 ВЫСОЦК-ЭКСПОРТ КОМБИНАТСКАЯ 51025617 ЭО332202 26.09.2023 ЭО448645 28.09.2023 ВЫСОЦК-ЭКСПОРТ КОМБИНАТСКАЯ 51051837 ЭО224378 26.09.2023 ЭО448645 28.09.2023 ВЫСОЦК-ЭКСПОРТ КОМБИНАТСКАЯ 51178838 ЭО332202 26.09.2023 ЭО448645 28.09.2023 ВЫСОЦК-ЭКСПОРТ КОМБИНАТСКАЯ 51178887 ЭО332202 26.09.2023 ЭО448645 28.09.2023 ВЫСОЦК-ЭКСПОРТ КОМБИНАТСКАЯ 51287407 ЭО224378 26.09.2023 ЭО448645 28.09.2023 ВЫСОЦК-ЭКСПОРТ КОМБИНАТСКАЯ 51362499 ЭО224378 26.09.2023 ЭО448645 28.09.2023 ВЫСОЦК-ЭКСПОРТ КОМБИНАТСКАЯ 51365443 ЭО332202 26.09.2023 ЭО448645 28.09.2023 ВЫСОЦК-ЭКСПОРТ КОМБИНАТСКАЯ 51391373 ЭО332202 26.09.2023 ЭО448645 28.09.2023 ВЫСОЦК-ЭКСПОРТ КОМБИНАТСКАЯ 51398741 ЭО224378 26.09.2023 ЭО448645 28.09.2023 ВЫСОЦК-ЭКСПОРТ КОМБИНАТСКАЯ 51484830 ЭО332202 26.09.2023 ЭО448645 28.09.2023 ВЫСОЦК-ЭКСПОРТ КОМБИНАТСКАЯ 51517001 ЭО224378 26.09.2023 ЭО448645 28.09.2023 ВЫСОЦК-ЭКСПОРТ КОМБИНАТСКАЯ 51571743 ЭО224378 26.09.2023 ЭО448645 28.09.2023 ВЫСОЦК-ЭКСПОРТ КОМБИНАТСКАЯ 51707446 ЭО332202 26.09.2023 ЭО448645 28.09.2023 ВЫСОЦК-ЭКСПОРТ КОМБИНАТСКАЯ 51737443 ЭО224378 26.09.2023 ЭО448645 28.09.2023 ВЫСОЦК-ЭКСПОРТ КОМБИНАТСКАЯ 51760122 ЭО332202 26.09.2023 ЭО448645 28.09.2023 ВЫСОЦК-ЭКСПОРТ КОМБИНАТСКАЯ 53923090 ЭО224378 26.09.2023 ЭО448645 28.09.2023 ВЫСОЦК-ЭКСПОРТ КОМБИНАТСКАЯ 53960506 ЭО224378 26.09.2023 ЭО448645 28.09.2023 ВЫСОЦК-ЭКСПОРТ КОМБИНАТСКАЯ 53976882 ЭО224378 26.09.2023 ЭО448645 28.09.2023 ВЫСОЦК-ЭКСПОРТ КОМБИНАТСКАЯ 57047540 ЭО224378 26.09.2023 ЭО448645 28.09.2023 ВЫСОЦК-ЭКСПОРТ КОМБИНАТСКАЯ 50146091 ЭО263136 26.09.2023 ЭО448721 28.09.2023 ВЫСОЦК-ЭКСПОРТ КОМБИНАТСКАЯ 50327089 ЭО263136 26.09.2023 ЭО448721 28.09.2023 ВЫСОЦК-ЭКСПОРТ КОМБИНАТСКАЯ 50651892 ЭО263136 26.09.2023 ЭО448721 28.09.2023 ВЫСОЦК-ЭКСПОРТ КОМБИНАТСКАЯ 50728344 ЭО263136 26.09.2023 ЭО448755 28.09.2023 ВЫСОЦК-ЭКСПОРТ КОМБИНАТСКАЯ 51178861 ЭО263136 26.09.2023 ЭО448721 28.09.2023 ВЫСОЦК-ЭКСПОРТ КОМБИНАТСКАЯ 51480101 ЭО263136 26.09.2023 ЭО448755 28.09.2023 ВЫСОЦК-ЭКСПОРТ КОМБИНАТСКАЯ 51492551 ЭО224378 26.09.2023 ЭО448645 28.09.2023 ВЫСОЦК-ЭКСПОРТ КОМБИНАТСКАЯ 51562536 ЭО224378 26.09.2023 ЭО448755 28.09.2023 ВЫСОЦК-ЭКСПОРТ КОМБИНАТСКАЯ 51671642 ЭО263136 26.09.2023 ЭО448721 28.09.2023 ВЫСОЦК-ЭКСПОРТ КОМБИНАТСКАЯ 51707297 ЭО263136 26.09.2023 ЭО448755 28.09.2023 ВЫСОЦК-ЭКСПОРТ КОМБИНАТСКАЯ 53903969 ЭО263136 26.09.2023 ЭО448721 28.09.2023 ВЫСОЦК-ЭКСПОРТ КОМБИНАТСКАЯ 53938783 ЭО263136 26.09.2023 ЭО448721 28.09.2023 ВЫСОЦК-ЭКСПОРТ КОМБИНАТСКАЯ 58147596 ЭО133222 22.09.2023 ЭО229881 24.09.2023 ВЫСОЦК-ЭКСПОРТ КОМБИНАТСКАЯ 51387322 ЭО078284 22.09.2023 ЭО229881 24.09.2023 ВЫСОЦК-ЭКСПОРТ КОМБИНАТСКАЯ Грузы в адрес ответчика были направлены в технически исправных и коммерческих пригодных вагонах, принадлежащих истцу на праве собственности и/или ином законном основании. Ответчик самостоятельно произвёл выгрузку груза из цистерн на станции назначения. После выгрузки вагоны в порожнем состоянии возвращены по железнодорожным накладным на станцию погрузки с исправным запорно-пломбировочным устройством (ЗПУ) ответчика. На станции назначения после снятия исправного запорно-пломбировочного устройства (ЗПУ) и внутреннего осмотра котла цистерны в вагонах выявлены технические неисправности, что зафиксировано в актах общей формы ГУ-23/ГУ-7а. Для приведения в надлежащее техническое состояние под следующий налив цистерны направлены истцом на подготовку (промывку, пропарку) и в ремонт. В соответствии с п. 3.3.9 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 21 – 22.05.2009 № 50) после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан: - установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора; - опломбировать порожний вагон-цистерну, если он в соответствии с настоящими Правилами должен возвращаться по полным перевозочным документам. Поскольку выгрузка осуществлялась силами грузополучателя - ответчика, на него возложена обязанность по обеспечению сохранности вагонов при выгрузке и пломбированию ЗПУ порожних вагонов. Как указывает истец, вышеперечисленные обязанности ответчиком в нарушение требований Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ и Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 21 – 22.05.2009 № 50) ответчиком надлежащим образом не исполнены. Вагоны прибыли с исправными пломбами, при снятии пломбы и открытии верхнего загрузочного люка произведен внутренний осмотр котла и запорной арматуры, в результате чего выявлены технические неисправности и коммерческие непригодности, которые по своему характеру являются следствием нарушения технологии выгрузки груза и нарушении технологии закрытия и опломбирования вагонов-цистерн. Указывая на ненадлежащее исполнение обязанности грузополучателя по приведению вагонов-цистерн в техническое исправное и коммерчески пригодное состояние после разгрузки на стороне истца возникли убытки в размере 1 130 119, 78 руб., возникшие в результате устранения таких неисправностей/непригодности. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно разъяснениям, данным в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" положениями арбитражного процессуального законодательства не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора при обращении в арбитражный суд с требованиями о возмещении убытков, возникших вследствие причинения вреда (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 8 и пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 30.10.2020 № 302-ЭС20-4953, при отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков наряду с положениями статей 15 и 16 ГК РФ определяется нормами главы 59 ГК РФ. В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданскоправовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включившего в себя: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя ущерба и наступившим вредом. В силу положений пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.07.2010 № 4515/10, всякое причинение вреда презюмируется противоправным (принцип генерального деликта). В соответствии со статьей 44 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ после выгрузки грузов, вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов. Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт выгрузки спорных вагонов. В силу пунктов 6 и 8 Общих требований к применяемым на железнодорожном транспорте для опломбирования вагонов, контейнеров запорно-пломбировочным устройствам, утвержденных Приказом Минтранса России от 29.05.2019 № 155, все находящиеся на вагоне, контейнере ЗПУ перед выгрузкой или погрузкой должны быть сняты грузополучателем (получателем) грузоотправителем (отправителем) или перевозчиком в зависимости от того, кем обеспечивается выгрузка или погрузка. Перед предъявлением к перевозке порожних вагонов, контейнеров ЗПУ пломбируются двери, крышки люков или штанги, фиксирующие крышки загрузочных люков цистерн. На основании Приказа Минтранса России от 29.07.2019 № 245 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума» (далее – Приказ № 245) грузополучатели обязаны обеспечивать слив груза (пункт 31). В соответствии с пунктом 36 Приказа № 245 после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан: - очистить котел (бункер) вагона-цистерны (вагона бункерного типа) от остатков груза, грязи, льда, шлама. - удалить возникшие при сливе груза загрязнения с наружной поверхности котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования вагона-цистерны (вагона бункерного типа), - установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора. - установить на место уплотнительную прокладку загрузочного люка и закрыть крышку загрузочного люка вагона-цистерны. - установить и закрепить без перекоса как по отношению к плоскости рамы, так и по отношению друг к другу бункеры вагона бункерного типа. - снять знаки опасности, если вагон-цистерна после перевозки опасного груза очищен и промыт. - опломбировать порожний вагон-цистерну в порядке, установленном Общими требованиями к запорно-пломбировочным устройствам. - восстановить транспортную маркировку об опасности (знаки опасности, таблички оранжевого цвета) ранее перевозимого груза, если после выгрузки опасного груза очистка, промывка вагона-цистерны не производились. Таким образом, Приказом № 245 установлена обязанность именно грузополучателя по обеспечению надлежащего состояния цистерн, их подготовке к передаче перевозчику после приемки груза. В соответствии с разъяснениями Минтранса России от 03 августа 2009 с 01.07.2009 на территории Российской Федерации применяются Правила перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденные на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту 22.05.2009 (далее – Правила от 22.05.2009). В соответствии с пунктом 1.1. Правил от 22.05.2009, настоящие Правила определяют порядок и условия перевозки железнодорожным транспортом грузов (в том числе опасных) наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума на сети железных дорог государств-участников Содружества и являются обязательными для работников железнодорожного транспорта, грузоотправителей и грузополучателей, а также для транспортно-экспедиционных предприятий, обслуживающих грузоотправителей и грузополучателей. Пунктом 3.3.9. Правил от 22.05.2009 предусмотрено, что после выгрузки (слива) груза из вагона - цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан: - полностью очистить котел (бункер) от остатков груза, грязи, льда, шлама; - очистить наружную поверхность котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования, а также трафареты на вагоне-цистерне; - установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора; - когда котел вагона-цистерны остыл после разогрева, установить на место уплотнительную прокладку, плотно закрыть крышку люка вагона-цистерны; - установить и закрепить без перекоса как по отношению к плоскости рамы, так и по отношению друг к другу бункеры вагона бункерного типа; - снять знаки опасности и оранжевую табличку, если вагон-цистерна после перевозки опасного груза очищен и промыт; - опломбировать порожний вагон-цистерну, если он в соответствии с настоящими Правилами должен возвращаться по полным перевозочным документам. Поскольку выгрузка осуществлялась силами грузополучателя - ответчика, на ответчике лежит обязанность по обеспечению сохранности вагонов при выгрузке и пломбированию ЗПУ порожних вагонов. Факт возврата вагонов-цистерн в технически неисправном и коммерчески непригодном состоянии ответчиком подтверждается актами общей формы ГУ-23 и ГУ7а, ВУ-20. Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает на отсутствие в актах общей формы ГУ-23, ВУ-20 и ГУ7а подписи перевозчика, отсутствие указания причин технической неисправности/коммерческой непригодности, данные о замерах остатков груза/нефтешлама как на основание для отказа в удовлетворении исковых требований. Суд отклоняет указанные доводы ответчика в силу следующего. В соответствии с пунктами 83, 84 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 N 256 "Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения" акт общей формы составляется в случае обнаружения технической неисправности вагона. Действующее законодательство не содержит условия о том, что акт общей формы должен содержать две подписи представителей перевозчика и подпись грузоотправителя или грузополучателя, участвующего в составлении акта. Наличие двух подписей представителей перевозчика необходимо только в отношении актов общей формы, составленных в пути следования, которые не были подписаны представителем грузоотправителя, грузополучателя или если для подписания актов общей формы представитель другой стороны не явился. В рассматриваемом случае акты общей формы составлены на промывочно-пропарочных станциях, переданных перевозчиком сторонним организациям в аренду или на ином вещном праве. Данные акты подписаны работниками промывочно-пропарочных станций. Акты общей формы содержат отметки об отказе представителей перевозчика от их подписания. В этой связи тот факт, что акты общей формы не подписаны представителями перевозчика, не свидетельствует о недействительности данных актов и о недостоверности содержащихся в них сведений. Ответчиком не представлено доказательств тому, что работники ППС могли составлять акты общей формы в отсутствие недостатков в осмотренных ими вагонах либо что указанные ими в актах сведения являлись недостоверными. Формальная ссылка ответчика на отсутствие подписей не менее чем двух представителей перевозчика в составленных на ППС актах общей формы не может являться основанием для отказа в возмещении причиненных истцу убытков, а представленные акты, подтверждающие факты повреждения цистерн и составленные двумя незаинтересованными работниками ППС, являются допустимым доказательством упомянутых повреждений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2012 № 9406/12). Судом дана оценка письму ОАО «РЖД» от 27.07.2025 исх. № 12836/КБШ ТЦФТО по правилам статьи 70 АПК РФ, при этом суд отмечает, что установить относимость указанного письма к настоящему спору не представляется возможным, поскольку из ответа ОАО «РЖД» не следует, что информация предоставления в отношении спорных вагонов. Доказательств относимости письма как доказательства по делу ответчиком не представлено. Кроме того, из указанного письма усматривается, что акты общей формы составлялись на путях необщего пользования, в связи с чем обязательное участие перевозчика на ППС положениями Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ не предусмотрено, в связи с чем суд приходит к выводу, что представленные истцом акты общей формы ГУ-23, ГУ- 7а, ВУ-20 являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу. При этом информация, содержащаяся в указанном письме не устраняет факт наличия технической неисправности/коммерческой непригодности вагонов-цистерн. Доказательств тому, что информация, содержащаяся в актах общей формы ГУ-23, ГУ-7а, ВУ-20 не соответствовала действительности ответчиком не представлено. О фальсификации актов общей формы ответчиком не заявлено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт передачи ответчиком порожних вагонов в технически неисправном и коммерчески непригодном состоянии. Суд отклоняет довод ответчика об отсутствии его вины в наличии механических примесей/нефтешлама, отсутствии в актах общей формы замеров остатка груза/нефтешлама в силу следующего. Из материалов дела следует, что предоставленные ответчику вагоны, отправленные по накладным были переданы в коммерчески пригодном состоянии и без механических примесей. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Приняв груз к перевозке и оформив документы, перевозчик фактически подтвердил соблюдение ответчиком / грузоотправителем требований правил перевозок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.09.2012 № 3659/12 по делу № А40- 101821/09). Пригодность в коммерческом отношении вагонов (состояние грузовых отсеков вагонов, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется грузоотправителями (ст. 20 УЖТ РФ, п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 № 30 (ред. от 01.07.2010) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ»). Таким образом, выявленные в последующем (после окончания перевозок ответчика) механические примеси (вне зависимости от причины происхождения этих примесей) также подлежат возмещению ответчиком. Понятие нефтешлама указано в «ГОСТ Р 57512-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов. Термины и определения» (утв. и введен в действие приказом Росстандарта от 29.06.2017 N 600-ст), согласно которому к нефтешламу относятся отходы III и/или IV классов опасности, представляющие собой сложные физико-химические смеси, состоящие из нефтепродуктов, механических примесей и воды. Следовательно, механические примеси относятся к категории нефтешламов, от остатков которых грузоотправитель/грузополучатель также обязан очищать цистерны. Доводы ответчика об отсутствии вины в повреждении внутренней лестницы вагона-цистерны отклоняются судом в силу следующего. Внутренняя лестница находится внутри вагона-цистерны. Факт обрыва внутренней лестницы зафиксирован актом общей формы при снятии ЗПУ, наложенных ответчиком. Доказательств тому, что на момент приемки ответчиком вагона-цистерны имелись повреждения внутренней лестницы в виде обрыва, материалы дела не содержат. Представленными в материалы дела документами подтверждается, что спорные вагоны прибыли с исправными пломбами; при снятии пломбы и открытии верхнего загрузочного люка произведен внутренний осмотр котла и запорной арматуры, в результате чего выявлены неисправности/непригодности, которые по своему характеру являются следствием нарушения технологии выгрузки груза и нарушении технологии закрытия и опломбирования. В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Факт причинения истцу убытков по вине ответчика в результате ненадлежащего исполнения им обязательств грузополучателя, а также размер убытков подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актами общей формы, транспортными железнодорожными накладными о возврате порожних вагонов послу выгрузки грузополучателем груженных вагонов, дефектными ведомостями, актами о годности цистерн под налив/для ремонта, актами сдачи-приемки выполненных работ и услуг, счетами-фактурами, платежными поручениями и иными документами. Суд отклоняет довод ответчика о том, что в актах общей формы указаны станции, не совпадающие со станцией ответчика (Высоцк (эксп.) Окт. Ж.д.), в связи с чем факт прибытия вагонов от ответчика документально не подтвержден. Из представленных в материалы дела ЖТН следует, что грузополучателем по спорным вагонам являлся ответчик на станции (Высоцк (эксп.) Окт. Ж.д.), после выгрузки, вагон был направлен на повторную погрузку в адрес контрагентов ответчика, однако по прибытию были обнаружены неисправности и вагон был отправлен на составление актов на ППС. Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылается на отсутствие причинно-следственной связи между понесенными истцом расходами на подготовку вагонов и выявленными техническими неисправностями и коммерческими непригодностями вагонов. Суд отклоняет указанные доводы ответчика в силу следующего. Материалами дела подтверждается, что ответчику представлены для осуществления транспортировки грузов исправные в техническом и годные в коммерческом отношении вагоны. Контроль за соблюдением межремонтных пробегов прежде всего возложен на перевозчика, вагон не будет принят к перевозке, если выработан срок для прохождения планового ремонта и при наступлении такого срока вагон будет направлен в ремонт по сниженному тарифу нерабочим парком. Согласно п. 3.7 «Положения о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении» (Утверждено в г. Ашхабаде 17.10.2012 на 57-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ) использование вагона (порожнего/груженого) в рабочем парке с достигнутым межремонтным нормативом (комбинированным или единичным) не допускается. Доказательств тому, что вагоны, прибывшие в технически неисправном состоянии, были переведены в нерабочиий парк не представлено. Напротив, из материалов дела следует, что такие вагоны направлялись на следующую погрузку. Устранение выявленных технических неисправностей вагонов в виде обрыва внутренней лестницы не могло быть произведено без очистки вагона. Чтобы привести вагоны в пригодное состояние, истец обратился к своим контрагентам (ППС), которые устранили технические/коммерческие непригодности вагонов, возникшие в период нахождения вагонов у ответчика, путём подготовки вагонов под налив. Условиями договоров с ППС предусмотрено, что они выполняют работы в соответствии с действующими правилами и нормами, руководствуясь Типовым технологическим процессом (утв. МПС СССР 03.05.1982 N Г-14540). Подготовка под налив/в ремонт в данном случае является способом устранения технической неисправности вагонов-цистерн, а не расходами истца по подготовке вагонов под следующую погрузку. Правила по охране труда при эксплуатации подвижного состава железнодорожного транспорта (утв. приказом Минтруда России от 29.12.2018 N 860н, далее - Правила охраны труда, действующие) обязывают сотрудников ППС (пункт 131) выполнять работы в соответствии с требованиями безопасности, установленными технологическим процессом. Пункт 144 Правил охраны труда предусматривает: «спуск работника в котел для его осмотра и очистки от остатка груза должен производиться после его промывки, пропарки, дегазации, охлаждения, проведения анализа воздушной среды внутри котла и оформления руководителем работ наряда-допуска на производство работ с повышенной опасностью». Работники ППС, находясь в котле вагона из-под опасного груза, в частности, согласно пункту 139 Правил охраны труда проверяют: 1) техническое состояние сливных приборов (уплотнительная резинка клапана является составной частью сливного прибора); 2) исправность котла и лестниц; 3) наличие остатков нефтепродуктов; 4) плотность прилегания клапана к седлу; 5) надежность крепления крышки (заглушки) сливного прибора. Неисправные детали необходимо отремонтировать или заменить. Правила охраны труда устанавливают следующую последовательность работы любых работников (ППС или грузополучателя) с котлом выгруженного вагона- цистерны: Пункт 160: «После пропарки котлы цистерн должны быть промыты». Пункт 161. «После пропарки и промывки котел цистерны должен быть дегазирован (провентилирован)». Пункт 163. «Работа внутри котла цистерны после горячей обработки должна производиться после его охлаждения и дегазации». Согласно данному алгоритму действий после выгрузки вагона очистку предваряют пропарка, промывка, дегазация котла и только потом производится мелкий ремонт сливных приборов и внутрикотлового оборудования, уборка предметов, зачистка котла от грязи, шлама, очистка от груза, примесей. Тождественное требование содержится в Инструкции по охране труда для промывальщика-пропарщика цистерн № ИОТ РЖД-4100612-ЦДИ-173-201930.12.2019 N 3065/р (утв. ОАО «РЖД» в 30.12.2019 распоряжением N 3065/р, далее – Инструкция РЖД по охране труда), действующее на инфраструктуре ОАО «РЖД»: подпункт 3.2.2. «Промывальщику-пропарщику и слесарю разрешается спускаться в котел цистерны для его осмотра и очистки от остатка груза только после промывки, пропарки и дегазации объема котла цистерны, проведения анализа воздушной среды внутри котла цистерны газоанализатором и оформления руководителем работ наряда-допуска на проведение работ повышенной опасности и проведения им целевого инструктажа». Из этого следует вывод, что такая неисправность, как обрыв внутренней лестницы может быть устранена только после промывки выгона. Истцом в подтверждение заявленного иска представлены в материалы дела: 1) железнодорожные транспортные накладные о возврате порожних вагонов после выгрузки грузополучателями груженых вагонов; 2) акты общей формы (зафиксированы коммерческие непригодности); 3) акты о недосливе (с указанием остатков груза); 4) дефектные ведомости (с указанием подлежащей устранению неисправности); 5) акты о годности цистерн под налив; 6) акты сдачи-приемки выполненных работ и услуг (с указанием вида выполненной работы); 7) перечень вагонов-цистерн, на которых выполнены работы; 8) счета-фактуры; 9) платежные поручения; 10) приложения к договорам истца с подрядчиками, определяющие ценовые условия; 11) сводный расчет убытков. Согласно п. 79 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утв. приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, при оформлении перевозки порожнего вагона после выгрузки грузов, предусмотренных Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденными приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119, в случаях, если такой вагон был очищен или промыт силами грузополучателя, одновременно с уведомлением о завершении грузовой операции или готовности вагонов к уборке грузополучатель передает работнику перевозчика, уполномоченному на прием вагона к перевозке, уведомление с указанием: «Вагон от остатков (указывается наименование выгруженного груза) очищен или промыт (указывается нужное)», заполнение графы 1 или 2 оборотной стороны накладной производится в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК). В пункте 11 Постановления N25 разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. В соответствии с абзацем 1 пункта 13 Постановления N25 в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Согласно абзаца 2 пункта 12 Постановления N25 размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Размер ущерба подтвержден материалам дела. Ответчиком размер ущерба не оспорен, ходатайство о назначении экспертизы не заявлено. В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении № 25 отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Ответчиком достоверных доказательств отсутствия вины не представлено, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению. Иные доводы и пояснения сторон исследованы и оценены судом, вместе с тем они не влияют на выводы, сделанные при рассмотрении настоящего дела выводы. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказать. В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫЙ ПЕРЕВАЛОЧНЫЙ КОМПЛЕКС-ВЫСОЦК "ЛУКОЙЛ-II" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСОЙЛ" 1 130 119 руб. 78 коп. убытков, расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 904 руб. 00 коп. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия. Судья Клиницкая О.В. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "ТРАНСОЙЛ" (подробнее)Ответчики:ООО "РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫЙ ПЕРЕВАЛОЧНЫЙ КОМПЛЕКС-ВЫСОЦК "ЛУКОЙЛ-II" (подробнее)Судьи дела:Клиницкая О.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |
