Постановление от 28 февраля 2024 г. по делу № А40-67658/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-67658/23
28 февраля 2024 года
город Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2024 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Горшковой М.П.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. № МТ/ЮО/2024-1 от 09.01.2024

от ответчика – ФИО2, дов. № 47 от 15.02.2024

от ООО «ИФСК «АРКС» - ФИО3, дов. № 06 от 09.01.2024

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы

общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-финансовая строительная компания «Аркс» и общества с ограниченной ответственностью «Аркс МТ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023,по иску общества с ограниченной ответственностью «Аркс МТ»

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроект»

третье лицо: ООО «ИФСК «АРКС»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Аркс МТ» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроект» о взыскании, с учетом, принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, неосновательного обогащения в размере 6 000 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 26.08.2021 по 20.06.2023 в размере 663 205 руб. 49 коп., а также с 21.06.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, полагая, что они противоречат нормам материального и процессуального права, истец и третье лицо обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить решение и постановление судов и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представители истца и третьего лица в судебном заседании кассационной инстанции поддержали доводы своих кассационных жалоб.

Представитель ответчика в судебном заседании кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационных жалоб.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «АРКС МТ» (далее - Истец) и ООО «СтройПроект» (далее - Ответчик) имели намерения заключить договор субподряда № СП/ЮР-11/2021 от 19.02.2021 на выполнение комплекса работ по сносу металлических гаражных боксов, демонтаж подземной части сносимых боксов с дальнейшим вывозом и утилизацией строительного мусора на объекте «Строительство улично-дорожной сети с искусственными сооружениями и переустройством инженерных коммуникаций на участке от ул. Каспийской до 1-го Котляковского пер.».

На основании выставленных ответчиком счетов № 196 от 22.06.2021 на сумму 5000000,00 рублей и № 314 от 24.08.2021 на сумму 1 000 000 рублей, в соответствии с распределительными письмами истца № 60 от 23.06.2021 и № 94 от 25.08.2021, 3-е лицо - ООО «ИФСК «АРКС» осуществило за истца оплату на расчетный счет ответчику, согласно платежным поручениям № 7607 от 23.06.2021 на сумму 5 000 000 рублей и № 11213 от 25.08.2021 г. на сумму 1 000 000,00 рублей.

Впоследствии стало известно, что между ответчиком и 3-им лицом - ООО «ИФСК «АРКС» на указанные работы был заключен договор № 605-1119-ОК-1/Н-6/СП от 16 января 2023 года, в связи с чем исх. письмом № 3-П Истец обратился в адрес Ответчика с требованием вернуть денежные средства.

Однако денежные средства добровольно на расчетный счет ООО «АРКС МТ» до настоящего времени не поступили.

Таким образом, как указал истец, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства в размере 6 000 000 рублей, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 309, 310, 313, 450, 452, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», суды первой и апелляционной инстанций, пришли к законному и обоснованному выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку фактическое выполнение ответчиком спорных работ на сумму, превышающую перечисленный аванс, исполнено надлежащим образом и подтверждено материалами дела, доказательств неисполнения спорных работ истцом не представлено, наличие результата работ не оспорено, также в материалах дела отсутствуют доказательства расторжения спорного договора.

При вынесении судебных актов по настоящему делу, суды правильно определили спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с которой согласен суд кассационной инстанции.

По существу заявленные в кассационных жалобах доводы несостоятельны и отклоняются как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 по делу № А40-67658/23 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.



Председательствующий-судья

Судьи:


А.А. Кочетков


Е.Ю. Воронина


М.П. Горшкова