Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А58-5983/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5983/2017
город Якутск
23 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2017 года


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Семёновой У. Н.. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Контрактор" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.12.2011, регистрирующий орган: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678960, <...>) о взыскании 3 591 014 рублей 65 копеек,

без участия надлежаще извещенных сторон,



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) от 14.08.2017 к обществу с ограниченной ответственностью "Контрактор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 525 263 рублей 33 копеек.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Истец представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представил,

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 18.06.2015 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг № 18/06/15 самоходной машины без экипажа, в соответствии с условиями которого, подрядчик оказывает услуги по предоставлению в работу заказчику самоходную машину – экскаватор HYUNDAI, а заказчик оплачивает данную услугу в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Плата за оказание услуг работы транспортного средства, устанавливается в размере 1 000 рублей за один моточас, без учета стоимости дизельного топлива (пункт 3.1 договора).

Оплата производится не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.2 договора).

01.08.2015 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 08-15 на оказание транспортных услуг, в соответствии с которым, перевозчик обязуется принять на себя обязательства по транспортировке нефтепродуктов и ежедневной заправке транспортных средств заказчика нефтепродуктами.

Заказчик производит оплату перевозчику за выполненную работу по транспортировке нефтепродуктов и заправке транспортных средств в размере 1 тысяча рублей в час, с расчетов 6 рабочих часов в смену без учета НДС (пункт 4.1 договора).

Расчет производится до 15 числа следующего месяца (пункт 4.2 договора).

Истцом во исполнение условий договора оказаны услуги на сумму 1 449 000 рублей, что подтверждается подписанными сторонами без возражений актами об оказании услуг № 1 от 31.01.2017, № 2 от 31.01.2017, № 3 от 28.02.2017, № 4 от 28.02.2017, № 5 от 03.03.2017, № 6 от 03.03.2017.

С учетом сальдо долга ответчика перед истцом составляет 3 450 949 рублей 72 копейки.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, которым ответчик подтвердил задолженность перед истцом на сумму 3 450 949 рублей 72 копейки.

В связи с неоплатой ответчиком стоимости оказанных услуг, истец обратился к ответчику с претензией от 17.05.2017 № 07 о погашении задолженности.

Ответчик на претензию истца не ответил, оплату не произвел, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик доказательства оплаты долга, а также отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договоров возмездного оказания услуг, на которые распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил в суд возражений относительно заявленных требований истца, что в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду сделать вывод о признании другой стороной обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований.

При таких обстоятельствах и с учетом указанных норм материального права, суд приходит к выводу о том, требование истца в части взыскания долга в сумме 3 450 949 рублей 72 копейки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 313 рублей 561 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2017 по 26.07.2017.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Расчет судом проверен, признан правильным за заявленный период.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 25 000 рублей расходов на представителя.

В силу ч.1 ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Из пункта 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ №82 от 13.08.2004г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела

Обращаясь с заявлением о взыскании судебных издержек, истец представил договор № 42/2017-ЮУ возмездного оказания юридических услуг от 24.07.2017, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 06 от 24.07.2017.

Согласно договору № 42/2017-ЮУ возмездного оказания юридических услуг от 24.07.2017 истец поручает, а ООО «РеасонПрогресс» (исполнитель) берет на себя обязательство совершать от имени и за счет заказчика фактические действия, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за выполнение данных поручений.

Согласно пункту 1.2 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику консультационную, досудебную и представительскую юридическую помощь.

Оплата за оказанные услуги произведена на сумму 25 000 рублей согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 06 от 24.07.2017.

Представитель истца не участвовал в судебных заседаниях.

Учитывая, что данное дело не относится к категории сложных, не требует значительных временных затрат, судебное представительство по нему не осуществлялось, суд приходит к выводу о том, что сумма 7 000 рублей, соответствует сложности дела и объему оказанной истцу по настоящему делу юридической помощи, является разумной и достаточной с позиций статьи 106, части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

При таких обстоятельствах суд с учетом всего объема проделанной юридической работы и требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, сложности дела, определил сумму подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов в размере 7 000 рублей, в остальной части требования следует отказать.

Определением суда от 21.08.2017 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 40 626 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Контрактор" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.12.2011, регистрирующий орган: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678960, <...>):

- в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)3 525 263 рубля 33 копейки задолженности, в том числе 3 450 949 рублей 72 копейки основного долга, 74 313 рублей 561 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2017 по 26.07.2017, а также 7 000 рублей судебных издержек.

- в доход федерального бюджета 40 626 рублей государственной пошлины.

В остальной части расходов отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья У.Н. Семёнова