Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № А73-14237/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14237/2017
г. Хабаровск
15 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Е. Яцышиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Н. Картавой,

рассмотрев дело по иску краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Родильный дом №2» (ОГРН <***> ИНН <***>; место нахождения: 680020, <...>)

кобществу с ограниченной ответственностью «Мир-Строй» (ОГРН <***> ИНН <***>; место нахождения: 680021, <...>)

об обязании устранить недостатки выполненных работ по контракту №62/2016 от 12.04.2016 и о взыскании штрафа в сумме 241 241 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Родильный дом №2» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мир-Строй» об обязании устранить недостатки работ, выполненных по контракту №62/2016 от 12.04.2016 и о взыскании штрафа в сумме 241 241 руб. 60 коп.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени предварительного заседания и об условиях перехода к судебному разбирательству, явку своего представителя не обеспечил, возражений против перехода к судебному разбирательству, о необходимости чего было указано в определении суда от 02.10.2017, не заявил, отзыв не представил.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 ст. 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований. Ответчиком возражения по иску не представлены. Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд установил следующее.

12.04.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт № 62/2016, предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту помещений и системы вентиляции здания женской консультации для нужд краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Родильный дом №2» Министерства здравоохранения Хабаровского края (далее-работы, объект). Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с технической частью (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, в сроки, установленные в настоящем контракте, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Сторонами согласованы следующие условия контракта:

- цена контракта составляет 4 824 832 руб. (п.2.1);

- оплата работ производится заказчиком ежемесячно за фактически выполненные объемы работ на основании представленных подрядчиком счета, счета-фактуры (при наличии) в течение 30 дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (п.3.2).

- подрядчик обязан обеспечивать устранение выявленных недостатков за свой счет и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков (п.4.4.13);

- срок выполнения работ: в течение 60 дней с момент заключения контракта (п.5.1);

- место выполнения работ: <...> (п.5.2);

- заказчик в течение 10 рабочих дней после дня окончания работ и предоставления подрядчиком исполнительной и отчетной документации осуществляет приемку выполненных работ и, в случае установления полного соответствия выполненных работ требованиям контракта, подписывает двусторонний акт о приемке выполненных работ (форма КС-2). Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (п. 6.9).

- если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся недостатки вследствие некачественно выполненных работ, использования материалов ненадлежащего качества, то подрядчик обязан устранить их своими средствами и за свой счет в разумные сроки, согласованные с заказчиком. Срок гарантийной эксплуатации объекта/результата выполненных работ в этом случае продлевается соответственно па период устранения недостатков (дефектов) (п.7.3);

- за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийных, если таковые установлены), начисляются штрафы в виде фиксированной суммы:

- 10% цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. руб.

- 5% цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (п.9.3.2).

Ответчик выполнил работы в рамках контракта на общую сумму 4 611 644 руб. 89 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ от 14.06.2016, от 19.08.2016, от 21.09.2016 и от 20.10.2016 и справками о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 14.06.2016, №№1,2,3,4,5,6 от 19.08.2016, №№1,2 от 21.09.2016, №№1,2,3 от 20.10.2016.

Платежными поручениями № 377015 от 02.08.2016, № 678752 от 01.09.2016; № 8691 от 30.09.2016, № 86913 от 30.09.2016, № 433892 от 01.11.2016 истец оплатил выполненные работы.

В марте 2017 года выявлены недостатки выполненных работ. 31.04.2017 истец направил ответчику претензию от 18.04.2017 №85 с требованием направить своих ответственных представителей для участия в осмотре объекта и фиксирования выявленных недостатков. В срок, указанный в претензии, ответчик своего представителя не направил, ответ на претензию не получен.

06.06.2017 истцом комиссионно, с привлечением представителя технадзора составлен акт обследования технического состояния существующих конструкций помещений здания женской консультации, обнаружены дефекты (трещины с отслоением штукатурного и окрасочного слоев).

Истец направил в адрес ответчика претензию №202 от 21.06.2017 с требованием об устранении в срок до 15.07.2017 указанных в акте обследования недостатков в рамках гарантийных обязательств.

Неисполнение ответчиком обязательства по устранению недостатков выполненных работ послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 722 ГК РФ определено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 настоящего Кодекса). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ предусмотрена нормами статей 723, 754 ГК РФ.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица (далее –АПК РФ), участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлены надлежащие доказательства наличия у ответчика обязанности устранить выявленные недостатки – контракт №62/2016, уведомление об осмотре, акт о выявлении недостатков, составленные в период гарантийного срока.

Таким образом, в силу статьи 65 АПК РФ на ответчика перешло бремя доказывания обратного. При этом, принимая во внимание положение части 1 статьи 9 АПК РФ, согласно которому судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, нежелание представить доказательства квалифицируется как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком возражений по иску не представлено, несогласие с указанными истцом обстоятельствами со стороны ответчика из материалов дела не следует, поэтому нормативно обоснованное требование об обязании устранить недостатки, документально подтвержденное истцом, при отсутствии возражений со стороны ответчика подлежит удовлетворению.

В отношении требования о взыскании штрафа в сумме 241 241 руб. 60 коп., суд приходит к выводу о наличии основания оставления данного требования без рассмотрения по причине несоблюдения претензионного порядка в отношении данного требования, установленного пунктом 4 статьи 5 АПК РФ.

Последствия несоблюдения предусмотренного законом досудебного порядка урегулирования спора, когда данное обстоятельство установлено после возбуждения производства по делу, предусмотрены пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Судебные расходы возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ с учетом перечисления государственной пошлины в доход федерального бюджета при обращении в суд. Частичное оставление требований без рассмотрения является основанием частичного возврата из федерального бюджета госпошлины истцу согласно ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Мир-Строй» (ОГРН <***> ИНН <***>; место нахождения: 680021, <...>) в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки в работах по капитальному ремонту женской консультации по адресу: <...>, выполненных в рамках контракта №62/2016 от 12.04.2016 согласно следующего перечня (номера помещений указаны по техническому паспорту):

Первый этаж.

- в помещении № 32 над дверными проемами вертикальные трещины с двух сторон с отслоением штукатурного и окрасочного слоев;

- в помещении № 39 вертикальные трещины на стене, смежной с помещением №38:

- в помещении № 18 вертикальные трещины на стене, смежной с помещением №30;

- в помещениях № 40, № 18, № 39, № 30, № 29, № 37, № 38 над дверными проемами вертикальные трещины с двух сторон с отслоением штукатурного и окрасочного слоев;

- в помещении № 35 вертикальные трещины на стене, смежной с помещением №42;

- в помещении № 19 на стенах отслоения штукатурного слоя;

- в помещениях № 1, № 2 на оконных проемах на потолке отслоение масляной краски;

- в помещении № 8 над дверным проемом вертикальные трещины с двух сторон с отслоением штукатурного и окрасочного слоев;

- в помещениях № 3, № 16, № 17, № 6 над дверными проемами вертикальные трещины с двух сторон с отслоением штукатурного и окрасочного слоев;

- в помещении № 6 на стене, смежной с помещением № 5 по контуру трещины с отслоением штукатурного и окрасочного слоев; вертикальные трещины на стыке панелей;

- в помещении № 39 слева и справа от двери на внутренних стенах вертикальные трещины.

Второй этаж.

- в коридоре помещения № 40 возле входной двери трещина на стыке двух панелей с отслоением штукатурного и окрасочного слоев;

- в помещении № 39 по контуру защитного дверного проема трещина с отслоением штукатурного и окрасочного слоев;

- в помещении № 39 рядом с входной дверью по коридору трещина с отслоением штукатурного и окрасочного слоев;

- в помещении № 38 по контуру на стене, смежной с помещением № 39 трещина с отслоением штукатурного и окрасочного слоев;

- в помещении № 37 на стене, смежной с помещением № 36 трещина с отслоением штукатурного и окрасочного слоев;

- в помещении № 37 над входной дверью вертикальная трещина с отслоением штукатурного и окрасочного слоев;

- в помещении № 36 на стене, смежной с помещением № 37, трещина с отслоением штукатурного и окрасочного слоев;

- в помещении № 22 над дверным проемом вертикальная трещина с отслоением штукатурного и окрасочного слоев;

- в помещении № 35 на стене, смежной с коридором, вертикальная трещина с отслоением штукатурного и окрасочного слоев; на стене, смежной с помещением № 36 по контуру защитного дверного проема трещина с отслоением штукатурного и окрасочного слоев;

- в помещении № 35 рядом с дверью трещина с отслоением штукатурного и окрасочного слоев;

- в помещении № 42 на правой стене лестничной клетки вертикальные трещины с отслоением штукатурного и окрасочного слоев; трещины над дверным проемом;

- в помещении № 34 на стене, смежной с помещением № 33, трещина с отслоением штукатурного и окрасочного слоев;

- в помещениях № 33, № 32 на стене, смежной с коридором, трещины с отслоением штукатурного и окрасочного слоев;

- в помещении № 33 вертикальная трещина с отслоением штукатурного и окрасочного слоев;

- на перегородке между помещением № 32, № 33 над дверным проемом вертикальная трещина с отслоением штукатурного и окрасочного слоев;

- в помещении № 19 над дверным проемом трещина с отслоением штукатурного и окрасочного слоев;

в помещении № 2 горизонтальная трещина на коробе ГВЛ;

- в помещениях № 2, № 3 над дверными проемами вертикальные трещины с отслоением штукатурного и окрасочного слоев;

- в помещении № 3 на стене, смежной с помещением № 4 две вертикальные трещины;

- в помещении № 5 над дверным проемом трещины с двух сторон с отслоением штукатурного и окрасочного слоев;

- в помещении № 6 над дверным проемом трещины с двух сторон с отслоением штукатурного и окрасочного слоев.

В остальной части оставить исковые требования без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир-Строй» (ОГРН <***> ИНН <***>; место нахождения: 680021, <...>) в пользу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Родильный дом №2» (ОГРН <***> ИНН <***>; место нахождения: 680020, <...>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Возвратить краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Родильный дом №2» (ОГРН <***> ИНН <***>; место нахождения: 680020, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 825 руб., уплаченную по платежному поручению №168049 от 31.08.2017.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.Е. Яцышина