Решение от 11 июля 2023 г. по делу № А45-13061/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-13061/2023

Резолютивная часть решения принята 05 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Судебного департамента в Новосибирской области (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью СК «Юкон-Сибирь» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

об обязании устранить недостатки,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон извещенных надлежащим образом о времени и вместе судебного разбирательства;

установил:

Управление Судебного департамента в Новосибирской области (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК «Юкон-Сибирь» (далее – ответчик) об обязании устранить нарушения, обнаруженные в гарантийный период, в выполненных работах по реконструкции незавершенного строительством здания для размещения Первомайского районного суда г. Новосибирска по адресу: <...>.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения спора по последнему известному месту нахождения, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не представил, ходатайств, препятствующих рассмотрению спора по существу, не заявил.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются сведения из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, согласно которым юридическим адресом ответчика является адрес: 630096, <...>. Арбитражный суд Новосибирской области направлял определение о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания по указанному адресу, организация почтовой связи вернула почтовые отправления с отметкой «Истек срок хранения».

Принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (утвержден приказом акционерного общества «Почта России» от 21.06.2022 №230-п), Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 следует прийти к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом.

В свою очередь, истец, в ходе рассмотрения дела, представил дополнительные пояснения, а в иске просил рассмотреть заявление без участия его представителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и его отзыва, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей истца (часть 2 статьи 64, статья 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 17.11.2015 №0151100013315000137 между Управлением Судебного департамента в Новосибирской области (заказчик) и ООО СК «Юкон-Сибирь» (генеральный подрядчик) был заключен государственный контракт №398 от 28.11.2015 (далее - контракт), в соответствии с которым генеральный подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по реконструкции незавершенного строительством здания для размещения Первомайского районного суда г. Новосибирска по адресу: <...>.

Согласно разделу 3. контракта срок выполнения работ - с даты заключения Государственного контракта по 15.12.2017. Приемка окончательно выполненных работ по контракту состоялась 26.12.2017 (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию).

Цена контракта в размере 134842742,14 рублей была оплачена заказчиком в полном объеме.

Однако, как полагает истец, генеральный подрядчик исполнил свои обязательства с нарушением требований к качеству работ.

В соответствии с пунктом 11.2. контракта гарантийный срок на выполняемые работы устанавливается с даты ввода объекта в эксплуатацию и составляет на выполняемые работы - 60 месяцев. Дата ввода объекта в эксплуатацию объекта: 26.12.2017.

В пункте 11.3. контракта установлено, что если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации Объекта, то генеральный подрядчик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные сторонами и зафиксированные в акте.

В период действия гарантийного срока истцом были обнаружены недостатки и нарушения, допущенные ответчиком при исполнении контракта;

Как указывает истец, обращения председателя Первомайского районного суда г. Новосибирска И.В. Тишиной, и.о. председателя суда Е.Ю. Овчинникова, Г.А. Громова, администратора суда ФИО2 также свидетельствуют о недостатках, допущенных ответчиком при исполнении контракта.

Таким образом, по мнению истца, на момент подачи искового заявления не были устранены следующие нарушения, допущенные ответчиком в ходе исполнения контракта, а именно:

- просадка, провалы в отмостке из асфальтобетонного покрытия в осях: А-Б/4-5; Al/4-5; Е/4-5; Е/6-7;

- трещины, просадка асфальтобетонного покрытия зоны стоянки автотранспорта территории суда;

- асфальтобетонное покрытие конвойного двора выполнено ниже уровня проезжей части на 120 мм, что приводит к большому скоплению дождевой и талой воды;

-провал тротуарной плитки в осях А1/2-3;

- на фасаде здания суда по периметру поврежден либо вовсе отсутствует керамогранит вентилируемого фасада;

- В осях: А-Б/4; Б-В/1; Е/4-5; Е/7-8. Оконные блоки установлены с нарушением, допускают продувание и промерзание, в/о Е/1 2,3-го этажей и Е/6 2-го этажа;

- на металлоконструкциях всех крылец здания присутствуют следы ржавчины;

- не закреплен слив козырька входа в осях Б/5-6;

- отсутствует часть профнастила козырька светового приямка в осях Б/4-5;

- многочисленные протечки кровли с намоканием потолков 3-го этажа здания в осях: Г-Д/4-5; А/1-2;

- устройство кровли козырька выполнено с нарушениями, в результате чего происходит намокание и разбухание подшивки потолка центрального входного тамбура;

- течь в системе водопровода для полива. Поливочный кран ПК-1 при подаче давления в систему течет со стены вентилируемого фасада;

- отсутствует поливочный кран ПК-2, в осях Б/6-7;

- намокание подвесного потолка в коридоре подвала в результате течи соединения шарового крана с магистральной трубой холодного водоснабжения;

- отопление выполнено с нарушением, вместо двухтрубной системы выполнена однотрубная, в результате чего при перекрытии радиатора отопления на 3-ем этаже, перестает циркулировать теплоноситель по всем этажам (приложение № 3 проекта, стадия П, 05.4 ОВ, лист 1.2);

- устройство приточно-вытяжной вентиляции выполнено с нарушениями, в результате чего запахи концентрируются в помещениях 3-го этажа, а не удаляются наружу здания.

Истец неоднократно письменно приглашал ответчика для исследования недостатков, фиксирования необходимого объема работ для их устранения, уведомлял ответчика о выявлении недостатков и дефектов в период гарантийного срока и требовал их устранить, что подтверждается письмами (исх-05/3665 от 02.09.2022, исх-05/4879 от 16.11.2022) и претензией (исх-05/5199 от 06.12.2022). До настоящего времени ответы на письма истцу не поступали, недостатки ответчиком не устранены.

Таким образом, поскольку ответчик выявленные в гарантийный период недостатки не устранил, истец обратился в суд с настоящим иском в целях защиты своих прав и законных интересов.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику.

Согласно статьям 721 и 722 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при условии неисполнения условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. В случае, когда законом или иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно статье 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 ГК РФ, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок после их обнаружении.

Положения названной нормы и статей 721, 722 ГК РФ предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты), выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункты 1 и 3 статьи 724 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722 ГК РФ) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Из материалов дела судом установлено, что недостатки выявлены в пределах гарантийного срока, о чем в прядке, установленном контрактом составлен акт от 18.11.2022, в которым указаны все выявленные в ходе осмотра дефекты и срок их устранения.

При этом, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства, свидетельствующих, что выявленные недостатки образовались не по его вине, а по иным причинам.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Суд, исследовав представленные истцом в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу, что заявленные исковые требования об устранении недостатков являются обоснованными и законными, подлежат удовлетворению на основании статей 721, 722, 723 ГК РФ.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью СК «Юкон-Сибирь» (ОГРН <***>) в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить нарушения, обнаруженные в гарантийный период, в выполненных работах по реконструкции незавершенного строительством здания для размещения Первомайского районного суда г. Новосибирска по адресу: <...>, следующие:

- устранить дефекты (просадка, провалы) отмостки из асфальтобетонного покрытия в осях: А-Б/4-5; А1/4-5; Е/4-5; Е/6-7;

- устранить дефекты асфальтового покрытия (трещины, просадка) зоны стоянки автотранспорта территории суда;

- уложить асфальтобетонное покрытие конвойного двора с учетом уровня дорожного полотна проезжей части;

- устранить дефекты (провал) тротуарной плитки в осях А1/2-3;

- восстановить по периметру здания целостное покрытие фасада здания вентилируемым керамогранитом;

- восстановить герметичное состояние оконных блоков в осях Е/1 2,3-го этажей и Е/6 2-го этажа;

- восстановить защитный окрасочный слой металлических конструкций всех крылец здания;

- закрепить сливной желоб козырька входа в осях Б/5-6;

- восстановить целостность профнастила козырька светового приямка в осях Б/4-5;

- восстановить герметичное состояние кровли здания в осях Г-Д/4-5; А/1-2;

- восстановить герметичное состояние кровли козырька центрального входа в здание в осях Е/1;

- устранить течь в системе водопровода для полива ПК-1 в осях А1/4 путем демонтажа части фасада, установления места порыва и устранения порыва;

- выполнить установку поливочного крана ГЖ-2 в осях Б/6-7;

- выполнить систему отопления здания в соответствии с проектом путем демонтажа однотрубной системы и установкой двухтрубной системы;

- установить причину неполноценной работы приточно-вытяжной вентиляции здания, восстановить её работу в соответствии с проектом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Юкон-Сибирь» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 6000 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Л. Серёдкина