Постановление от 6 ноября 2018 г. по делу № А76-14079/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7731/18

Екатеринбург

06 ноября 2018 г.


Дело № А76-14079/2016



Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2018 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Краснобаевой И.А., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Скворцова Данила Петровича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2018 по делу № А76-14079/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От арбитражного управляющего Кувшинова И.С. в суд округа 29.10.2018 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Суд кассационной инстанции, рассмотрев данное ходатайство, не установил оснований, перечисленных в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с этим отказал в его удовлетворении.


Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Союз-Инвест» (далее – общество «Союз-Инвест», должник).

Определением суда от 18.08.2016 в отношении общества «Союз-Инвест» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Кувшинов И.С.

Решением суда от 14.12.2016 в отношении общества «Союз-Инвест» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Кувшинов И.С.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2018 (судья Хаванцев А.А.) производство по делу о признании общества «Союз-Инвест» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 (судьи Забутырина Л.В., Бабкина С.А., Тихоновский Ф.И.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Скворцов Д.П. просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что его требования, включенные в реестр требований кредиторов должника, не были удовлетворены; соглашение об отступном от 18.05.2018 он не подписывал, с условиями этого соглашения не знакомился. Скворцов Д.П. отмечает, что в материалы дела не представлены доказательства проведения конкурсным управляющим торгов по реализации имущества, а также доказательства согласования передачи имущества должника в качестве отступного со всеми кредиторами. Также заявитель жалобы обращает внимание на то, что соглашение об отступном согласовано на собрании кредиторов и подписано только двумя кредиторами должника из трех, при этом конкурсным управляющим не представлены доказательства того, что оставшаяся часть дебиторской задолженности однозначно будет принята в порядке отступного другими кредиторами. Скворцов Д.П. полагает, что спорная задолженность в установленном порядке не оценена, конкурсным управляющим не списана как безнадежная ко взысканию, на торги не выставлялась, невозможность реализации этого имущества в ходе конкурсного производства не установлена и не подтверждена документально. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, в материалы дела не представлены доказательства обращения к кредиторам по вопросу финансирования процедуры торгов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, должник зарегистрирован в качестве юридического лица при создании 01.02.2007, адрес места нахождения: г. Магнитогорск, пр. Карла Маркса, 11-64 (запись от 22.09.2009), уставный капитал 10 500 руб. (по записи от 01.02.2007), единственным учредителем с долей участия 100 % номинальной стоимостью 10 500 руб. значится Волкова Любовь Васильевна (по записи от 22.09.2009), основной вид деятельности – предоставление посреднических услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе (запись от 22.09.2009).

Определением суда от 15.06.2016 по заявлению кредитора Воскобоевой Е.А. возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением суда от 18.08.2016 в отношении общества «Союз-Инвест» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Кувшинов И.С.

Решением суда от 14.12.2016 должник признан банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Кувшинов И.С.

Конкурным управляющим не проводилась оценка имущества должника в связи с уклонением руководителя от передачи документов и имущества, в реестре требований кредиторов третьей очереди учтены требования 4 кредиторов (физических лиц) на общую сумму 3 659 721 руб. 51 коп., включая требование Скворцова Д.П. на сумму 285 000 руб.

Конкурсный управляющий Кувшинов И.С. обратился 18.04.2017 в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с Волковой Л.В. в пользу общества «Союз-Инвест» убытков в размере 4 931 800 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018, с Волковой Л.В. в пользу должника взыскана сумма убытков размере 4 931 800 руб.

На принудительное исполнение определения суда от 06.02.2018 конкурсному управляющему выдан исполнительный лист.

Иного имущества у должника не выявлено.

Определением суда от 13.12.2017 продлен срок конкурсного производства в отношении должника до 06.06.2018, заседание по вопросу рассмотрения отчета конкурсного управляющего назначено на 04.06.2018.

Проведение собрания кредиторов назначено на 15.03.2018 с повесткой дня: 1) отчет конкурсного управляющего, 2) о заключении мирового соглашения. Собрание кредиторов в указанную дату признано неправомочным ввиду отсутствия кворума по причине неявки кредиторов.

Согласно сообщению от 26.04.2018 № 246415, размещенному на сайте ЕФРСБ, на 18.05.2018 назначено проведение собрания кредиторов с повесткой дня – об утверждении мирового соглашения, извещения о проведении которого вручены кредиторам Васильевой Н.А., Абрамовой Е.А., Воскобоевой Е.А., в адрес Скворцова Д.П. направлено посредством почтовой связи 25.04.2018 (согласно сайту Почты России не вручено по причине неудачной попытки вручения). По информации конкурсного управляющего вся корреспонденция, направляемая в адрес Скворцова Д.П., возвращается отправителю. Кроме того, уведомление о собрании кредиторов представлено в суд в дело о банкротстве.

Собрание кредиторов должника состоялось 18.05.2018, на котором по заявлению кредиторов включены дополнительные вопросы в повестку дня – об избрании представителя собрания кредиторов с правом подписания соглашения об отступном, утверждении соглашения об отступном, обращении в суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и производства по делу о банкротстве, рассмотрении отчета конкурсного управляющего.

На собрании присутствовали кредиторы с сумой требований 2 652 590 руб. или 90,29 % голосов от общего числа конкурсных кредиторов.

По результатам проведения собрания кредиторами большинством голосов приняты следующие решения: принять к сведению отчет конкурсного управляющего; не заключать мировое соглашение; избрать представителя собрания кредиторов с правом подписания соглашения об отступном Воскобоеву Е.А.; утвердить соглашение об отступном; обратиться в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве общества «Союз-Инвест» (приложение № 9).

В рамках дела о банкротстве общества «Союз-Инвест» 18.05.2018 между конкурсным управляющим общества «Союз-Инвест» и конкурсными кредиторами должника в лице представителя Воскобоевой Е.А. подписано соглашение об отступном, согласно которому должник передает кредиторам и конкурсному управляющему в качестве отступного задолженность на общую сумму 4 811 106 руб. 46 коп., взысканную определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2018 по делу № А76-14079/2016.

По условиям соглашения об отступном общий размер задолженности перед кредиторами, требования которых включены в реестр, включая проценты, начисленные из расчета ставки рефинансирования, имевшей место на 17.12.2016 (дату введения конкурсного производства), включая требования Скворцова Д.П. в общей сумме 325 602 руб. 74 коп. с учетом процентов, составил 4 181 106 руб. 46 коп. На эту сумму кредиторам передано право требования в соответствующей части. Кроме того, арбитражному управляющему в счет выплаты вознаграждения на сумму 630 000 руб. передано право требования к Волковой Л.В.

Результаты проведения собрания кредиторов от 18.05.2018 размещены на сайте ЕФРСБ 18.05.2018 в сообщении № 2709153.

В соответствии со статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий представил в суд отчеты о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника, заявил ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве общества «Союз-Инвест».

Из отчета конкурсного управляющего следует, что требования кредиторов удовлетворены на 100 % на сумму 4 181 106 руб. 46 коп., задолженность по текущим обязательствам, в том числе по выплате вознаграждения управляющему, отсутствует.

Материалы по собранию кредиторов от 18.05.2018 с ходатайством о прекращении производства по делу со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства представлены в суд 23.05.2018 (приложение № 9).

Прекращая производство по делу о банкротстве общества «Союз-Инвест», суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд и апелляционной инстанции, исходил из наличия к этому правовых оснований при обстоятельствах, свидетельствующих об удовлетворении соответствующих требований и соблюдения баланса интересов всех кредиторов и должника.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд вправе принять определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с положениями абзаца 7 пункта 1 статьи 57 названного Закона одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве является удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Положения статьи 142.1 Закона о банкротстве («погашение требований кредиторов путем предоставления отступного») не применяются к процедуре данного должника с учетом положений статьи 13 Федерального закона от 23.06.2016 № 222-ФЗ.

В силу пункта пункту 8 статьи 142 Закона о банкротстве (в редакции, действующей применительно к должнику) погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств. Зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 9 статьи 142 Закона о банкротстве погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном допускается в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, суды установили, что 18.05.2018 состоялось собрание кредиторов общества «Союз-Инвест», на котором принято решение о погашении требований путем утверждения соглашения об отступном, обращении в суд с ходатайством о прекращении производства по делу.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что соглашение об отступном 18.05.2018 подписано избранным представителем собрания кредиторов, при этом действия соглашения распространяется на все обязательства должника перед всеми кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов общества «Союз-Инвест», учитывая, что по указанному соглашению кредиторы третьей очереди приобрели право требования к Волковой Л.В., исходя из принципов пропорциональности и соразмерности в размере требований, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника (размер требований кредиторов указан в соглашении) с учетом начисленных процентов, принимая во внимание, что указанное решение собрания кредиторов, соглашение об отступном не оспорены, недействительными не признаны, суды обоснованно признали требования кредиторов, включенные в третью очередь реестра требований кредиторов должника, погашенными.

Учитывая изложенное, а также то, что кредиторы выразили согласие на принятие отступного, погашение требований произведено в соответствии с принципами очередности и пропорциональности, предусмотренными статьей 142 Закона о банкротстве, принимая во внимание отсутствие у должника требований первой и второй очередей, и принятие кредиторами решения об обращении в суд с ходатайством о прекращении производства по делу, суды сделали верный вывод о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу о банкротстве.

Отклоняя доводы Скворцова Д.П. о том, что его требования, включённые в реестр требований кредиторов, остались непогашенными, соответствующее соглашение он не подписывал, суд апелляционной инстанции правильно исходил из предусмотренной пунктами 8, 9 статьи 142 Закона о банкротстве процедуры, а также из того, что кредитор третьей очереди – Скворцов Д.П. приобрел право требования к Волковой Л.В. с учётом пропорциональности размера его требований, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника, а соответствующее соглашение подписано избранным представителем собрания кредиторов, полномочия которого не оспорены в установленном порядке. Таким образом, права и законные интересы Скворцова Д.П., голосование которого не способно было повлиять на итоговый результат при данном соотношении распределения голосов кредиторов, голосовавших за принятие решения о заключении соглашения об отступном, не были нарушены.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечено, что с учетом сведений, имеющихся в материалах основного дела о банкротстве (относительно даты рассмотрения отчета конкурсного управляющего, назначенных собраниях кредиторов, результатах их проведения), размещенных в открытом доступе (в Картотеке арбитражных дел, на сайте ЕФРСБ), кредитор, как заинтересованное лицо, проявляя заботливость и осмотрительность, имел возможность получить информацию о ходе движения дела, назначенных собраниях кредиторов и принятых на них решениях, а также принять участие в собраниях, выразить свою волю, при этом непринятие соответствующих мер возлагает риск наступления неблагоприятных последствий на самого кредитора (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суды обоснованно прекратили производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника на основании абзаца 7 пункта 57 Закона о банкротстве.

Судами правильно установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В связи с тем, что заявителем кассационной жалобы не представлено в установленный судом срок доказательств исполнения требований, изложенных в определении Арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2018, в котором Скворцову Д.П. предложено представить до судебного заседания документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки её уплаты с приложением необходимых документов, а по результатам рассмотрения его кассационной жалобы судом округа обжалуемые судебные акты оставлены без изменения, то со Скворцова Д.П. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по данной кассационной жалобе в размере, установленном в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2018 по делу № А76-14079/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Скворцова Данила Петровича – без удовлетворения.

Взыскать со Скворцова Данила Петровича в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 150 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.В. Кангин



Судьи И.А. Краснобаева



Н.В. Шершон