Решение от 6 мая 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области


107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва


http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-79767/2025
07 мая 2026 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2026 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Раужевой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Арестовой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению КУМИ Администрации Одинцовского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 143003, московская область, <...>)

к ООО "МЕДИК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 143006, <...>)

о взыскании задолженности по договору аренды от 10.01.2022 № 4651 в размере 413269,21 руб., расторжении договора аренды и обязании освободить арендуемое помещение с кадастровым номером 50:20:0000000:113393

при участии в судебном заседании представителей – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

КУМИ Администрации Одинцовского городского округа (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "МЕДИК" (далее – ответчик) с требованиями, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору аренды от 10.01.2022 № 4651 в размере 413269,21 руб., о расторжении договора аренды от 10.01.2022 № 4651, об обязании освободить нежилое помещение с кадастровым номером 50:20:0000000:113393.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о признании иска в части основной задолженности в размере 290386,03 руб., возражал против остальной части исковых требований.

Исследовав материалы по делу, изучив позиции сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрацией Одинцовского городского округа Московской области и ООО «Медик» заключен договор аренды нежилых помещений (строений) от 10.01.2022 № 4651 по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает нежилое помещение IX, площадью 166,2 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0000000:113393, расположенное по адресу: <...>, с целевым назначением: стоматическая деятельность, в соответствии с актом приема-передачи (п. 1.1. договора).

Договор заключен на срок с 10.01.2022 по 09.01.2032 (п. 1.3. договора).


Согласно п. 3.1. договора, размер арендной платы составляет 102213 руб. в месяц, арендная плата вносится предварительно ежемесячно, до 5 числа текущего месяца (п. 3.3. договора).

Как указывает истец, за ответчиком образовалась задолженность по неуплате в срок арендной платы в размере 413269,21 руб.

Согласно п. 4.2. договора, за несвоевременное внесение арендной платы арендатор платит пеню в размере 0,4% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Претензией от 15.07.2025 истец уведомил ответчика об образовавшейся задолженности, в случае неисполнений требований, указанных в претензии, предложил добровольно расторгнуть договор аренды нежилых помещений от 10.01.2022 № 4651.

В связи с неисполнением ООО "МЕДИК" требований КУМИ Администрации Одинцовского городского округа в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 ГК РФ, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем ответчик в судебном заседании заявил о признании иска в части взыскания основной задолженности в размере 290386,03 руб., в удовлетворении остальной части требований просил отказать. Ответчиком также приобщены чеки об операции от 11.01.2026 на сумму 102718,80 руб., от 13.04.2026 на сумму 122883,18 руб. что подтверждает частичную оплату долга и неустойки.


В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно разъяснениям п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ). Неявка ответчика в судебное заседание, ненаправление им возражений по существу спора не могут служить основанием для вывода о признании иска.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5 статьи 49 АПК РФ). Например, суд вправе не принять признание иска ответчиком в случае, если имеются основания полагать, что лица, участвующие в деле, намерены совершить незаконную финансовую операцию при действительном отсутствии спора о праве между ними.

Поскольку заявленное признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, проверив полномочия лица, заявившего о признании иска, суд принимает признание ответчиком иска.

Суд, проверив расчет ответчика в части основной задолженности, признает его правильным.

Ответчиком доказательства оплаты долга в размере 290386,03 руб. не представлены. Следовательно, задолженность по арендной плате подлежит взысканию в данной сумме.

Истец также просит расторгнуть договор аренды от 10.01.2022 № 4651.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;


2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 620 Гражданского кодекса РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как


существенные нарушения договора аренды земельного участка; не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

При разрешении настоящего спора судом учитывается, что расторжение договора аренды является крайней мерой, применяемой к недобросовестному арендатору в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны. В рассматриваемом случае, расторжение договора в связи с просрочкой внесения арендной платы суд считает несоразмерным последствием степени нарушенного обязательства и балансу интересов сторон.

Судом учитывается, что задолженность по оплате арендной платы в размере 290386,03 руб. ответчиком признана, а остальная часть в виде задолженности в размере 122883,18 руб. и неустойки в размере 102718,80 руб. погашена, что свидетельствует о наличии интереса арендатора в сохранении арендных отношений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о расторжении договора аренды от 10.01.2022 № 4651.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "МЕДИК" в пользу КУМИ Администрации Одинцовского

городского округа по договору аренды от 10.01.2022 № 4651 задолженность в размере

290386,03 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.


Взыскать ООО "МЕДИК" в доход федерального бюджета государственную пошлину

в размере 7699 руб.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый

арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья А.А. Раужева