Постановление от 19 января 2023 г. по делу № А08-10881/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

________________________________________________________________


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов

арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А08-10881/2021
г.Калуга
19 января 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2023 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи В.И. Смирнова судей М.М. Нарусова

ФИО1 при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Шабалиным И.А.

при участии в заседании от истца: общества с ограниченной ответственностью ФИО2 - представитель по

«Застава 31» доверенности от 27.09.2022;

от ответчиков:

ФИО3 Конопак Н.М. - представитель по

доверенности от 17.12.2021 № 31

АБ 1943302;

ФИО4 не явились, извещена надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведённом с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Застава 31» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.04.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 по делу № А08-10881/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Застава 31» (далее - ООО «Застава 31», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ФИО3 (далее - ФИО3, ответчик), ФИО4 (далее - ФИО4, ответчик) об обязании в течение 10 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу передать ООО «Застава 31» следующие документы: ТУ и акты о выполнении ТУ на водоснабжение и водоотведение, в том числе на коммерческие объекты. Оплата за выдачу ТУ и актов о выполнении ТУ; договоры займов с контрагентами (кому ООО давало, у кого брало); документы на возврат денежных средств по договорам займа и под отчет; основание на оплату по договору о техническом присоединении объекта капитального строительства № 29 Ц/Ф-18 от 16.01.2018. Оплата за ФИО3 в размере 373 523 руб.; основание на оплату по счету 3100/04108/18 от 13.03.2018. Оплата за ФИО3 в размере 1 016 331 рубля 36 копеек; договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 31:15:1202005:1003 и 31:15:1202005:1002, документы на оплату; договора между ООО «Застава 31» и ООО «Дубрава Строй Сервис» (директор ФИО5) на водоснабжение и водоотведение; вся документация по договору № 1-й «на инвестирование выполнения строительно-монтажных работ» от 04.05.2016, касающаяся ООО «Застава 31»; бухгалтерские отчеты 2017-2019; движение денежных средств по расчетному счету общества 20172020; протоколы общих и внеочередных собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждение арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменения основания или предмета ранее заявленного иска; договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; договоры (хозяйственные, финансовые), корпоративные документы с момента создания общества; счета, акты выполненных работ, накладные, счета фактуры, УПД, акты сверок с контрагентами; учредительные, регистрационные документы, свидетельства на право собственности движимого и недвижимого имущества; документы-основания приобретения права собственности движимого и недвижимого имущества с момента создания общества; все печати ООО «Застава 31»; учетную политику (приказы) для целей бухгалтерского и налогового учета за 2017-2019; отчетность во внебюджетные фонды за 2017-2019; бухгалтерскую отчетность за 2017-2019 (формы 1, 2, 3, 4, 5, 6); налоговую отчетность 2017-2019 (декларации по налогу на прибыль, декларации по ЕСХН, декларации по ЕНВД, декларации по УСН), в зависимости от применимой системы налогообложения; книги учета доходов и расходов за 2015 -2019; декларации по земельному налогу за 2015-2019; расчеты по страховым взносам за 20152019; расчеты по средствам ФСС за 2015-2019; отчетность 2-НДФЛ и 6-НДФЛ за 2015-2019; декларации по налогу на


имущество за 2015-2019; акты инвентаризации за 2015-2019; кассовые документы за 2015-2019 (приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера, кассовые книги, авансовые отчеты, путевые листы); выписки из банка по расчетным счетам с приложением первичных документов за 2015-2019; документы по учету основных средств и нематериальных активов за 2015-2019; документы по учету материалов и товарно-материальных ценностей за 2015-2019; иные документы, подтверждающие операции в бухгалтерском учете за 2015-2019 и их копии на электронном носителе с момента создания общества; сертификат ключа проверки электронной подписи СБиС++, 1-С бухгалтерия; договора о материальной ответственности (действующие) 2015-2019, (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Истец также просил взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу ООО «Застава 31» судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта в части требования о передаче документов.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.04.2022 в удовлетворении исковых требований ООО «Застава 31» отказано в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.04.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права, так как бывшими руководителями общества ФИО3 и ФИО4 документы новому руководителю общества не передавались.

Ответчики отзывов, либо пояснения, суду округа не представили. Ранее, ФИО4 указывала, что никаких документов от ФИО3 не получала, в последующем направила ему соответствующее требование.

Представитель общества в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы в полном объёме, сообщила о наличии нескольких судебных разбирательств между обществом и ФИО3

Представитель ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленной жалобы, так как ряд документов у общества отсутствовал, остальные документы были переданы ФИО3 оставшемуся участнику общества после продажи своей доли.

ФИО4 в судебное заседание не явились, представителя не направляла, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, установлено судами, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Белгороду 25.12.2013 в Единый


государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о регистрации юридического лица ООО «Застава 31» за ОГРН <***>.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ по состоянию на 02.06.2014 участниками ООО «Застава 31» являлись ФИО3 (33,33% уставного капитала), ФИО6 (33,33% уставного капитала), ФИО7 (33,34 % уставного капитала). Директором ООО «Застава 31» являлся ФИО3

При этом ФИО3 и ФИО7 в феврале 2019 года вышли из состава участников общества. ФИО3 прекратил полномочия руководителя общества в марте 2019 года.

С 15.03.2019 по 23.08.2019 руководителем общества являлась ФИО4

Кроме того, ФИО4 по состоянию на 23.08.2019 также являлась единственным участником общества.

В соответствии с решением учредителя № 1 от 23.08.2019 ФИО4 назначила на должность директора ФИО8

Помимо этого, ФИО8 стал единственным участником общества.

03.09.2021 ООО «Застава 31» в адрес ФИО3 и ФИО4 были направлены требования о передаче документации общества.

Данные требования оставлены ответчиками без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что бывший директор общества ФИО3 и бывший директор общества ФИО4 ненадлежащим образом исполнили обязательства по передаче документации ООО «Застава 31», относящейся к деятельности юридического лица, удерживают ее, истец 01.11.2021 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с рассматриваемыми исковыми требованиями об обязании ФИО3 и ФИО4 передать документы (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022, в удовлетворении исковых требований ООО «Застава 31» отказано в полном объеме. Отказывая в удовлетворении требований суды пришли к выводу об их недоказанности истцом как в отношении существования конкретных документов, так и в отношении их нахождения у ответчиков.

Не согласившись с решением и постановлением истец обратился с кассационной жалобой.

Суд округа отказывает в удовлетворении заявленной жалобы, с учётом следующего.

На основании статей 33 и 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией.

Пунктами 1 и 4 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») предусмотрено, что общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной


оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно пункту 2 статьи 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 данной статьи по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 и статье 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

На основании пункта 1 статьи 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Статьей 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – ФЗ «О бухгалтерском учете») также установлена обязанность по хранению первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 ФЗ «О бухгалтерском учете» при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В силу пункта 6.2 «Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете», утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 № 105 (действующего в период руководства ответчиков и до 01.01.2022, далее - Положение № 105) первичные документы, учетные регистры, бухгалтерские отчеты и балансы до передачи их в архив должны храниться в бухгалтерии в специальных помещениях или закрывающихся шкафах под ответственностью лиц, уполномоченных главным бухгалтером.


При этом согласно пункту 6.6 Положения № 105 сохранность первичных учетных документов, бухгалтерских отчетов и балансов, оформление и передача их в архив обеспечивает главный бухгалтер предприятия.

На основании пункта 6.8 названного Положения № 105, в случае пропажи или гибели первичных документов руководитель предприятия, учреждения назначает приказом комиссию по расследованию причин пропажи, гибели, то есть их отсутствия.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11 ФЗ «О бухгалтерском учете» активы и обязательства подлежат инвентаризации. Случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

Согласно пункту 27 «Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н, проведение инвентаризации обязательно, в том числе, при смене материально ответственных лиц.

В таком случае, суд обоснованно исходил из того, что истец, в силу вышеуказанных норм закона, обязан был зафиксировать факт гибели (утраты) документов, после чего восстановить их.

В данном случае, как верно установлено судом, доказательств создания комиссии по расследованию причин пропажи, гибели, то есть отсутствия документации, а также наличия соответствующего акта с указанием причин их утраты в материалах дела отсутствуют, истцом указанные мероприятия не проводились.

Помимо этого, истцом в материалы дела не представлены доказательства существования таких документов как ТУ и акты о выполнении ТУ на водоснабжение и водоотведение, в том числе на коммерческие объекты. Оплата за выдачу ТУ и актов о выполнении ТУ; договоры займов с контрагентами; документы на возврат денежных средств по договорам займа и под отчет; основание на оплату по договору о техническом присоединении объекта капитального строительства № 29 Ц/Ф-18 от 16.01.2018. Оплата за ФИО3 в размере 373 523 рублей; основание на оплату по счету 3100/04108/18 от 13.03.2018. Оплата за ФИО3 в размере 1 016 331 рубля 36 копеек; договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 31:15:1202005:1003 и 31:15:1202005:1002, документы на оплату; договора между ООО «Застава 31» и ООО «Дубрава Строй Сервис» (директор ФИО5) на водоснабжение и водоотведение; вся документация по договору № 1-й «на инвестирование выполнения строительно-монтажных работ» от 04.05.2016, касающаяся ООО «Застава 31».

Из пояснений ответчиков следует, что ФИО3 передал все имеющиеся у него документы при продаже доли единственному оставшемуся участнику общества ФИО6, в период с 22.02.2019 по 15.03.2019 полномочия руководителя общества не осуществлял, никаких требований о передаче документов не получал вплоть до сентября 2021 года. Бывший директор и единственный участник общества


ФИО4 пояснила, что никаких документов от ФИО3 в период с 15.03.2019 по 23.08.2019 она не получала.

Указанные утверждения и пояснения ответчиков истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не опровергнуты.

При этом, суд области справедливо отметил, что из материалов дела не усматривается, что прекращение полномочий ФИО3, ФИО4, как руководителей общества, осуществлено с предварительным предупреждением их о необходимости подготовить документацию ООО «Застава 31» к передаче вновь назначенному исполнительному органу от ФИО3 к ФИО4, от ФИО4 - ФИО8

Вместе с тем, в предмет доказывания по настоящему иску входит обоснование действительного фактического наличия истребуемых документов у ответчиков, поскольку выносимое арбитражным судом решение должно быть не только законным и обоснованным (часть 3 статьи 15 АПК РФ), но и обладать свойством исполнимости (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Таким образом, оснований считать, что запрашиваемые документы находятся у ответчиков и отсутствуют у общества в материалы дела не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

При этом, предъявление новым единственным участником общества настоящих исковых требований по истребованию документации с бывших руководителей и участников общества произошло фактически по истечении более двух лет после их выхода из общества и прекращения их полномочий как руководителей при отсутствии причин, препятствующих заявлению данных требований ранее.

Судами первой и апелляционной инстанции правомерно отмечено, что ответственность к ранее назначенному руководителю, в том числе, в виде обязания передать вновь назначенному руководителю документы юридического лица, может быть применена лишь в случае установления факта удержания документов лицом, чьи полномочия руководителя прекращены.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.02.2010 № 306-О-О, по установленному АПК РФ правилу, исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168 и 170). В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ окружному суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов


двух инстанций, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных акта не выявлено, окружной суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.04.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 по делу № А08-10881/2021 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.И. Смирнов

Судьи М.М. Нарусов

ФИО1