Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А33-22889/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

19 марта 2021 года

Дело № А33-22889/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 марта 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 марта 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ленгипрогор" (ИНН 7810720289, ОГРН 1187847014211, дата регистрации: 25.01.2018, место нахождения: 196191, г. Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д.21А, оф. 1501)

к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 26.12.2002, место нахождения: 662971, <...>)

о расторжении контракта и о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.06.2020,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 14.09.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ленгипрогор" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства" (далее – ответчик):

- о расторжении муниципального контракта № 0319300011319000029 на выполнение комплекса работ по разработке проектной и рабочей документации на реконструкцию объекта с проведением инженерно-геологических, инженерно-геодезических, инженерно-экологических, инженерно-гидрометеорологических изысканий и получением положительных заключений и государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту: реконструкция здания МБУК «Дворец культуры»;

- о взыскании задолженности в размере 4 060 230 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.08.2020 возбуждено производство по делу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности не признал; требование в части расторжения муниципального контракта не оспаривает.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Ленгипрогор» (Подрядчки) и Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (Заказчик) заключен муниципальный контракт № 0319300011319000029 от 07.10.2019 на выполнение комплекса работ по разработке проектной и рабочей документации на реконструкцию объекта с проведением инженерно-геологических, инженерно-геодезических, инженерно-экологических, инженерно-гидрометеорологических изысканий и получением положительных заключений государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту: Реконструкция здания МБУК «Дворец Культуры».

В соответствии с пунктом 1.2. контракта, подрядчик обязуется выполнить работ, указанные в пункте 1.1. контракта в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (Приложение № 1), техническим заданием на выполнение инженерных изысканий и обследования (Приложение № 4), техническим заданием на проектирование (Приложение № 3), документацией об открытом конкурсе в электронной форме.

Подрядчик обязуется сдать результат работ заказчику по месту нахождения последнего, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в соответствии с условиями контракта (пункт 1.3. контракта).

Согласно пункту 1.4. контракта срок выполнения работ: со дня, следующего за днем заключения контракта по 01.08.2020 в три этапа.

В соответствии с пунктом 1.5. контракта наименование видов, содержание и объемы подлежащих выполнению работ, этапы выполнения работ, начальный и конечный сроки, цена выполнения работ по каждому этапу определяются графиком выполнения работ (Приложение № 2 к контракту).

Цена контракта, согласно пункту 2.1. контракта составляет 20 000 000 руб. (НДС не облагается). Источник финансирования местный бюджет. Стоимость работ включает в себя все расходы на выполнение всех работ, предусмотренных контрактом, в том числе на получение положительных заключений государственной экспертизы, включая выплаченные или подлежащие выплате налоги, таможенные, страховые, транспортные и прочие платежи, в соответствии с Расчетом стоимости работ (Приложение №3 к контракту), который составляется подрядчиком, утверждается заказчиком и является неотъемлемой частью контракта.

Пунктом 2.8. контракта установлено, что заказчик производит оплату этапов выполненных работ:

А) после получения положительного заключения государственной экспертизы инженерных изысканий и передачи заказчику полного комплекта результатов инженерных изысканий и передачи заказчику полного комплекта результатов инженерных изысканий, прошедших государственную экспертизу;

Б) После получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и передачи заказчику полного комплекта проектной документации, прошедшей государственную экспертизу;

В) после выдачи заказчику подрядчиком полного комплекта рабочей документации.

Оплата этапов работ производится в течение 30 календарных дней со дня подписания заказчиком актов приема-передачи работ в пределах доведенных лимитов бюджетных средств на лицевом счете заказчика на цели, указанные в пункте 1.1., путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Порядок приемки выполненных работ согласован сторонами в разделе 3 контракта.

Так согласно пункту 3.1 контракта подрядчик не позднее трех рабочих дней после окончания выполнения этапа работ, установленных графиком выполнения работ (Приложение № 2) сдает заказчику по акту приема-сдачи работ результат работ.

Пунктом 4.3. контракта предусмотрено, что если в процессе выполнения работ выясняется неизбежность получения отрицательного результата или нецелесообразность дальнейшего проведения работ, подрядчик обязан приостановить ее и поставить в известность заказчика в течение 3 рабочих дней после приостановления работ.

В этом случае стороны обязан в течение 10 рабочих дней рассмотреть вопрос о целесообразности и направлениях продолжения работ и оформить решение двусторонним документом.

В разделе 8 контракта стороны согласовали порядок изменения и расторжения контракта.

Так в соответствии с пунктом 8.2. контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с Приложением № 1 к контракту «Описание объекта закупки» проектно-изыскательские работы подлежат выполнению в три этапа:

Этап № 1:

1.1. Инженерные изыскания. Подготовка отчетных материалов по результатам инженерных изысканий, документации, в объемах необходимых и достаточных для проведения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий.

1.2. Проведение обследования строительных конструкций, включая основание фундаментов с подготовкой Технического заключения по результатам обмеров и обследования состояния несущих, внутренних и ограждающих конструкций.

1.3. Проверочный расчет конструктивной схемы здания с учетом результатов заключения по обследованию строительных конструкций, грунтов основания и сейсмических нагрузок. Проверочный расчет выполняется с помощью лицензионных программных средств.

1.4. Проведение государственной экспертизы результатов обследования и результатов инженерных изысканий с получением положительного заключения на результаты изысканий и обследования;

1.5. Разработка и согласование с заказчиком для дальнейшего утверждения задания на проектирование по форме, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 01.03.2018 № 125/пр.

Этап № 2:

2.1. запрос дополнительных исходных данных и технических условий на присоединение к инженерным сетям.

2.2. разработка проектной документации на реконструкцию объекта, в соответствии с утвержденным заданием на проектирование.

2.3. проведение государственной экспертизы проектной документации и проверки достоверности определения сметной стоимости строительства с получением положительного заключения.

Этап № 3:

3.1. Разработка рабочей документации, в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы.

Согласно приложению № 2 к контракту «График выполнения работ» в первый этап включены работы по выполнению инженерных изысканий, обследованию и прохождению государственный экспертизы результатов инженерных изысканий, во второй этап включены работы по разработке проектной документации и прохождению государственный экспертизы проектной документации, в третий этап разработка рабочей документации.

В Приложении № 2 к контракту «График выполнения работ» сторонами согласованы сроки и стоимость выполнения работ.

Так, согласно «Графику выполнения работ» (Приложение № 2 к контракту) в первый этап включены работы: по выполнению инженерных изысканий (со дня, следующего за заключением контракта – не позднее 20.10.2019), обследованию (со дня, следующего за заключением контракта – не позднее 20.10.2019) и прохождению государственный экспертизы результатов инженерных изысканий (со дня, следующего за заключением контракта – 20.12.2019), срок исполнения первого этапа - 20.12.2019, общей стоимостью - 5 160 230,40 рублей.

Во второй этап выполнения работ включены работы: по разработке проектной документации и прохождению государственной экспертизы, срок исполнения второго этапа - 30.04.2020, стоимость - 5 935 907,84 рублей.

В третий этап выполнения работ включены работы: по разработке рабочей документации, срок исполнения третьего этапа – 01.08.2020, стоимостью – 8 903 861,76 руб.

В пункте 9 Приложения № 4 к контракту «Техническое задание» согласованы следующие цели и виды инженерных изысканий и необходимость выполнения отдельный видов инженерных изысканий: Провести инженерные изыскания для подготовки проектной документации на реконструкцию здания Дворца Культуры, а также получения:

- необходимых и достаточных сведений о природных условиях территории; прогноза их изменения на период реконструкции и эксплуатации здания;

- исходных данных для разработки проектной документации.

Выполнить инженерные изыскания для разработки проектной документации в составе:

- инженерно-геодезические изыскания;

- инженерно-геологические изыскания;

- инженерно-гидрометеорологические изыскания;

- инженерно-экологические изыскания;

- инженерно-геотехнические изыскания.

В ходе выполнения подрядчиком первого этапа работ было выявлено, что объект обладает признаками объекта культурного наследия, в связи с чем истец письмом от 24.09.2019 с исх. № 10407 обратился в Службу по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края с запросом о наличии (отсутствии) объектов культурного наследия, их зон охраны, выявленных объектов культурного наследия, обладающих признаками культурного наследия на территории проведения инженерно-экологических изысканий на объекте «Реконструкция здания МБУК «Дворец культуры» в г. Железногорске».

В ответ на указанное обращение служба контроля письмом от 23.10.2019 с исх. № 102-6139 сообщило об отсутствии объекта в реестре объектов культурного наследия, предложило обратиться в адрес службы с заявлением на проведение государственной историко-культурной экспертизы (ГИКЭ) в целях определения наличия или отсутствия объектов, обладающих признаками культурного наследия.

Письмом от 30.10.2019 № 193/01-25 общество уведомило МКУ «УКС» о приостановлении производства работ по муниципальному контракту в соответствии с пунктом 4.3. контракта, по причине необходимости включения в результаты инженерных изысканий заключения (акта) историко-культурной экспертизы в целях определения наличия или отсутствия объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, а также направило в адрес заказчика Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края от 23.10.2019 № 102-6139. Сообщил заказчику, что часть работ первого этапа – обмеры и обследования, исполнения которых не зависят от результатов историко-культурной экспертизы, будут сделаны, оформлены и сданы заказчику в соответствии с техническим заданием и договором.

Письмом от 08.11.2019 с исх. № 08-12-15/1101 заказчик выразил несогласие с действиями подрядчика по приостановлению выполнения работ, сославшись на то, что соответствующее уведомление направлено за пределами установленного графиком работ срока, поскольку к 20.10.2019 подрядчиком должны бать проведены работы по проведению инженерных изысканий и обследованию.

Письмом от 23.12.2019 с исх. № 08-05-14/1222 МКУ «УКС» по результатам рабочего совещания от 20.12.2019, проведенного с участием соисполнителей подрядчика по обследованию и инженерным изысканиям объекта, потребовало от общества принять оперативные меры по завершению обследования здания в срок не позднее 15.01.2020. Указанным письмом, ответчик так же сообщил о намерении инициировать проведение государственной историко-культурной экспертизы, в связи с чем учреждением заключены муниципальные контракты от 26.11.2019 № С176/2019, от 09.01.2020 № С1/2020.

В своем ответе на письмо заказчика, общество (исх. № 205/01-25 от 13.11.2019) не согласилось с выводом заказчика о нарушении этапов выполнения работ, пояснил, что действия по выявлению объекта культурного наследия и проведение ГИКЭ должны быть проведены техническим заказчиком до начала проектно-изыскательских работ.

Письмом от 27.11.2019 с исх. № 08-05-14/1157 МКУ «УКС» потребовало от подрядчика, продолжит выполнение работ, указав, что препятствия для проведения инженерных изысканий и обследования отсутствуют.

Письмом от 20.12.2019 с исх. № 244/01-25 ООО «Лингипрогор» направило в адрес МКУ «УКС» в рамках исполнения муниципального контракта технические отчеты: по результатаи инженерно-геодезических изысканий, по результатам инженерно-геологических изысканий, по результатам инженерно-гидрометеорологических изысканий, технический отчет по результатам инженерно-экологических изысканий, что подтверждается накладной № 1 приема-передачи от 20.12.2019.

Согласно Акту государственной историко-культурной экспертизы документации от 30.01.2020, содержащей результаты исследований, в соответствии с которыми определяется наличие или отсутствие объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, на территории земельного участка, отводимого под строительство объекта «Реконструкция здания МБУК «Дворец Культуры», ЗАТО г. Железногорск, Красноярский край», расположенного по адресу: ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, ул. Ленина, 23, эксперт пришел к выводу, что на территории объекта планируемого строительства, подлежащей воздействию земляных, строительных мелиоративных, хозяйственных работ, работ по использованию лесов (за исключением работ, указанных в пунктах 3, 4 и 7 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации) и иных работ, объекты археологического наследия, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленные объекты археологического наследия, либо объекты, обладающие признаками объекта археологического наследия отсутствуют.

На территории земельного участка расположен объект, обладающий признаками культурного наследия – Дворец культуры 1955-1957 гг. постройки.

Проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, работ по использованию лесов (за исключением работ, указанных в пунктах 3, 4 и 7 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации) и иных работ на территории объекта планируемого строительства, невозможно до разработки мероприятий по обеспечению сохранности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия – Дворца культуры (отрицательное заключение).

Считая, что установление факта наличия у объекта признаков культурного наследия является существенным условием для подрядчика, по причине отсутствия у него лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и необходимости утверждения СООКН технического задания по результатам историко-культурной экспертизы, истец письмом от 20.02.2020 с исх. № 33/01-25 обратился в адрес ответчика с предложением о расторжении контракта путем подписания соответствующего соглашения. Названным письмом истец так же направил смету выполненных работ на сумму 5 682 798,14 руб.

Письмом от 03.04.2020 с исх. № 102-1859 Служба по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края по результатам рассмотрения государственной историко-культурной экспертизы сообщило о согласии с выводами экспертов, дополнительно сообщило, что здание, расположенное по адресу: <...>, включено в Список объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, расположенных на территории Красноярского края.

Письмом от 08.04.2020 с исх. № 08-05-14/163 МКУ «УКС» направил в адрес общества результаты рассмотрения Службой по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края Акта ГИКЭ по объекту, сообщило, что для выполнения первого этапа муниципального контракта подрядчику в составе материалов инженерных изысканий на государственную экспертизу в составе документов определенных пунктами 13а, 13е, 13ж, 13и, 13к(2) Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 включить письмо СООКН от 03.04.2020 № 102-1859.

Приказом Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края № 309 от 04.06.2020 объект, расположенный по адресу: <...>, включен в перечень выявленных объектов культурного наследия.

Письмом от 14.04.2020 с исх. № 57/01-25 истец повторно обратился адрес заказчика с предложением о расторжении контракта по соглашению сторон, передал результаты работ в электронном виде (путем предоставления ссылки для скачивания материалов), которые могут быть использованы в последующих работах: технические отчеты по комплексным инженерным изысканиям и обследованиям строительных конструкций. Направил в адрес заказчика акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 14.04.2020, счет № 14 от 14.04.2020 на сумму 4 060 230 руб., накладную № 12-ДСП от 14.04.2020.

Письмом от 16.04.2020 с исх. № 08-05-14/170 МКУ «УКС» по результатам рассмотрения материалов, переданных по накладной от 14.04.2020 № 12-ДСП по первому этапу муниципального контракта сообщило, что обследований строительных конструкций здания не выполнено в следующем:

1. Представленный отчет по обследованию передан не в полном количестве экземпляров, который предоставляется заказчику до передачи на государственную экспертизу результатов инженерных изысканий, в четырех экземплярах на бумажном носителе и в одном экземпляре на электронном носителе;

2. Техническое задание (приложение № 2 к отчету) программа обследования (приложение 3 к отчету) не подписаны генпроектировщиком и не согласованы заказчиком;

3. В техническом задании (приложение № 2 к отчету) цель обследования не соответствует пункт 10.5. приложения № 4 технического задания муниципального контракта. Так же несоответствие целей обследования присутствует в техническом задании (приложение № 2 к отчету) и программам обследования (приложение № 3 к отчету);

4. В техническом задании (приложение № 2 к отчету) отсутствуют листы по позициям технического задания от 11 по 13, поэтому не понятно их содержание;

5. В отчете отсутствует расчетная схема здания и проверочный расчёт по этой схеме с учетом фактической несущей способности конструкций, фундаментов грунтов основания, в соответствии с пунктом 1.3. приложения 1 к муниципальному контракту. Не приложены лицензионные документы на программный продукт для расчета конструкций;

6. В отчете не представлены физические величины деформаций строительной конструкции (прогибы, отклонения от геометрических осей, наклоны, выпучивания, перекосы, смещения и сдвиги, опирание) в соответствии с п.8.2.3. «СП 13-102-2003 Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений». Данный факт свидетельствует о том, что сплошное детальное инструментальное обследование, предусмотренное п. 8.1.1 «СП 13-10-2003 Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» не проводилось.

Названным письмом заказчик также пояснил, что ранее, письмом от 27.11.2019 с исх. № 08-05-14/1157 в адрес подрядчика направлялось соглашение об установлении сервитута на земельный участок в зоне проведения инженерных изысканий, которое должно быть включено в отчетные материалы инженерных изысканий. Кроме того, в соответствии с пунктом 9.2. приложения № 4 муниципального контракта необходимо дополнить результатами обследования и переоформить для предъявления на государственную экспертизу.

Также письмом от 28.04.2020 с исх. № 08-06-14/184 МКУ «УКС» сославшись на наличие со стороны подрядчика обязанности предоставлять результат работ с учетом получения положительного заключения экспертизы, пояснило, что работы по первому этапу работ муниципального контракта, отраженные в акте сдачи-приемки выполненных работ от 14.04.2020 № 1 и счете на оплату от 14.04.2020 № 14 приемке и оплате не подлежат Указанный отказ направлен в адрес истца посредством электронной почты, а также почтовым отправлением (согласно почтовому уведомлению получено истцом 02.06.2020).

Письмом от 09.06.2020 с исх. № 08-06-14/283 заказчик потребовал от подрядчика сведений о принятых мерах по исполнению обязательств по контракту и направлении результатов инженерных изысканий на государственную экспертизу не позднее 11.06.2020.

В свою очередь, истец обратился в адрес ответчика с претензией от 29.06.2020 с исх. № 96/01-25 (согласно отчету об отслеживании почтового отправления вручено адресату 07.07.2020) с требованием признании муниципального контракта расторгнутым, предложением подписания соответствующего соглашения, а также возмещения стоимости понесенных подрядчиком расходов в связи с частичным исполнением обязательств по контракту стоимостью 4 060 230 руб.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен контракт № 0319300011319000029 от 07.10.2019 являющийся по своей правовой природе договором подряда, и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и специальными нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 4, 5 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Муниципальный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (части 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Результат выполненных работ по условиям контракта – комплекс работ по разработке проектной и рабочей документации на реконструкцию объекта с проведением инженерно-геологических, инженерно-геодезических, инженерно-экологических, инженерно-гидрометеорологических изысканий и получением положительных заключений государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту: Реконструкция здания МБУК «Дворец Культуры».

Согласно пункту 1.4. контракта срок выполнения работ: со дня, следующего за днем заключения контракта по 01.08.2020 в три этапа.

Истец, заявляя требование о расторжении муниципального контракта пояснил, что в ходе выполнения подрядчиком первого этапа работ было выявлено, что объект обладает признаками объекта культурного наследия, в связи с чем письмом от 30.10.19 № 193/01-25 уведомил заказчика о приостановлении работ по контракту до проведения Техническим заказчиком государственной историко-культурной экспертизы для подтверждения отсутствия признаков объекта культурного наследия, передачи соответствующего акта (заключения) государственной историко-культурной экспертизы в адрес подрядчика и подтверждения корректности указанных в техническом задании идентификационных сведениях об объекте капитального строительства, требуемых для передачи результатов работ для проведения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий.

Согласно Акту государственной историко-культурной экспертизы документации от 30.01.2020, содержащей результаты исследований, в соответствии с которыми определяется наличие или отсутствие объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, на территории земельного участка, отводимого под строительство объекта «Реконструкция здания МБУК «Дворец Культуры», ЗАТО г. Железногорск, Красноярский край», расположенного по адресу: ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, ул. Ленина, 23, эксперт пришел к выводу, что на территории объекта планируемого строительства, подлежащей воздействию земляных, строительных мелиоративных, хозяйственных работ, работ по использованию лесов (за исключением работ, указанных в пунктах 3, 4 и 7 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации) и иных работ, объекты археологического наследия, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленные объекты археологического наследия, либо объекты, обладающие признаками объекта археологического наследия отсутствуют.

На территории земельного участка расположен объект, обладающий признаками культурного наследия – Дворец культуры 1955-1957 гг. постройки.

Проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, работ по использованию лесов (за исключением работ, указанных в пунктах 3, 4 и 7 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации) и иных работ на территории объекта планируемого строительства, невозможно до разработки мероприятий по обеспечению сохранности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия – Дворца культуры (отрицательное заключение).

Письмом от 03.04.2020 с исх. № 102-1859 Служба по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края по результатам рассмотрения государственной историко-культурной экспертизы сообщило о согласии с выводами экспертов, дополнительно сообщило, что здание, расположенное по адресу: <...>, включено в Список объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, расположенных на территории Красноярского края.

Приказом Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края № 309 от 04.06.2020 объект, расположенный по адресу: <...>, включен в перечень выявленных объектов культурного наследия.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Ссылаясь на то, что сведения о том, что объект обладает признаками культурного наследия является существенным условием для подрядчика при участии в закупках и заключении контракта, поскольку у подрядчика отсутствует лицензия на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, истец письмами от 20.02.2020 с исх. № 33/01-25, от 14.04.2020 с исх. № 57/01-25 и претензией от 29.06.2020 с исх. № 96/01-25 обращался в адрес ответчика с предложением о подписании соглашения о расторжении контракта.

Заказчик соответствующие обращения подрядчика в части расторжения контракта оставил без ответа, согласование или какие-либо замечания к проекту соглашения в адрес общества не направил.

Неисполнение муниципальным заказчиком требований общества послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу части 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пункт 3 статьи 451 Кодекса предусматривает, что при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В разделе 8 контракта стороны согласовали порядок изменения и расторжения контракта.

В соответствии с пунктом 8.2. контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В свою очередь ответчик в ходе рассмотрения дела возражений относительно требования о расторжении муниципального контракта не выразил. Требование в указанной части не оспорил.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом фактически установленных пол делу обстоятельств, учитывая, что дальнейшее выполнение работ силами подрядчика невозможно из-за выявления необходимости наличия действующей лицензии и утвержденного СООКН технического задания по результатам историко-культурной экспертизы, отсутствия возражений со стороны ответчика в указанной части, суд пришел к выводу о наличии оснований для расторжения муниципального контракта по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 451 Кодекса.

Истцом так же заявлено требование о взыскании фактически понесенных расходов при выполнении работ по первому этапу муниципального контракта на сумму 4 060 230 руб.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу вышеприведенного пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации действующее законодательство связывает возникновение обязанности у заказчика оплатить выполненную работу с фактом сдачи ее результата подрядчиком, а также с фактом выполнения такой работы надлежащим образом и в согласованный срок (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу пункта 1 статьи 761 названного Кодекса подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

В силу положений статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Из совокупного анализа статей 711, 722, 761, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что у заказчика возникает обязанность оплатить, а у подрядчика требовать оплаты работы, произведенной в объемах, предусмотренных договором, и соответствующих требованиям по качеству.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо от 24.01.2000 N 51), следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Положения названной нормы направлены на защиту интересов подрядчика, в случае если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (пункт 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51).

Как следует из материалов дела, в том числе переписки сторон, акт выполненных работ и документация были направлены в адрес ответчика 14.04.2020 (исх. 57/01-25).

Факт получения вышеуказанных документов ответчиком не оспаривается, в месте с тем пояснил о наличии замечаний к представленным результатам работ, вместе с тем письмом от 16.04.2020 с исх. № 08-05-14/170 МКУ «УКС» по результатам рассмотрения материалов, переданных по накладной от 14.04.2020 № 12-ДСП по первому этапу муниципального контракта сообщил о наличии выявленных замечаний.

Письмом от 28.04.2020 с исх. № 08-06-14/184 МКУ «УКС» сославшись на наличие со стороны подрядчика обязанности предоставлять результат работ с учетом получения положительного заключения экспертизы, пояснило, что работы по первому этапу работ муниципального контракта, отраженные в акте сдачи-приемки выполненных работ от 14.04.2020 № 1 и счете на оплату от 14.04.2020 № 14, приемке и оплате не подлежат. Указанный отказ направлен в адрес истца посредством электронной почты, а также почтовым отправлением (согласно почтовому уведомлению получено истцом 02.06.2020). Письмом от 09.06.2020 с исх. № 08-06-14/283 заказчик потребовал от подрядчика сведений о принятых мерах по исполнению обязательств по контракту и направлении результатов инженерных изысканий на государственную экспертизу не позднее 11.06.2020.

В свою очередь истец в письме от 16.12.2020 с исх. № 191/01-25 ссылаясь на то, что замечания заказчика к представленной документации от 16.04.2020 носят технический характер, частично устранил выявленные ответчиком недостатки.

Ответчик в ходе рассмотрения дела ссылается на отсутствие у него возможности оценить представленный результат выполненных работ по первому этапу с учетом отсутствия положительного заключения государственной экспертизы на представленный объем работ. При этом, как пояснил ответчик возможность самостоятельно оценить качество предъявленных к приемке работ не имеет, ввиду отсутствия соответствующей квалификации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, с учетом доводов сторон, суд пришел к выводу об установлении оснований для удовлетворения требований в указанной части, исходя из следующего.

Согласно пункту 1.4. контракта срок выполнения работ: со дня, следующего за днем заключения контракта по 01.08.2020 г. в три этапа.

Пунктом 1.5. контракта согласованы наименование видов, содержание и объемы подлежащих выполнению работ, этапы выполнения работ, начальный и конечный сроки, цена выполнения работ по каждому этапу определяются графиком выполнения работ (Приложение № 2 к контракту).

В соответствии с приложением № 2 к контракту «График выполнения работ» в первый этап включены работы по выполнению инженерных изысканий, обследованию и прохождению государственный экспертизы результатов инженерных изысканий, во второй этап включены работы по разработке проектной документации и прохождению государственный экспертизы проектной документации, в третий этап разработка рабочей документации.

Положениями муниципального контракта установлено, что результатом работ по проведению инженерных изысканий, разработки проектной документации, является положительное заключение экспертизы результатов инженерных изысканий, проектной документации (пункт 1.1., подпункты а), б) пункта 2.8., пункт 3.1., пункт 3.6. контракта).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводится в форме государственной экспертизы.

Согласно части 3.2. статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации результаты инженерных изысканий могут быть направлены на экспертизу одновременно с проектной документацией или до направления проектной документации на экспертизу.

В соответствии с частью 3 статьи 110.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» результатом выполненной работы по контракту, предметом которого являются подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, являются проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий. В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Суд, с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что контрактом прямо предусмотрена обязанность подрядчика получить положительное заключение государственной экспертизы. Указанное положительное заключение представляется подрядчиком заказчику вместе с работами по выполнению первого (работы по инженерным изысканиям и обследованию), а также второго (по разработке проектной документации) этапов работ по муниципальному контракту и является основанием для приемки заказчиком результатов первого и второго работ и их оплаты.

Также, подпунктом «а» пункта 2.8. контракта установлено, что заказчик производит оплату этапов выполненных работ, после получения положительного заключения государственной экспертизы инженерных изысканий и передачи заказчику полного комплекта результатов инженерных изысканий и передачи заказчику полного комплекта результатов инженерных изысканий, прошедших государственную экспертизу.

В связи с чем, суд считает, что требование истца об оплате выполненных работ по инженерным изысканиям, обследованию, без положительного заключения экспертизы результатов инженерных изысканий, противоречат положениям муниципального контракта.

При этом суд отклоняет довод истца об отсутствии у него объективной возможности провести государственную экспертизу результатов выполненных работ по первому этапу муниципального контракта на основании следующего.

Письмом КГАУ «Красноярская краевая государственная экспертиза» от 27.04.2020 № 163 сообщило, что при проведении государственной экспертизы результатов инженерных изысканий до направления проектной документации на государственную экспертизу отсутствие положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы не является предусмотренным пунктом 24 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» основанием для отказа в принятии документации на экспертизу или для выдачи отрицательного заключения экспертизы.

Следовательно, для проведения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий до направления проектной документации результаты историко-культурной экспертизы не требуются.

Согласно «Расчету стоимости работ» приложение № 3, техническому заданию приложение № 4 к муниципальному контракту от 07.10.2019 № 0319300011319000029 подрядчик выполняет следующие виды инженерных изысканий:

- инженерно-геодезические изыскания;

- инженерно-геологические изыскания (в т.ч. геотехнические);

- инженерно-экологические изыскания;

- инженерно-гидрометеорологические изыскания.

Согласно части 1 и 3 статьи 55.8 Градостроительного кодекса РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять заключенные с использованием конкурентных способов заключения договоры подряда на выполнение инженерные изысканий, подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответствующей саморегулируемой организации.

Пунктом 48 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) установлено, что деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации является лицензируемым видом деятельности.

Согласно части 2 статьи 12 Закона о лицензировании положениями о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливаются исчерпывающие перечни выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.04.2012 N 349 "О лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" в целях реализации Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" Правительством Российской Федерации утверждено Положение о лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 3 Положения деятельность по сохранению объектов составляют работы по перечню согласно Приложению к Положению "Перечень работ, составляющих деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации". В перечень включены следующие виды работ:

1. Разработка проектной документации по консервации, реставрации и воссозданию объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

2. Разработка проектной документации по ремонту и приспособлению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

3. Реставрация, консервация и воссоздание оснований, фундаментов, кладок,ограждающих конструкций и распорных систем.

4. Реставрация, консервация и воссоздание металлических конструкций и деталей.

5. Реставрация, консервация и воссоздание деревянных конструкций и деталей.

6. Реставрация, консервация и воссоздание декоративно-художественных покрасок,штукатурной отделки и архитектурно-лепного декора.

7. Реставрация, консервация и воссоздание конструкций и деталей из естественного и искусственного камней.

8. Реставрация, консервация и воссоздание произведений скульптуры и декоративно-прикладного искусства.

9. Реставрация, консервация и воссоздание живописи (монументальной, станковой).

10. Реставрация, консервация и воссоздание исторического ландшафта и произведений садово-паркового искусства.

11. Ремонт и приспособление объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют сделать вывод, что работы по выполнению инженерных изысканий лицензированию не подлежат.

Кроме того, согласно пункту 5.2.9. муниципального контракта от 07.10.2019 № 0319300011319000029 в случае, если работы по настоящему контракту полностью или частично будут выполняться привлекаемыми подрядчиком субподрядчиками, подрядчик обязан обеспечить соответствие данных юридических лиц всем требованиям, устанавливаемым законодательством к лицам, осуществляющим работы, передаваемые на субподряд.

В связи с чем, по условиям контракта подрядчик не ограничен в привлечении к выполнению работ субподрядных организаций, соответствующих всем требованиям действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается в доводом ответчика о том, что препятствия к исполнении первого этапа работ в полном объеме, а также получения положительного заключения результатов государственной экспертизы инженерных изысканий у подрядчика отсутствовали.

Довод истца о том, что у него отсутствовала соответствующая доверенность на проведение государственной экспертизы, судом не принимается, поскольку доказательств обращения с соответствующим запросом в адрес СКУ «УКС» материалы дела не содержат.

Ссылка истца на ответ КГАУ «ККГЭ» от 25.02.2021 с исх. № 96 судом не принимается, поскольку из содержания указанного документа следует, что соответствующие разъяснения о лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия даны в отношении экспертизы, предметом которой является проектная документация.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что истец не представил ответчику результатов заказанных работ по первому этапу, поскольку не полностью исполнил обязательства, заключение государственной экспертизы на результаты работ по первому этапу муниципального контракта не получены, ответчик не воспользовался результатами работ истца, результаты работ в указанной части не имеют потребительской ценности для ответчика. Следовательно, у ответчика не возникло перед истцом денежного обязательства по оплате расходов, понесенных при выполнении работ по первому этапу муниципального контракта.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по муниципальному контракту в размере 4 060 230 руб. удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом требования о расторжении контракта составляет 6 000 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина за рассмотрение требования о взыскании задолженности от суммы иска 4 060 230 руб. составляет 43 301 руб. и с учетом результатов рассмотрения подлежит возложению на истца, вместе с тем 1 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 184 от 23.07.2020 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110,167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть муниципальный контракт № 0319300011319000029 на выполнение комплекса работ по разработке проектной и рабочей документации на реконструкцию объекта с проведением инженерно-геологических, инженерно-геодезических, инженерно-экологических, инженерно-гидрометеорологических изысканий и получением положительных заключений государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту: Реконструкция здания МБУК «Дворец Культуры», заключенный между муниципальным казенным учреждением "Управление капитального строительства" и обществом с ограниченной ответственностью "Ленгипрогор".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 26.12.2002) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ленгипрогор" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 25.01.2018) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ленгипрогор" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 25.01.2018) из федерального бюджета 1 рубль государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 184 от 23.07.2020.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Куликовская