Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А32-16179/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-71

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело №А32-16179/2017

резолютивная часть решения объявлена 16.11.2017 г.

полный текст решения изготовлен 23.11.2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шепель А.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радченко А.И.

Рассмотрев заявление ЗАО «Рабочий»

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

Третье лицо: государственный регистратор ФИО1

о признании незаконным отказа

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 05.09.2017,

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель по доверенности от 19.12.2016,

от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Рабочий» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в котором просит суд:

- признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 01.12.2016г. за №23/046/802/2016-411 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности ЗАО «Рабочий» на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>:

- спальный корпус №1 с кадастровым номером 23:49:0105004:1017, общей площадью 2374.6 кв.м.;

- беседка с кадастровым номером 23:49:0105003:1018, общей площадью 5.5 кв.м.;

- жилой дом с кадастровым номером 23:49:0105004:1017, общей площадью 98.9 кв.м.;

- беседка отрядная с кадастровым номером 23:49:0105003:1014, общей площадью 13.6 кв.м.;

- жилой дом с кадастровым номером 23:49:0105004:1015, общей площадью 71.3 кв.м.;

- беседка отрядная с кадастровым номером 23:49:0105003:1008, общей площадью 13.6 кв.м.;

- нежилое сооружение - ж/б лестница на физ.площадку с кадастровым номером 23:49:0105004:1024, общей площадью 34.7 кв.м.;

- нежилое сооружение - подпорная стена с кадастровым номером 23:49:0105003:1030, общей площадью 8.4 кв.м.;

- нежилое сооружение - ж/б резервуар с кадастровым номером 23:49:0105003:1021, объем 100 кв.м.;

- нежилое здание - беседка отрядная с кадастровым номером 23:49:0105003:1016, общей площадью 13.6 кв.м.;

- нежилое сооружение - дренаж с кадастровым номером 23:49:0105004:1023, общей протяженностью 25 м.;

- нежилое здание - по стирочная с ногомойкой 1 этаж с кадастровым номером 23:49:0105003:1023, общей площадью 25.5 кв.м.;

- нежилое сооружение - металлическая труба для отвода дымовых газов с кадастровым номером 23:49:0105003:1032, общей протяженностью 20 м.;

- нежилое здание - беседка отрядная с кадастровым номером 23:49:0105003:1010, общей площадью 13.6 кв.м.;

- нежилое здание - беседка отрядная 23:49:0105003:1015, общей площадью 13.6 кв.м.;

- нежилое здание - беседка отрядная 23:49:0105003:1019, общей площадью 13.6 кв.м.;

- нежилое здание - беседка отрядная 23:49:0105003:1009, общей площадью 13.6 кв.м.;

- нежилое здание - котельная с кадастровым номером 23:49:0105003:1020, общей площадью 121.1 кв.м.;

- нежилое здание - здание столовой 23:49:0105003:1012, общей площадью 505 кв.м.;

- нежилое сооружение - ж/б лестница к морю с кадастровым номером 23:49:0105003:1031, общей площадью 130.5 кв.м.;

- нежилое сооружение - ж/б лестница к вокзалу с кадастровым номером 23:49:0105004:1021, общей площадью 72 кв.м.;

- Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра икартографии по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию перехода права собственности ЗАО «Рабочий» на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...>, и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования, заявил о восстановлении пропущенного срока.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

В судебном разбирательстве был объявлен перерыв до 12 час. 20 мин. 16.11.2017, после перерыва судебное заседание было продолжено.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, и исследовав в совокупности все представленные сторонами в дело доказательства в обоснование их требований и возражений, пришёл к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.10.2016г. конкурсный управляющий ЗАО «Рабочий» обратился с заявлением о регистрации права собственности на спорные объекты недвижимого имущества на основании договора купли-продажи арендованного государственного имущества № 250В/А от 10.09.1993 и акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.10.1990.

Уведомлением № 23/046/802/2016-411 от 24.10.2016 государственная регистрация права собственности была приостановлена.

Сообщением от 01.12.2016 № 23/046802/2016-411 заинтересованное лицо отказало в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект.

Отказ мотивирован тем, что представлены только копии договора купли-продажи арендованного государственного имущества № 250В/А от 10.09.1993 и акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.10.1990, а также в представленных документах имеются разночтения в части описания объектов недвижимости, в связи с чем, не возможно идентифицировать объекты недвижимого имущества, заявленные на государственную регистрацию права.

Не согласившись с данным отказом, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу статей 9, 13, 17 Закона № 122-ФЗ орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных правоустанавливающих документов, проверку законности сделок, действительности поданных заявителем документов и наличие соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (пункт 1 статьи 18 Закона № 122-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 20 названного Закона предусмотрено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: - документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствуют об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие Закона № 122-ФЗ перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие названного Закона сделки с объектом недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с указанным Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Заявитель заявил о восстановлении пропущенного срока.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В частях 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок. При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Кодекса не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм следует, что срок для подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих государственные полномочия, не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

В заявлении от 20.10.2016 заявителем отмечено на необходимость получения документов (в том числе уведомления о приостановлении государственной регистрации, сообщения об отказе в государственной регистрации, свидетельства о государственной регистрации права либо выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, оригиналов ранее представленных документов) лично.

С заявлением в арбитражный суд ЗАО «Рабочий» обратилось только 03.05.2017; о сообщении от 01.12.2016 заявитель должен был узнать не позднее 01.12.2016, поскольку вся информация о прохождении процедуры регистрации размещается на сайте Росреестра.

Доказательства наличия уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявлениями о признании незаконными отказа, заявитель не представил.

Заявитель не представил доказательств наличия чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий (находящихся вне контроля заявителя), свидетельствующих об отсутствии у него возможности подать заявления до истечения процессуального срока. Таким образом, заявитель не подтвердил, что им были приняты все необходимые и достаточные меры для обжалования отказа управления в установленный срок, в связи с чем, ходатайства о восстановлении срока на обжалование не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом

Пропуск установленного Кодексом срока на обжалование ненормативного правового акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.0016 № 306-КГ16-10045).

Исходя из этого следует, что заявитель пропустил срок обжалования решения об отказе в государственной регистрации права на спорные объекты недвижимого имущества.

Кроме того, в представленных документах имеются разночтения в части описания объектов недвижимости, а именно, согласно представленного в качестве правоустанавливающего документа - Акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.10.1990 г. здания и сооружения расположены в базе отдыха "Водопадный", адреса объектов не указаны, в то время как согласно данных Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому, заявленные на регистрацию объекты расположены по адресу: г. Сочи, <...>.

В связи с чем вышеизложенным и расхождением в части указания адреса объектов не возможно идентифицировать объекты недвижимого имущества заявленные на государственную регистрацию права.

Кроме того, согласно 5. ст. 18 Закона о регистрации на государственную регистрацию прав, возникших до введения в действие настоящего Федерального закона на основании договоров и других сделок, представляются не менее чем два экземпляра документов в форме документов на бумажном носителе, выражающих содержание сделок, один из которых - подлинник после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю.

Однако, в нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства Заявителем представлена только копия договора купли-продажи арендованного государственного имущества №250В/А от 10.09.1993 г. и акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.10.1990 г.

Также регистратором было выявлено наличие ареста на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, зарегистрированного на основании Определения Арбитражного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 26.07.2011 г., дело № А53-13776/11.

В соответствии со ст. 19 Закона о регистрации государственная регистрация права собственности была приостановлена на 1 месяц и Заявителю было предложено устранить препятствия для проведения государственной регистрации.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 19 Закона государственным регистратором был направлен запрос в ГКУ Ростовской области "Фонд имущества Ростовской области", согласно поступившего ответа №01-08/540 от 22.11.2016 г. имущество арендного предприятия "Масложиркомбинат "Рабочий" находилось в государственной собственности Ростовской области и было приватизировано путем заключения Договора купли-продажи арендованного государственного имущества №250В/А от 10.09.1993 г., однако подлинность представленных документов подтвердить не представляется возможным.

По истечению срока приостановления государственной регистрации заявителем не были устранены причины, препятствующие проведению государственной регистрации права собственности в связи с чем заявителю было отказано.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайства заявителя о восстановлении сроков на обжалование отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю оставить без удовлетворения.

В удовлетворении заявленных требований отказать

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Шепель