Решение от 16 июня 2021 г. по делу № А22-2034/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, 9


РЕШЕНИЕ

(дополнительное)

Дело №А22-2034/2020
16 июня 2021 года
г. Элиста


Резолютивная часть определения объявлена 09 июня 2021 года, полный текст определения изготовлен 16 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Шевченко В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – ФИО2, рассмотрев требование акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала (далее – Кредитор, Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании ФИО2 (далее - Должник) несостоятельным (банкротом), а также о включении требований Банка в реестр требований кредиторов Должника в размере 5650110 руб. 87 коп., и взыскании с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 6000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.11.2020 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении ее имущества введена процедура банкротства реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.11.2020 года в третью очередь реестра требований кредиторов должника включена задолженность ФИО2 перед АО «Россельхозбанк» в размере 5650110 руб. 87 коп., в том числе:

- по кредитному договору <***> от 21.02.2014 в сумме 1911187 руб. 99 коп., из которых: основной долг – 1075028 руб. 41 коп., неустойка (пени) за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 754519 руб. 58 коп., проценты за пользование кредитом – 45063 руб. 61 коп., неустойка (пени) за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 32385 руб. 68 коп., комиссии за обслуживание кредита – 3618 руб. 24 коп., неустойка (пени) за несвоевременный возврат комиссии – 572 руб. 47 коп.,

- по кредитному договору <***> от 02.06.2014 в сумме 3738922 руб. 88 коп., из которых: основной долг – 1500000 руб. 00 коп., неустойка (пени) за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 657293 руб. 68 коп., проценты за пользование кредитом – 1004945 руб. 50 коп., неустойка (пени) за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 516120 руб. 65 коп., комиссии за обслуживание кредита – 29260 руб. 39 коп., неустойка (пени) за несвоевременный возврат комиссии – 1357 руб. 97 коп., задолженность по уплате государственной пошлины, присужденной судом – 29944 руб. 69 коп.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В силу ч. 2 ст. 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В связи с тем, что судом не были рассмотрены требования АО «Россельхозбанк» в части расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.05.2021 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о дополнительном решении по не рассмотренным требованиям.

Заявитель (кредитор), Должник, финансовый управляющий, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения требования, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает требование в отсутствие должника и финансового управляющего.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве установление размера требований осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала (далее – Кредитор, Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании ФИО2 (далее - Должник) несостоятельным (банкротом), а также о включении требований Банка в реестр требований кредиторов Должника в размере 5650110 руб. 87 коп., и взыскании с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 6000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.11.2020 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении ее имущества введена процедура банкротства реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Как следует из заявления о признании должника б несостоятельным (банкротом) ФИО2 просило взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 6000 руб. 00 коп.

Между тем, данные требования при принятии решения от 09.11.2020 судом не рассмотрены.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В судебном заседании, исследовав материалы дела, суд установил, что при обращении в суд с заявлением о признании должника ФИО2 АО «Россельхозбанк» была уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением № 21 от 17.09.2020.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что требование кредитора о взыскании с должника расходов по уплате государственной пошлины обоснованно и подлежит удовлетворению в данной части.

Руководствуясь ст.ст. 178, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 213.24, 213.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья В.И. Шевченко