Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А55-28653/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


09 июля 2024 года

Дело №

А55-28653/2022


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 09 июля 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминым Д.А.

рассмотрев в судебном заседании 25 июня 2024 года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью МКК "На личное+"

к УФССП России по <...>, г. Петрозаводск, <...>

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора:

-  Тупицина Анна Юрьевна

о признании

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованных лиц – не явились, извещены,

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

ООО  МКК "На личное+"  обратилось в арбитражный суд с заявлением в котором просит признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания по делу № 35/22/10000-АП.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО1 (далее – ФИО1, должник, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023, в удовлетворении заявления Общества отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01 марта 2024 года решение Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 по делу № А55-28653/2022 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением суда от 22.03.2024 года по делу назначено предварительное судебное заседание после отмены судебного акта вышестоящей инстанцией.

Определением суда от 03.04.2024 года произведена замена судьи Агеенко С.В. на судью Коршикову О.В.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

При новом рассмотрении Общество с ограниченной ответственностью МКК "На личное+" заявленные требования поддерживает.

УФССП России по Республике Карелия возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

18.03.2022 в Управление из Центрального банка Российской Федерации на рассмотрение поступило обращение ФИО1, содержащее сведения о нарушении

Обществом требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ) при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В ходе проверки информации, изложенной в обращении, Управлением установлено, что между Обществом и ФИО1 был заключен договор займа от 03.01.2022 № 0103 130993, по которому у последней возникла просроченная задолженность.

С целью возврата просроченной задолженности Общество в период с 18.01.2022 по 28.01.2022 осуществляло взаимодействие с ФИО1 посредством направления на номер телефона должника текстовых смс-сообщений с телефонного номера, скрытого латинскими буквами альфа-номера – «nаl_plus».

Посчитав, что при осуществлении взаимодействия с должником Общество допустило нарушение части 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, поскольку при взаимодействии с должником осуществляло сокрытие информации о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение, Управление составило протокол об административном

правонарушении от 15.07.2022 № 35/22/10000-АП и вынесло постановление от 06.09.2022 № 35/22/10000-АП о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу п. 2.1. ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При этом в постановлении  Арбитражного суда Поволжского округа  указано:

Рассматривая настоящий спор, руководствуясь положениями Закона № 230-ФЗ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что используемое Обществом при взаимодействии с должником альфанумерическое имя «nаl_plus» не позволяет должнику идентифицировать ни телефонный номер, с которого осуществляется взаимодействие, ни оператора сотовой связи, с которым юридическим лицом заключен договор на предоставление услуг связи, ни само юридическое лицо, которое осуществляет взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, что делает невозможным для должника установить контакт с отправителем – Обществом, так как данный номер не обеспечивает контакт, а является только индивидуальным символьным обозначением отправителя и фактический номер телефона, с которого направлялись СМС текстовые сообщения, скрыт.

Поскольку взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, Общество осуществляло с использованием альфанумерического номера Обществом, скрывая информацию о номере телефона, с которого направляется сообщение должнику, нарушив тем самым требования части 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, суды пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и признали правомерным оспариваемое постановление административного органа, отказав Обществу в удовлетворении заявления.

В ходе производства по делу об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела в суде, Общество представило заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Инновационный технологии» договор о предоставлении услуг связи от 24.08.2020 № ИН-020/20, в соответствии с которым передача информации осуществляется не с выделенного телефонного аппарата (абоненской станции) Общества, а через сеть

Интернет оператору связи и далее к абоненту, и с целью идентификации отправителя сообщения Обществу был выделен номер абонента в виде буквенного имени отправителя «nаl_plus», который передавался при отправке сообщений от имени Общества в неизменном виде и на законной основе. Имя отправителя, присвоенное Обществу оператором связи на основании договора об оказании услуг связи, является уникальным в целях идентификации Общества как отправителя сообщений. При этом непосредственно в тексте направляемых должнику сообщений также указаны наименование организации – отправителя сообщения и номер телефона для связи с ним, что позволяет однозначно идентифицировать Общество как отправителя сообщений.

Как указывает Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 01.03.2024 года, суды оставили указанные обстоятельства без внимания .

Кроме того, не получили надлежащей оценки судов доводы Общества о том, что административным органом при решении вопроса о привлечении его к административной ответственности не указано, каким образом происходит сокрытие телефонного номера, а именно: административным органом не дана оценка технической возможности такого сокрытия в условиях используемого Обществом вида связи и вида направленного сообщения.

При новом рассмотрении заявления, Арбитражный суд Самарской области пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав

и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), осуществляющие действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

На основании частей 4, 6, 7 статьи 210 названного Кодекса по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении. В судебном

заседании суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения,

устанавливает наличие соответствующих полномочий административного

органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись

ли законные основания для привлечения к административной ответственности,

соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности,

не истекли ли сроки давности привлечения к административной

ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения

в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности,

толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным

правонарушением признается противоправное, виновное действие

(бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьёй 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Как следует из представленных материалов дела, Общество направляло в адрес Управления Договора о предоставлении услуг связи № ИН-020/20 от 24.08.2020 г., заключенному между ООО «Инновационные технологии» (Далее по тексту - Исполнитель) и ООО МКК "На личное+" (При упоминании в тексте Договора - Заказчик).

В соответствии с п.2.1.1. Договора Исполнитель предоставляет Заказчику доступ к Сервису через Личный кабинет для самостоятельного осуществления Заказчиком отправок созданных, сформированных и изготовленных Заказчиком.

Согласно Договора:

п. 1.1. - "Личный кабинет" - многофункциональный веб-сервис, находящийся в защищенной области сайта исполнителя по следующим адресам: htts://my.smstec.ru (Интерфейс SMS-Сервиса и Сервиса Информационных  сообщений)             В  Личном  кабинете  Заказчик  выполняет  отправку  сообщений, просматривает статистику и выполняет иные действия, необходимые для отправки сообщений.

п. 1.13 - "Сервис", "Система" - программное обеспечение Исполнителя, позволяющее Заказчику самостоятельно формировать и отправлять сообщения, загружать телефонные номера абонентов (заемщиков)...

п. 1.8. - (SMS-сообщение) (Shot Message Servis - служба коротких сообщений) - это короткое текстовое сообщение, содержащее максимум 160 буквенных и/или цифровых латинских символов (в том числе   пробелы)   или   70   буквенных   и/или   цифровых   нелатинских   символов   (в   том   числе пробелы) Сообщение   отправляется   от   буквенного-цифрового   имени   отправителя,   задаваемого Заказчиком.

п. 1.33 - CRM - прикладное программное обеспечение Заказчика, используемое Заказчиком, в котором ведется учет данных о Клиентах Заказчика, а также содержится сценарий отправки сообщений Клиентам Заказчика.

В соответствии с Приложением № 1 к Договору:

п.6 - Заказчик инициирует оказание Услуг путем передачи команды CMC Сообщений через WEB-интерфейс Личного кабинета пользователя, либо прикладное программное обеспечение, либо по протоколам передачи данных, включая, но не ограничиваясь....

п.п.8.4 - В качестве Имени отправителя для отправки SMS-сообщений Абонентам Операторов может выступать символьное обозначение, состоящее из латинских букв; Заказчик не вправе указывать в качестве имени отправителя символьное обозначение, состоящее из цифр, в том числе схожее до степени смешения с номерами из ресурса нумерации Российской Федерации.... Имя отправителя должно соответствовать фирменному наименованию (коммерческому обозначению) и/или товарному знаку (продукту, товару, услуге) Заказчика.

В целях реализации указанных выше условий Договора:

1. В CRM Общества создаются:

- тексты Сообщений;

- правила направления Сообщений (время направления, дни недели рабочие/нерабочие/праздничные дни);

- событие при котором направляется Сообщение (напр, напоминание о дате платежа, информация о возникновении просрочки исполнения обязательства, Сообщение рекламного характера и т.д.).

При заключении с Обществом договора потребительского займа (Далее по тексту  Договор займа) через личный кабинет, размещенный на официальном сайте Общества nalichnoeplus.ru, за Договором займа автоматически закрепляются правила отправки Сообщений.

Сообщение о наличии просроченной задолженности ФИО1 направлялось от имени "nal_plus", по аналогии с адресом электронной почты.

Таким образом, оформляя Договор займа на сайте Общества, ФИО1 была осведомлена, о том что Общество имеет сайт с адресом nalichnoeplus.ru, фирменное наименование Общества - ООО МКК "На личное+".

Соответственно, Альфанумерическое имя - nal_plus не являлось для ФИО1 сокрытой информацией.

Кроме этого, из сказанного выше следует, что Общество НЕ ПРИМЕНЯЛО телефонную связь при направлении сообщения ФИО1, соответственно, утверждение Управления, что "....фактически номер телефона, с которого направлялись текстовые сообщения Обществом скрыт..." не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

У Общества отсутствует договор с оператором сотовой связи. Управление в ходе проведения административного расследования не доказало обратного.

Сообщение направлялось не с использованием телефона, а с использованием информационно-телекоммуникационной сети (интернет).

Действующее законодательство не содержит запрета на отправление Сообщений с использованием протокола обмена SMPP в информационно-телекоммуникационной сети.

В частности в части 9 раздела V рекомендовано "руководствоваться правовой позицией, позволяющей использовать альфанумерическое имя при условии, что информация об отправителе сообщений, сведения о контактных номерах телефонов, а также иные сведения о юридическом лице-отправителе, включая наименование, позволяют должнику произвести полную идентификацию такого юридического лица без обращения к дополнительным источникам информации, а контактный телефонный номер, указанный в тексте сообщения, направленного должнику, позволяет должнику связаться с кредитором по вопросу урегулирования просроченной задолженности."

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности судом не установлено, доказательства уведомления заявителя о времени и месте совершения процессуальных действий, позволяющие сделать вывод о том, что административным органом предприняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждаются материалами административного дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применение конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление УФССП России по Республике Карелия по делу № 35/22/10000-АП к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
О.В. Коршикова