Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А55-3531/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

23 апреля 2019 года

Дело №

А55-3531/2019

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Фасад-С" к Обществу с ограниченной ответственностью "КОНСОРТ"о взыскании задолженности по договору займа от 08.06.2017 № 3, неустойки

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 01.02.2019,

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 679 054 руб. 63 коп. задолженности по договору займа от 08.06.2017 № 3, в том числе 619 858 руб. основной долг, 59 196 руб. 44 коп. – неустойка за просрочку возврата займа за период с 14.06.2018 по 21.12.2018.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, выполненное в форме электронного документа с указанием цифрового кода доступа к материалам дела, получено сторонами, о чем имеются почтовые уведомления о вручении корреспонденции №№ 44392532008000, 44392532008017.

На основании статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа, на бумажном носителе направляться не будут.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что 08.06.2017 был заключен договор займа № 3 между Обществом с ограниченной ответственностью "Фасад-С" (Заимодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Консорт" (Заемщик), по которому Общество с ограниченной ответственностью "Фасад-С" передало денежные средства в размере 619 858 руб. 30 коп. со сроком оплаты до 13.06.2018 (пп. 1.1., 2.2. договора).

Передача денежных средств подтверждается платежным поручением № 360 от 08.06.2017 на сумму 619 858 руб.

Согласно п. 3.1. договора займа № 3 от 08.06.2017 в случае невозвращения указанной в п. 1.1. суммы займа в определенный в п. 2.3. срок, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0, 05 % от суммы займа за каждый день просрочки.

По состоянию на 12.02.2019 задолженность Общества с ограниченной ответственностью "Консорт" перед Обществом с ограниченной ответственностью "Фасад-С" составляет 679 054 руб. 63 коп., в том числе 619 858 руб. 00 коп. – основной долг, 59 196 руб. 63 коп. – проценты за период с 14.06.2018 по 21.12.2018.

В адрес Заемщика 09.01.2019 исх. № 1 была направлена претензия о необходимости возврата суммы займа, которая была вручена Заемщику 09.01.2019, что подтверждается отметкой о вручении на претензии (вх. № 1 от 09.01.2019). Также данная претензия была направлена ответчику почтой, вручена последнему 19.01.2019, что подтверждается почтовым уведомлением с описью вложения в ценное письмо. Требование истца осталось без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать объяснения. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает доказанным факт получения и несвоевременного возврата ответчиком займа по Договору от 08.06.2017.

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КОНСОРТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фасад-С" 679 054 руб. 63 коп., в том числе 619 858 руб. основной долг, 59 196 руб. 44 коп. – неустойка; а также 16 581 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Е.В. Коршикова