Решение от 23 января 2023 г. по делу № А35-7066/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7066/2022
23 января 2023 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.01.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 23.01.2023.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Григоржевич Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по уточненному исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304575202800020, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Приток» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 805357 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3883 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2022 по день фактической уплаты ответчиком основного долга, судебных издержек в размере 32 725 руб., из которых: почтовые расходы 225 руб. и 32 500 руб. оплата услуг представителя.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Курской области с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Приток» о взыскании суммы основного долга в размере 805357 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3883 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2022 по день фактической уплаты ответчиком основного долга, судебных издержек в размере 32 725 руб., из которых: почтовые расходы 225 руб. и 32 500 руб. оплата услуг представителя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил через сервис «Мой Арбитр» ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, которое приобщено судом к материалам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 304575202800020, ИНН <***>, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 01.08.2002 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Орлу.

Общество с ограниченной ответственностью «Приток», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 305023, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица – 28.05.2019.

Истец в обоснование уточненных исковых требований указал, что истец - ИП ФИО2 в 2022 году приобретала у ответчика – ООО «Приток» товары по разовым сделкам.

Судом установлено, что ответчиком в адрес истца были выставлены счета на оплату: № 4 от 09.02.2022 на сумму 526857 руб. 00 коп., № 15 от 04.04.2022 на сумму 790740 руб. 00 коп. (л.д. 18, 19).

Из материалов дела видно, что истцом были оплачены указанные счета, что подтверждается платежными поручениями: № 123 от 10.02.2022 на сумму 526857 руб. 00коп., № 330 от 04.04.2022 на сумму 400000 руб. 00 коп. (л.д. 20-21).

Как указал истец, ответчиком частично был поставлен оплаченный товар на сумму 121500 руб. 00 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом – счетом-фактурой № 184 от 23.05.2022 (л.д. 22).

В связи с изложенным, суд рассматривает настоящий иск и расценивает его как взыскание задолженности по разовым сделкам купли-продажи товара по универсальным передаточным документам – счетам-фактурам.

Согласно материалам дела, оплаченный товар не был поставлен ответчиком в полном объеме.

В этой связи, 08.07.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением оплатить сумму задолженности, однако, указанная претензия не была удовлетворена ответчиком (л.д. 24-26).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорены.

Доказательств поставки товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, явилось основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 3883 руб. 37 коп.

Поскольку поставка товара ответчиком не была произведена, истец обратился в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 805357 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3883 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2022 по день фактической уплаты ответчиком основного долга, судебные издержки в размере 32 725 руб., из которых: почтовые расходы 225 руб. и 32 500 руб. оплата услуг представителя.

Суд считает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (часть 1 статьи 463 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Судом установлено, что ответчиком в адрес истца были выставлены счета на оплату: № 4 от 09.02.2022 на сумму 526857 руб. 00 коп., № 15 от 04.04.2022 на сумму 790740 руб. 00 коп. (л.д. 18, 19).

Из материалов дела видно, что истцом были оплачены указанные счета, что подтверждается платежными поручениями: № 123 от 10.02.2022 на сумму 526857 руб. 00коп., № 330 от 04.04.2022 на сумму 400000 руб. 00 коп. (л.д. 20-21).

Как указал истец, ответчиком частично был поставлен оплаченный товар на сумму 121500 руб. 00 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом – счетом-фактурой № 184 от 23.05.2022 (л.д. 22).

В связи с изложенным, суд рассматривает настоящий иск и расценивает его как взыскание задолженности по разовым сделкам купли-продажи товара по универсальным передаточным документам – счетам-фактурам.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорены.

Доказательств поставки товара на взыскиваемую сумму 805357 руб. 00 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом, суд считает обоснованным начисление истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела видно, что начисление процентов в сумме 3883 руб. 37 коп. за пользование чужими денежными средствами произведено истцом на задолженность за каждый день просрочки исполнения обязательства по поставке товара (л.д. 5).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона.

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.

Таким образом, поскольку требования истца возникли после начала действия моратория, то они подлежат квалификации как текущие и на них не распространяется правило, установленное абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным и приобщен к материалам дела (л.д. 5).

С учетом представленных в материалы дела доказательств и доводов истца, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, является правомерным и обоснованным и также подлежит удовлетворению путем взыскания с ответчика указанных процентов, начиная с 19.07.2022 по день исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные документы, в том числе в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 19185 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 32500 руб. и почтовые расходы в сумме 225 руб.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов истцом представлены следующие документы: Прейскурант за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области, утвержденный решением Совета Адвокатской палаты Орловской области № 64-РП от 01.12.2014; счет на оплату № 02 от 15.09.2022 на сумму 32500 руб.; платежное поручение № 819 от 16.09.2022 на сумму 32500 руб.; кассовый чек от 19.09.2022 на сумму 12 руб. 00 коп., кассовый чек от 19.09.2022 на сумму 59 руб. 00 коп., от 08.07.2022 на сумму 14 руб. 00 коп., от 08.07.2022 на сумму 68 руб. 40коп., от 11.08.2022 на сумму 71 руб. 40 коп. (л.д. 49-57).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает возможным удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из пункта 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» следует, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 15.09.2022 Исполнителем – ФИО3 был выставлен счет № 02 в адрес истца – индивидуального предпринимателя ФИО2 на оплату оказанных услуг по представлению интересов по взысканию долга с ООО «Приток» (дело № А35-7066/2022), в том числе:

- составление искового заявления по взысканию долга – 9000 руб.;

- подача иска в суд с использованием информационной системы «Мой Арбитр» - 500 руб.;

- представление интересов в суде первой инстанции (участие в судебных заседаниях в онлайн-режиме (веб-конференция) – 20000 руб.;

- составление документов по делу (заявлений, ходатайств, письменных объяснений) – 3000 руб.

Доказательства оплаты указанных услуг имеются в материалах дела (л.д. 57).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо от 05.12.2007 № 121) указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

28.02.2020 принято решение Совета Адвокатской палаты Курской области «О минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Курской области по соглашению».

В соответствии с решением Совета Адвокатской палаты Курской области «О минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Курской области по соглашению» от 28.02.2020 минимальный размер вознаграждения за составление искового заявления, иного заявления, которыми инициируется дело в арбитражных судах, в том числе, по обособленному спору в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), а также составление отзыва на такое заявление составляет 10000,00 руб., составление иных процессуальных документов, в том числе ходатайств, заявлений, объяснений, правовых обоснований и т.п. (за один документ) – 4000,00 руб., участие в судебных заседаниях арбитражных судов первой инстанции, за исключением дел о банкротстве, за один день занятости – 10000,00 руб., составление процессуальных документов (за исключением исковых заявлений) по делам, рассматриваемым арбитражными судами (за один документ) – 6000,00 руб., составление апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, а также отзыва/возражения на такие жалобы адвокатом, участвовавшим в судебных заседаниях суда первой инстанции, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах – 15000,00 руб., составление апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, а также отзыва/возражения на такие жалобы адвокатом, не принимавшим участия в судебных заседаниях суда первой инстанции, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах – 25000,00 руб., участие в судебных заседаниях апелляционных и кассационных инстанций судов арбитражных судов, за день занятости – 15000,00 руб.

Вместе с тем, суд учитывает, что расценки на услуги адвокатов, действующие в соответствующем регионе, являются лишь одним из критериев определения разумности и нечрезмерности размера заявленных ко взысканию судебных расходов.

При этом, поскольку такие расценки носят рекомендательный характер и не учитывают фактические обстоятельства, сложность и объем выполняемой представителем работы, они не могут быть непосредственно, без учета конкретных обстоятельств дела, применены при разрешении вопроса о судебных расходах по конкретному делу, а могут быть использованы лишь в качестве одного из критериев определения разумности и нечрезмерности расходов. Также к таким критериям относятся объем выполненной представителем работы с учетом ее объективной необходимости и достаточности, сложность рассматриваемого дела, продолжительность его рассмотрения, основания отложения судебного разбирательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Таким образом, расходы на подачу иска в суд с использованием информационной системы «Мой Арбитр» - 500 руб. возмещению не подлежат.

С учетом того, что судебное заседание с участием представителя истца ФИО3 30.11.2022 проводилось с использованием систем систем веб-конференции, суд, принимая во внимание характер спора и его специфику, считает необходимым уменьшить заявленную сумму расходов за участие в указанном судебном заседании до 10000 руб.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать расходы в размере 500 руб. за составление заявления об уточнении заявленных требований.

В остальной части расходы за составление документов по делу (заявлений, ходатайств, письменных объяснений) взысканию с ответчика не подлежат.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными судебные расходы, заявленные истцом ко взысканию в размере 19500 руб., а именно:

- составление искового заявления по взысканию долга – 9000 руб.;

- представление интересов в суде первой инстанции (участие в судебных заседаниях в онлайн-режиме (веб-конференция) – 10000 руб.;

- составление документов по делу (заявлений, ходатайств, письменных объяснений) – 500 руб.

В остальной части заявленная индивидуальным предпринимателем ФИО2 сумма судебных расходов признана судом чрезмерной и не обоснованной, в связи с чем, не подлежит удовлетворению.

Почтовые расходы, заявленные истцом, в размере 225 руб. подлежат взысканию с истца в полном объеме, их несение подтверждается материалами дела.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не принимаются судом в силу вышеизложенного.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (статья 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 123, 152, 156, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приток» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) сумму основного долга в размере 805357 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3883 руб. 37 коп., продолжив их начисление, начиная с 19.07.2022 по день фактической уплаты ответчиком основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19185 руб., судебные издержки в размере 19725 руб., из которых: почтовые расходы 225 руб. и 19 500 руб. расходы по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.


Судья Е.М. Григоржевич