Решение от 27 июля 2025 г. по делу № А60-34173/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-34173/2025
28 июля 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2025 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ш.Ш. Шамыш рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Уралгражданпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 30.05.2025 №29-05-06-243,

от заинтересованного лица: не явились, извещены.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – заявитель, Департамент) обратился в суд с заявлением к акционерному обществу "Уралгражданпроект" (далее – заинтересованное лицо, АО "Уралгражданпроект") о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 23.06.2025 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 24.07.2025.

22.07.2025 от заинтересованного лица поступил отзыв, согласно которому просят рассмотреть возможность назначения наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

24.07.2025 в судебном заседании заявитель поддерживает заявленные требования. К материалам дела приобщен отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд

                                                          УСТАНОВИЛ:


Как следует из материалов дела, Департаментом осуществляется региональный государственный строительный надзор при строительстве объекта капитального строительства «Лечебно-оздоровительный центр «Центр здоровья» (№1 по ПЗУ)», расположенного по адресу: <...> (далее - Объект).

На основании программы проверок от 11.10.2024 № 29-17-01/422-16, решения о проведении выездной проверки от 20.01.2025 № 29-17-27/48 специалистами Департамента в период с 28.01.2025 по 10.02.2025 проведено контрольное (надзорное) мероприятие в отношении деятельности АО «Уралгражданпроект» при строительстве Объекта.

Результаты проведенной проверки отражены в акте от 11.02.2025 № 29-17-28/48. В тот же день АО «Уралгражданпроект» выдано предписание № 29-17-29/25.1, пунктами 1.7, 3.5 которого юридическому лицу с учетом отсрочки исполнения предписано в срок до 28.05.2025:

- выполнить металлические конструкции огнезащитой в соответствии с проектной документацией и рабочим проектом на огнезащиту (п. 1.7);

- устранить нарушение по установке временной линии электропередачи (ЛЭГ1) для электроснабжения строительной площадки на опорах, расположенных над детской площадкой жилого дома, за ограждением площадки (п. 3.5).

К указанному сроку извещение об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства в Департамент не поступило.

Допущенные нарушения квалифицированы главным специалистом отдела строительного надзора за объектами соцкульбыта Департамента ФИО2 по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в связи с чем 09.06.2025 в отношении АО «Уралгражданпроект» составлен протокол №Q 29-17-33/58.

Заявленные требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Из заявления следует, что согласно требованиям предписания контролируемому лицу надлежало выполнить металлические конструкции огнезащитой в соответствии с проектной документацией и рабочим проектом на огнезащиту; а также устранить нарушение по установке временной линии электропередачи (ЛЭГ1) для электроснабжения строительной площадки на опорах, расположенных над детской площадкой жилого дома, за ограждением площадки.

Заинтересованное лицо ссылается на то, что договор на выполнение огнезащиты конструкций заключен; идет подготовка к работам, окончательное выполнение может быть только на стадии завершения всех работ на кровле. Таким образом, выполнялись все необходимые подготовительные мероприятия, ввиду особенности производства работ по огнезащите, сопутствующих иных кровельных работ поэтапно и в целях организации обеспечения безопасности работ, была необходима отсрочка исполнения.

Также общество сообщает, что все необходимые подконтрольные мероприятия АО «ЕЭСК» по технологическому присоединению временного электроснабжения были выполнены ранее, в период осуществления владения объектом, предыдущего застройщика объекта (до АО «Уралражданпроект»), в соответствии с техническими условиям № 218-223-101-2007 АО «ЕЭСК», акт № 218-406/217-1 от 05.09.2007 об осуществлении временного технологического присоединения, что подтверждается данными ссылками в Акте № 218-300/217-1 от 17.04.2023, выданном АО «ЕЭСК» в связи со сменой застройщика в 2023г. — АО «Уралгражданпроект» (новому владельцу объекта).

Таким образом, АО «ЕЭСК» осуществило временное технологическое присоединение по ранее существующей схеме (то есть повторное включение), акт № 218-300/217-1 от 17.04.2023.

Вместе с тем, АО «Уралгражданпроект» принимает все зависящие от него меры, нацеленные на безотлагательное осуществление мероприятий по согласованию переподключения объекта иным способом (способами), ведутся согласования с АО «ЕЭСК», получен акт от 29.05.2025 № 218-251/217-1-2025.

Факт неисполнения АО «Уралгражданпроект» вышеуказанного предписания № 29-17-29/25.1 в установленный срок подтверждается материалами дела и заинтересованным лицом не оспаривается.

При таких обстоятельствах, учитывая подтвержденный материалами дела факт невыполнения заинтересованным лицом в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа, суд признает доказанным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности исполнения требований предписания, а также принятия обществом всех зависящих от него мер для соблюдения действующего градостроительного законодательства в материалах дела не имеется.

Таким образом, в действиях заинтересованного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Обществом не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению вышеназванных требований законодательства Российской Федерации.

Таким образом, наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения является доказанным.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Нарушений процедуры производства по делу и привлечения заинтересованного лица к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Допущенные обществом нарушения противоречат установленному законом порядку в области градостроительной деятельности, заключаются в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Также у суда не имеется оснований назначения заинтересованному лицу наказания в виде предупреждения по статье 4.1.1 КоАП РФ, поскольку частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в том числе статьей 19.5 настоящего Кодекса.

Заинтересованное лицо отнесено к субъектам малого предпринимательства, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает положения ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч  или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд считает возможным наложить на заинтересованное лицо наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ для субъектов малого предпринимательства - 5000 рублей.

Таким образом, требование заявителя о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь акционерное общество "Уралгражданпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 19.07.2002, юридический адрес: 620027, <...> стр. 9) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп.

2. Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Наименование банка получателя средств

Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области

г. Екатеринбург

БИК банка получателя

016577551

Получатель

Уральское управление Ростехнадзора (лицевой счет <***>)

ИНН

6671290250

КПП

667001001

Номер счета банка получателя средств

40102810645370000054

Номер счета получателя средств

03211643000000016200

ОКТМО

65701000

КБК

49811601191019000140

УИН

49866702506291733581

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

  4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья                                                                   Л.В. Колосова