Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А56-88306/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88306/2023
26 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "КОНТРОЛ лизинг"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Б-ГРУПП"

о взыскании 12 065 678 руб. 80 коп., об обязании

при участии

от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2024)

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 17.11.2023 (онлайн-заседание)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КОНТРОЛ лизинг" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Б-ГРУПП" (далее - ответчик) об обязании возвратит предметы лизинга, переданные по договорам лизинга, заключенным 18.05.2022, взыскании 11 787 314 руб. 40 коп. задолженности по оплате дополнительного срока аренды, 278 364 руб. 80 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 16.03.2023 по 15.09.2023, а далее – процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных с 16.09.2023 по день фактической уплаты задолженности за дополнительный срок аренды.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании 19.02.2024 заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав пояснения представителей сторон, оценив доводы ответчика, суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного заседания, доказательств наличия заслуживающих внимание обстоятельств ответчиком не представлено, приведенные ответчиком доводы не являются обстоятельством, препятствующим разрешению спора по существу, суд рассматривает заявленные требования по имеющимся материалам дела, отложение судебного разбирательства не повлечет нарушение прав и законных интересов ответчика и невозможности их восстановления в случае установления обстоятельств, на которые ответчик ссылается.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) были заключены следующие договоры лизинга: №№77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55242 /2 от 18.05.2022,77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55257 /2 от 18.05.2022, 77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55197 от 18.05.2022, 77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55257 /3 от 18.05.2022, 77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55197 /1 от 18.05.2022, 77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55257 /4 от 18.05.2022, 77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55197 /2 от 18.05.2022,77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55257 /5 от 18.05.2022, 77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55197 /9 от 18.05.2022,77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55257 /6 от 18.05.2022, 77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55197 /10 от 18.05.2022, 77 -ЮЛ-Lada-2022- 05-55257 /7 от 18.05.2022, 77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55197 /11 от 18.05.2022, 77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55257 /8 от 18.05.2022, 77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55197 /14 от 18.05.2022, 77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55257 /9 от 18.05.2022, 77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55197 /3 от 18.05.2022, 77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55257 /10 от 18.05.2022, 77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55197 /7 от 18.05.2022, 77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55319 от 18.05.2022, 77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55197 /4 от 18.05.2022, 77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55319 /1 от 18.05.2022, 77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55197 /6 от 18.05.2022,77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55257 /11 от 18.05.2022, 77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55197 /5 от 18.05.2022,77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55319 /2 от 18.05.2022, 77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55197 /8 от 18.05.2022, 77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55319 /3 от 18.05.2022, 77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55197 /12 от 18.05.2022, 77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55257 /12 от 18.05.2022, 77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55197 /13 от 18.05.2022, 77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55319 /4 от 18.05.2022, 77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55242 от 18.05.2022, 77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55257 /13 от 18.05.2022, 77-ЮЛ-Lada-2022-05-552421 от 18.05.2022, 77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55319 /5 от 18.05.2022, 77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55212 от 18.05.2022, 77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55319 /6 от 18.05.2022, 77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55212 /2 от 18.05.2022,77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55257 /14 от 18.05.2022, 77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55212 /4 от 18.05.2022, 77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55319 /7 от 18.05.2022, 77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55212 /7 от 18.05.2022, 77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55272 от 18.05.2022, 77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55212 /8 от 18.05.2022, 77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55272 /1 от 18.05.2022, 77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55212 /9 от 18.05.2022, 77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55277 от 18.05.2022, 77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55242 /3 от 18.05.2022, 77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55277 /9 от 18.05.2022, 77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55212 /10 от 18.05.2022, 77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55277 /2 от 18.05.2022, 77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55212 /13 от 18.05.2022, 77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55277 /7 от 18.05.2022, 77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55212 /1 от 18.05.2022, 77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55277 /1 от 18.05.2022, 77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55242 /4 от 18.05.2022, 77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55277 /4 от 18.05.2022, 77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55212 /3 от 18.05.2022, 77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55277 /3 от 18.05.2022, 77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55212 /5 от 18.05.2022,77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55277 /5 от 18.05.2022, 77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55212 /6 от 18.05.2022, 77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55277 /8 от 18.05.2022, 77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55242 /5 от 18.05.2022, 77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55277 /10 от 18.05.2022, 77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55212 /11 от 18.05.2022, 77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55277 /6 от 18.05.2022, 77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55212/12 от 18.05.2022, 77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55277/12 от 18.05.2022, 77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55212 /14 от 18.05.2022, 77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55277 /13 от 18.05.2022, 77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55242 /6 от 18.05.2022, 77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55277 /11 от 18.05.2022, 77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55242 /7 от 18.05.2022, 77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55272 /2 от 18.05.2022, 77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55242 /8 от 18.05.2022, 77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55272 /3 от 18.05.2022, 77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55242 /9 от 18.05.2022, 77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55272 /4 от 18.05.2022, 77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55242 /10 от 18.05.2022, 77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55227 от 18.05.2022, 77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55242 /11 от 18.05.2022, 77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55227 /1 от 18.05.2022, 77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55242 /12 от 18.05.2022, 77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55227 /2 от 18.05.2022, 77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55242 /13 от 18.05.2022, 77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55227 /3 от 18.05.2022, 77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55242 /14 от 18.05.2022, 77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55227 /4 от 18.05.2022, 77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55257 от 18.05.2022, 77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55227 /5 от 18.05.2022, 77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55257 /1 от 18.05.2022, 77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55227 /7 от 18.05.2022, 77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55227 /6 от 18.05.2022, 77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55291 /6 от 18.05.2022, 77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55227 /8 от 18.05.2022, 77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55291 /12 от 18.05.2022, 77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55227 /9 от 18.05.2022, 77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55291 /13 от 18.05.2022, 77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55227 /10 от 18.05.2022, 177 -ЮЛ-Lada-2022- 05-55291 /11 от 18.05.2022, 77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55227 /11 от 18.05.2022, 77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55305 /1 от 18.05.2022, 77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55227 /13 от 18.05.2022, 77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55305 от 18.05.2022, 77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55227 /12 от 18.05.2022, 77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55305 /3 от 18.05.2022, 77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55227 /14 от 18.05.2022, 77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55305 /5 от 18.05.2022, 77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55291 от 18.05.2022, 77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55305 /2 от 18.05.2022, 77-ЮЛ-Lada-2022-05-552911 от 18.05.2022, 77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55305 /7 от 18.05.2022, 77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55291 /2 от 18.05.2022, 77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55305 /4 от 18.05.2022, 77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55291 /5 от 18.05.2022, 77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55305 /9 от 18.05.2022, 77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55291 /3 от 18.05.2022, 77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55305 /6 от 18.05.2022, 77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55291 /4 от 18.05.2022, 77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55305 /11 от 18.05.2022, 77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55291 /10 от 18.05.2022, 77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55305 /10 от 18.05.2022, 77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55291 /8 от 18.05.2022, 77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55305 /8 от 18.05.2022, 77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55291 /7 от 18.05.2022, 77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55305 /12 от 18.05.2022, 77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55291/ 9 от 18.05.2022,77-ЮЛ-Lada-2022- 05-55305 /13 от 18.05.2022, по условиям которых ООО «Б-Групп» обязалось выплачивать лизинговые платежи и выполнять иные обязанности, установленные договорами лизинга и Правилами лизинга.

B течение срока действия договоров лизинга лизингополучатель допускал нарушения положений договора лизинга и правил лизинга, выразившиеся в следующем:

- просрочка оплаты лизинговых платежей на сумму 16 897 508 руб. 93 коп.;

- неоплата штрафов ГИБДД в отношении предметов лизинга, в результате чего на предметы лизинга были наложены ограничения на регистрационные действия;

- передача предметов лизинга в аренду третьим лицам без согласия лизингодателя;

- просрочка свыше 60 дней по оплате административных штрафов.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам лизинга истец 15.03.2023 направил ответчику уведомление о расторжении указанных договоров лизинга.

18.08.2023 истцом в адрес ответчика было направлено дополнительное уведомление о расторжении договоров лизинга с требованием возвратить предметы лизинга.

Неисполнение указанных требований послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно статье 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу статьи 625 ГК РФ к договорам лизинга применяются общие положения Кодекса об арендной плате.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ и статьей 15 Закона о лизинге арендатор (лизингополучатель) обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленное в пользование имущество.

Обстоятельства наличия задолженности по лизинговым платежам в размере 16 897 508 руб. 93 коп. подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Нарушение лизингополучателем данной обязанности согласно условиям заключенных между сторонами спора договоров лизинга является основанием для отказа лизингодателя от исполнения сделки в соответствии со статьей 450.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, договорные отношения считаются прекращенными с момента доставки соответствующего уведомления.

Уведомление о расторжении договоров лизинга отправлено 15.03.2023 в адрес ответчика, следовательно, обязательства по дальнейшему использованию предметов лизинга считаются прекратившимися, а договоры – расторгнутыми.

Поскольку правовые основания пользования имуществом в связи с прекращением договоров лизинга у ответчика отсутствовали, доказательств выкупа предметов лизинга не представлено, у ответчика в соответствии со статьей 622 ГК РФ возникла обязанность вернуть истцу предметы лизинга.

Ответчик не исполнил названную обязанность после прекращения действия договоров лизинга в результате их расторжения, поэтому при отсутствии у него иных правовых оснований пользоваться спорным имуществом, требование об обязании возвратить предметы лизинга подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями п. 9.9 Правил лизинга в случае нарушения сроков возврата предмета лизинга, со дня возникновения обязанности возвратить предмет лизинга до момента фактического возврата предмета лизинга лизингополучатель уплачивает лизингодателю плату за дополнительный срок аренды в размере, предусмотренном в п. 5.14.1 Правил.

В соответствии с п. 5.14 Правил размер платы за каждый день дополнительного срока равен одной тридцатой от среднеарифметического лизингового платежа за месяц, рассчитанного исходя из всего срока лизинга. Указанные в настоящем пункте платежи оплачиваются лизингополучателем на основании требования лизингодателя в дополнение ко всем возможным убыткам, неустойкам и иным суммам, подлежащим взысканию с лизингополучателя.

Поскольку ответчик не провел возврат предметов лизинга, истец начислил плату за дополнительный срок аренды в размере 11 787 314 руб. 40 коп.

При прекращении договора лизинга лизингополучатель в силу статьи 622 ГК РФ, пункта 4 статьи 17 Закона о лизинге обязан вернуть лизингодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (п. 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Ответчик не представил каких-либо доказательств в подтверждение того, что он предлагал истцу принять арендованное имущество, извещал истца о готовности передать предметы лизинга с оформлением акта, равно как и доказательств уклонения последнего от приемки предмета лизинга.

При таких обстоятельствах со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательства по возврату предметов лизинга, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 622 ГК РФ лизингодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Поскольку факт передачи истцом в пользование ответчику предметов лизинга подтверждается материалами дела, однако доказательств их возврата и внесения лизинговых платежей за период фактического пользования предметами лизинга после расторжения договоров в полном объеме ответчиком не представлено, исковые требования в размере 11 787 314 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец предъявил требование о взыскании с ответчика 278 364 руб. 80 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 16.03.2023 по 15.09.2023, а далее – процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных с 16.09.2023 по день фактической уплаты задолженности за дополнительный срок аренды.

Сумма процентов с учетом применяемой ставки является отражением минимального размера потерь, понесенных последним в связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства, возникшего в связи с невозвращением предметов лизинга после расторжения договоров.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика явной не соразмерности допущенного им нарушения и его последствий, оснований для уменьшения суммы процентов с учетом их компенсационной природы применительно к статье 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договорам, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Б-ГРУПП" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КОНТРОЛ лизинг" (ИНН <***>) 11 787 314 руб. 40 коп. задолженности по оплате дополнительного срока аренды, 278 364 руб. 80 коп. процентов за период с 16.03.2023 по 15.09.2023, а далее – проценты по статье 395 ГК РФ, начисленные с 16.09.2023 по день фактической уплаты задолженности за дополнительный срок аренды, а также 86 328 руб. расходов по оплате госпошлины.


Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Б-ГРУПП" (ИНН <***>) возвратить Общества с ограниченной ответственностью "КОНТРОЛ лизинг" (ИНН <***>) следующие транспортные средства:

- Lada Vesta, VIN <***>, государственный номер E621ВK797;

- Lada Vesta, VIN <***>, государственный номер КО8ОВУ797;

- Lada Vesta, VIN <***>, государственный номер B725MB797;

- Lada Vesta, VIN <***>, государственный номер A450МУ797;

- Lada Vesta, VIN <***>, государственный номер B482MC797;

- Lada Vesta, VIN <***>, государственный номер B606MC797;

- Lada Vesta, VIN <***>, государственный номер B772MB797;

- Lada Vesta, VIN <***>, государственный номер <***>;

- Lada Vesta, VIN <***>, государственный номер <***>;

- Lada Vesta, VIN <***>, государственный номер B429M0797;

- Lada Vesta, VIN <***>, государственный номер A868MT797;

- Lada Vesta, VIN <***>, государственный номер B689MC797;

- Lada Vesta, VIN <***>, государственный номер A429MУ797;

- Lada Vesta, VIN <***>, государственный номер B585M0797;

- Lada Vesta, VIN <***>, государственный номер E865M0797;

- Lada Vesta, VIN <***>, государственный номер B604MB797;

- Lada Vesta, VIN <***>, государственный номер <***>;

- Lada Vesta, VIN <***>, государственный номер B449ME797;

- Lada Vesta, VIN <***>, государственный номер A416MH797;

- Lada Vesta, VIN <***>, государственный номер B458MO797;

- Lada Vesta, VIN <***>, государственный номер B546M0797;

- Lada Vesta, VIN <***>, государственный номер X878MA797;

- Lada Vesta, VIN <***>, государственный номер B538MO797;

- Lada Vesta, VIN <***>, государственный номер A920MT797;

- Lada Vesta, VIN <***>, государственный номер A957MT797;

- Lada Vesta, VIN <***>, государственный номер <***>;

- Lada Vesta, VIN <***>, государственный номер 8297MH797;

- Lada Vesta, VIN <***>, государственный номер B273MH797;

- Lada Vesta, VIN <***>, государственный номер B720MB797;

- Lada Vesta, VIN <***>, государственный номер E895M0797;

- Lada Vesta, VIN <***>, государственный номер E412MP797;

- Lada Vesta, VIN <***>, государственный номер B765MB797;

- Lada Vesta, VIN <***>, государственный номер B938MA797;

- Lada Vesta, VIN <***>, государственный номер A481МУ797;

- Lada Vesta, VIN <***>, государственный номер B424МУ797;

- Lada Vesta, VIN <***>, государственный номер B399MУ797;

- Lada Vesta, VIN <***>, государственный номер B434M0797;

- Lada Vesta, VIN <***>, государственный номер A485МУ797;

- Lada Vesta, VIN <***>, государственный номер B503MO797;

- Lada Vesta, VIN <***>, государственный номер B626MB797;

- Lada Vesta, VIN <***>, государственный номер B414MH797;

- Lada Vesta, VIN <***>, государственный номер B558MO797;

- Lada Vesta, VIN <***>, государственный номер E972MA797;

- Lada Vesta, VIN <***>, государственный номер B851MO797;

- Lada Vesta, VIN <***>, государственный номер E881M0797;

- Lada Vesta, VIN <***>, государственный номер <***>;

- Lada Vesta, VIN <***>, государственный номер B495MC797;

- Lada Vesta, VIN <***>, государственный номер B410МК797;

- Lada Vesta, VIN <***>, государственный номер A411MH797;

- Lada Vesta, VIN <***>, государственный номер A496MУ797.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Евдошенко А.П.