Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А40-47594/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-47594/22-100-334
г. Москва
28 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 08 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антипиным Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ма Цян

к обществу с ограниченной ответственностью «Колизей» (ИНН 7719418431), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве

о признании решения недействительным

приняли участие представители согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Ма Цян обратился в суд с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Колизей» (ИНН 7719418431), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания участников ООО «Колизей» от 08.07.2020, о признании недействительным решения МИФНС России № 46 по г. Москве № 314721А от 17.07.2020 о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Колизей» (ИНН 7719418431), обязании МИФНС России № 46 по г. Москве внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительной записи за государственным регистрационным номером 2207706318741 от 17.07.2020 в отношении ООО «Колизей» (ИНН 7719418431).

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МИФНС № 46 по г. Москве возражал относительно исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчик ООО «Колизей», извещенный дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ в судебное заседание не явился, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направил.

В материалы дела представлен отзыв ответчика ООО «Колизей», в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено без участия ответчика ООО «Колизей», в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовые позиции полномочных представителей истца и явившегося ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец - Ма Цян - является учредителем ООО «Колизей» с долей в уставном капитале в размере 51%, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В феврале 2022 года истцу стало известно, что в ООО «Колизей» без его согласия произошла смена генерального директора на Хомецкого Василия Ивановича (далее – Хомецкий В.И.).

Между тем, о проведении общего собрания участников ООО «Колизей» истец надлежащим образом не уведомлялся, о проведении собрания не участвовал, за назначение Хомецкого В.И. генеральным директором ООО «Колизей» не голосовал, договор с ним не подписывал. В момент назначения Хомецкого В.И. генеральным директором в 2020-2021 годах истец находился в Китае.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что в период нахождения за пределами Российской Федерации, воспользовавшись тем, что истец не имеет возможности въехать в страну в условиях пандемии, злоумышленники, желая получить контроль над ООО «Колизей», незаконно, в нарушении требований ст.ст.36, 37, 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14- ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст.67.1 ГК РФ, п.п.14.1.4, 14.1.61, 14.2.1 Устава ООО «Колизей», произвели смену генерального директора ООО «Колизей» путем фальсификации решения общего собрания участников ООО «Колизей».

В дальнейшем, в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц - МИФНС №46 г. Москве, были предоставлены документы, содержащие заведомо ложные данные о назначении Хомецкого В.И. генеральным директором ООО «Колизей», а именно: заявление по форме Р14001 и Протокол общего собрания участников.

В конце февраля 2022 года истцом получена в ИФНС №15 г. Москвы копия протокола собрания участников ООО «Колизей» от 08.07.2020.

Согласно заключению почерковедческого исследования ЭПЦ «Априори», подписи от имени Ма Цян, изображения которых имеются в строках: «Секретарь собрания Ма Цян», «Ма Цян» второго листа копии протокола № 1/2020 Общего собрания участников ООО «КОЛИЗЕЙ» от 08.07.2020, выполнены не гражданином Ма Цян, а другим лицом (лицами).

Подпись от имени Хомецкого В.И., изображение которой имеется в строке: «Председатель собрания: Хомецкий Василий Иванович» второго листа копии протокола № 1/2020 Общего собрания участников ООО «КОЛИЗЕЙ» от 08.07.2020, выполнена не гражданином Хомецким В.И., а другим лицом.

Истец указывает на то, что общее собрание участников ООО «Колизей» 08.07.2020 не проводилось, а представленный в МИФНС №46 г. Москвы на регистрацию протокол является подложным, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3 ст.181.4 ГК РФ).

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, решения, принятые на собрании оформляются протоколом или решением.

Порядок проведения общих собраний участников общества определен в ст.ст. 34-37 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее по тексту - «Закон №14-ФЗ»),

В соответствии с п.1 ст. 32 Закона №14-ФЗ высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

В силу ст. 33 Закона №14-ФЗ к компетенции общего собрания участников общества относится в частности, образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - «ГК РФ») решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовании в принятии оспариваемого решения.

В соответствии с п. 1 ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии с пп. 1,2 и 5 ст. 36 Закона №14-ФЗ орган или лица, созывающего общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренных уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предполагаемая повестка дня.

В случае нарушения, установленного ст. 36 Закона №14-ФЗ порядка созыва общего собрания участников общества такое собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

В соответствии с п.7 ст. 37 Закона №14-ФЗ общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в соответствии с пп. 1 и 2 ст. 36 Закона №14-ФЗ, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества.

Возражая относительно исковых требований, ответчики представили отзывы на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ, в которых просят отказать в удовлетворении исковых требований на основании следующих обстоятельств.

Ответчик ООО «Колизей» заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

В обоснование заявления ответчик указывает на то, что 10.09.2021 Ма Цяну от имени ООО «Колизей» в лице генерального директора Хомецкого Василия Ивановича была направлена претензия о досудебном урегулировании спора, в которой Ма Цян уведомлялся о смене в ООО «Колизей» генерального директора на Хомецкого В.И. и о намерении Общества впоследствии обратиться в суд. Указанная претензия была получена Ма Цян 26.09.2021, о чем свидетельствует отчет о получении письма почты России.

Кроме того, сведения о смене генерального директора внесены в ЕГРЮЛ с 19.08.2015, в связи с чем истец не был лишен возможности ознакомиться с внесенными изменениями, поскольку сведения в ЕГРЮЛ находятся в открытом доступе.

Первый ответчик указывает, что заявителем пропущен срок, установленный нормами части 4 статьи 198 АПК РФ, на обращение в суд с настоящим заявлением.

Как усматривается из материалов дела, о подписании незаконно назначенным директором Хомецким В.И. документов от имени ООО «Колизей» истец узнал в конце января 2022 года в Немчиновском отделе полиции ГУВД Московской области в ходе проведения в отношении него проверки по заявлению Хомецкого В.И. (которая закончилась вынесением постановления об отказе в возбуждении дела).

27.01.2022 истцом для защиты его интересов было заключено соглашение с адвокатом и оформлена доверенность на представление интересов, имеющаяся в материалах настоящего дела.

Для установления обстоятельств назначения Хомецкого В.И. генеральным директором истцом и его представителем сразу же были предприняты попытки получения уставных документов ООО «Колизей» , а также копий документов, на основании которых Хомецкий В.И. был зарегистрирован в ЕГРЮЛ в качестве гендиректора, однако сделать это сразу не представилось возможным из-за введения в ИФНС г. Москвы ковидных ограничений.

К числу таких обстоятельств относятся, в том числе, соответствие протокола и процедуры проведения собрания законодательству и Уставу ООО «Колизей», наличие либо отсутствие в протоколе Ма Цян в качестве участников собрания, простая либо нотариальная форма протокола и т.п.

Таким образом, получить в ИФНС копию Устава ООО «Колизей» истец смог только после снятия ковидных ограничений и возобновления нормальной работы лишь 22.02.2022.

В связи с чем предусмотренный п. 4 ст. 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» двухмесячный срок обращения с заявлением начал течь с 22.02.2022, с момента, когда истец узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания решения общего собрания недействительным, получив в ИФНС копию Устава ООО «Колизей» и протокола № 1/2020 Общего собрания участников ООО «Колизей» от 08.07.2020.

Кроме того, несмотря на то, что регистрирующим органом при принятии оспариваемых решений не было допущено нарушений требований ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей , поскольку никакой информацией о предоставлении обществом недостоверных сведений регистрирующий орган не обладал в связи с отсутствием сведений, на основании которых регистрирующий орган в соответствии с положениями пункта 4.4 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ мог бы подвергнуть сомнению представленные на регистрацию документы, данное обстоятельство не препятствует Истцу воспользоваться избранным способом защиты, так как согласно абз. 2 п. 6 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации недостоверность сведений в ЕГРЮЛ является самостоятельным основанием для оспаривания в суде включенных в ЕГРЮЛ сведений.

Поскольку решение налогового органа принято на основании недостоверных сведений, следовательно, решение налоговой инспекции не может быть признано правомерным, в связи с чем решение должно быть признанным недействительным.

Вместе с тем, ответчики не представили какие-либо доказательства пропуска истцом срока давности, в частности, что с момента, когда истец узнал о нарушении своего права истёк установленный законодательством срок.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации по делу № 303-ЭС19- 25156 от 26.06.2020 указано, что по общему правилу, у участников общества с ограниченной ответственностью отсутствует обязанность в получении сведений из ЕГРЮЛ об этом обществе. Таким образом, Истец не обязан был отслеживать информацию о себе, а также о своем исключении из ЕГРЮЛ, поэтому трёхмесячный срок не может отсчитываться с момента, когда в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями в целях защиты своих прав и законных интересов.

Суд неоднократно предлагал первому ответчику представить оригинал протокола № 1/2020 Общего собрания участников ООО «КОЛИЗЕЙ» от 08.07.2020. Однако, несмотря на неоднократные предложения представить документы, а также указания судом о необходимости явки в судебное заседание генерального директора ООО «Колизей», первым ответчиком документы не представлены, явка генерального директора общества не обеспечена. В связи с чем суд рассмотрел спор по имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе, представленным регистрирующим органом копий из материалов регистрационного дела ООО «Колизей».

Согласно представленному истцом в материалы дела заключению почерковедческого исследования ЭПЦ «Априори», подписи от имени Ма Цян, изображения которых имеются в строках: «Секретарь собрания Ма Цян», «Ма Цян» второго листа копии протокола № 1/2020 Общего собрания участников ООО «КОЛИЗЕЙ» от 08.07.2020, выполнены не гражданином Ма Цян, а другим лицом (лицами). Подпись от имени Хомецкого В.И., изображение которой имеется в строке: «Председатель собрания: Хомецкий Василий Иванович» второго листа копии протокола № 1/2020 Общего собрания участников ООО «КОЛИЗЕЙ» от 08.07.2020, выполнена не гражданином Хомецким В.И., а другим лицом.

Таким образом, общее собрание участников ООО «Колизей» 08.07.2020 не проводилось, а представленный в МИФНС №46 г. Москвы на регистрацию протокол является подложным.

В данном случае истец – Мя Цян, являющийся участником ООО «Колизей» с долей в размере 51 % уставного капитала общества, не извещался о проведении внеочередного общего собрания участников общества 08.07.2020, участия в собрании не принимал.

Статьей 181.5 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В абзаце 2 пункта 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Согласно ст.8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» одной из форм участия участника общества в управлении делами общества является его участие в общем собрании общества и голосование по вопросам повестки дня.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.6 ст.43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания (за исключением случая, если на общем собрании участников общества присутствовали все участники общества), либо без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, решения от 08.07.2020 приняты в отсутствие кворума, без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, противоречат основам правопорядка, так как оформлены подложным протоколом, следовательно, не имеют силы независимо от их обжалования в судебном порядке (п.6 ст.43 ФЗ «Об ООО», ст.181.5 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с требованиями подп.3 п.3 ст.67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения на заседании и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении: общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Таким образом, по общему правилу с 01.09.2014 протокол общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью подлежит обязательному нотариальному удостоверению. При этом, участникам предоставлена возможность установить иные способы подтверждения принятия решения общим собранием.

Вместе с тем, в данном случае, Устав ООО «Колизей», а также решения участников не предусматривают способы подтверждения принятия решения общим собранием, в связи с чем решение внеочередного общего собрания участников ООО «Колизей» от 08.07.2020, изложенные в протоколе, подлежали обязательному нотариальному удостоверению.

В абзаце 3 п.107 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 разъяснено, что решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.

В соответствии с п.4 ст.5 Закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» записи вносятся в государственные реестры (в том числе в ЕГРЮЛ) на основании документов, представленных при государственной регистрации, при этом каждой записи присваивается государственный регистрационный номер и для каждой записи указывается дата внесения её в соответствующий государственный реестр.

При несоответствии, указанных в пунктах 1 и 2 вышеуказанной статьи Закона №129-ФЗ, сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в п.п. 1 и 2 названной статьи, считаются достоверными до внесениях в них соответствующих изменений.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения общего собрания участников ООО «Колизей» от 08.07.2020 является ничтожным в силу ст.67.1, ст.181.5 ГК РФ, п.6 ст.43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», как принятые с существенными нарушениями действующего законодательства, и нарушающее права и законные интересы истца как участника ООО «Колизей», в связи с чем, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчиков, изложенные в отзывах на иск, судом рассмотрены и подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, и не влекут иных выводов суда, чем те, которые суд изложил в настоящем решении.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 67.1, 181.4, 181.5 ГК РФ, ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст. ст.16, 51, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 131, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными (ничтожными) решения общего собрания участников ООО «Колизей» от 08.07.2020.

Признать недействительным решение МИФНС России № 46 по г. Москве № 314721А от 17.07.2020 о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Колизей» (ИНН 7719418431), обязать МИФНС России № 46 по г. Москве внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительной записи за государственным регистрационным номером 2207706318741 от 17.07.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Колизей» (ИНН 7719418431).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колизей» (ИНН 7719418431) в пользу Ма Цян госпошлину по иску в размере 6 300 (шесть тысяч триста) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья

И.М. Григорьева