Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А40-9389/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-9389/19-131-113
г. Москва
31 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Видановым А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ

"ЕВРОСТРОЙ"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСТРАНССТРОЙ"

о взыскании 1 007 543 руб. 00 коп. и расторжении договора

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСТРАНССТРОЙ" о расторжении договора оказания услуг перевозки от 05.06.2018г. между ООО «СК «ЕвроСтрой» и ООО «РусТрансСтрой», о взыскании 1 007 543 руб. задолженности по договору оказания услуг перевозки от 05.06.2018г., из них 997 500 руб. долг, 10 043 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2018г. по 12.12.2018г., а также расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил. Возражений не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг перевозки от 05.06.2018г., в соответствии с которым Исполнитель по настоящему договору обязуется оказывать услуги Заказчику по перевозке и разгрузке груза (Товара по заявкам заказчика, а заказчик обязан оплачивать оказанные Исполнителем услуги в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Во исполнение взятых на себя обязательств по оплате услуг исполнителя истцом заблаговременно, до оказания услуг со стороны ответчика, было произведено перечисление денежных средств в размере 997 500 руб.й на расчетный счет ответчика, что подтверждено платежным поручением от 21.06.2018 года.

В дальнейшем, в виду отсутствия необходимости использования услуг ответчика по перевозке груза (Товара), истцом было принято решение о расторжении договора оказания услуг в одностороннем порядке, согласно п. 6.1 настоящего Договора.

Во исполнение данной позиции договора 25.10.2018 года ответчику было предоставлено уведомление о расторжении договора и требовании о возврате ранее уплаченных денежных средств.

Однако до настоящего момента времени ответчик уклоняется от получения данного уведомления и исполнения условий договора.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ, ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат лишь нарушенные права и законные интересы.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 997 500 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При этом существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения условий договора является существенным и достаточным основаниям для расторжения договора.

На основании изложенного, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании процентов обоснованно и подлежит удовлетворению. Расчет судом проверен.

Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб. В подтверждение заявления истцом представлены подтверждающие документы.

Из смысла ч. 3 ст. 111 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, на которое возложено возмещение судебных расходов, не лишено возможности представлять доказательства их чрезмерности, с учетом которых арбитражный суд также вправе уменьшить размер возмещения.

Таким образом, право суда признать расходы на оплату услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела не зависит от заявления и представления другой стороной возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

На основании изложенного, учитывая характер спора, характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, нахождение дела в производстве суда незначительный период времени, требования разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходов до 20 000 руб., поскольку указанная сумма соответствует размеру исковых требований, сложности дела, объему документов, подготовленных представителем истца, времени, затраченному на подготовку документов и не участие в судебном заседании.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 307, 309, 310, 395, 450, 452, 784, 785, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 106, 110, 112, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор оказания услуг перевозки от 05.06.2018г., заключенный между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОСТРОЙ" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСТРАНССТРОЙ" .

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСТРАНССТРОЙ" (адрес: 109428 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ РЯЗАНСКИЙ ДОМ 10СТРОЕНИЕ 18 КОМНАТА 9.7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2016, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОСТРОЙ" (адрес: 141080, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2016, ИНН: <***>) сумму задолженности в размере 1 007 543 (Один миллион семь тысяч пятьсот сорок три) руб., из них 997 500 (Девятьсот девяносто семь тысяч пятьсот) руб. долг, 10 043 (Десять тысяч сорок три) руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 075 (Двадцать девять тысяч семьдесят пять) руб., расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 20 000 (Двадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.В.Жбанкова