Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А50-26416/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

11.10.2017 года Дело № А50-26416/17

Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2017 года. Полный текст решения изготовлен 11.10.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Саксоновой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению административного органа – Межмуниципального отдела МВД России по ЗАТО Звездный, на особо важных и режимных объектах Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, - индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 311590523100048, ИНН <***>)

третье лицо без самостоятельных требований: Общество с ограниченной ответственностью «УралТехно»

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ,

при участии:

от лица, привлекаемого к ответственности – ФИО3 (доверенность от 01.12.2015).

Представители административного органа и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте арбитражного суда, что в силу ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Межмуниципальный отдел МВД России по ЗАТО Звездный, на особо важных и режимных объектах Пермского края (далее – административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужих товарных знаков.

В судебном заседании представитель предпринимателя представила письменный отзыв, пояснила, что предприниматель вину в совершении выявленного нарушения признает, просит применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ и заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

От третьего лица письменный отзыв не поступил.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись (л.д.54).

07.07.2017 сотрудниками полиции в ходе проверочных мероприятий на АЗС «Ликом», расположенной по адресу: <...>, принадлежащей ответчику, выявлен факт реализации продукции с нанесенным обозначением товарного знака «STIHL», а именно: масло моторное для двухтактных двигателей в пластмассовых бутылках объемом 1 литр с изображением товарного знака «STIHL», по цене 250 руб. за штуку в количестве 11 бутылок, с визуальными признаками контрафактности.

Результаты проверки зафиксированы в протоколе осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов от 07.07.2017 с приложением фототаблицы (л.д.12-18). Осмотр произведен с участием оператора и в присутствии двух понятых.

В качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении спорная продукция в присутствии двух понятых изъята сотрудниками полиции, о чем составлен протокол изъятия от 07.07.2017 (л.д.19).

В ходе проверки получены объяснения оператора АЗС ФИО4, которая подтвердила факт реализации моторного масла с торговой маркой «STIHL». О том, что товар является контрафактным, она не знала (л.д.20).

Изъятая при проверке продукция направлена для исследования и подготовки заключения представителю ООО «УралТехно» (л.д.23-24).

Согласно Исследованию ООО «УралТехно» от 14.07.2017, представленные образцы моторного масла для двухтактных двигателей с изображением торговой марки «STIHL» не являются оригинальными, но нанесенные обозначения STIHL имеют фонетическое и абстрактно - цветовое сходство до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «STIHL» и могут быть ошибочно приняты конечным потребителем за оригинал.

Представленные образцы обладают следующими признаками контрафактности: емкость представленного образца не используется компанией торговой марки «STIHL» для хранения и реализации продукции данного вида, отличие формы емкости, товарный знак «STIHL» на емкости не соответствует месту расположения, нарушен размер и наклон шрифта, этикетка с лицевой стороны не соответствует оригиналу (используется низкокачественная наклейка с преобладанием розового оттенка, графические изображения пропечатаны не четко, не соответствует размер этикетки, не соответствует форма этикетки, не соответствует месторасположение товарного знака), отсутствует дата производства продукции, этикетка с тыльной стороны не соответствует оригиналу (используется низкокачественная наклейка с преобладанием белого оттенка, отсутствует дата производства продукции, не соответствует размер и форма этикетки, нарушен размер шрифта, не соответствует месторасположение контактной информации), на представленном образце надпись «bottelpak», размещенная на дне упаковки, не соответствует месту расположения, буквы практически не читаются (отлиты не четко), горлышко емкости не запаяно производственным способом (л.д.25-39).

Полагая, что в действиях предпринимателя по реализации продукции с нанесенным обозначением зарегистрированного товарного знака «STIHL» имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, должностным лицом административного органа 24.07.2017 составлен протокол об административном правонарушении (л.д.7). Протокол составлен полномочным лицом в силу п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

С заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности административный орган обратился в арбитражный суд.

Ответственность за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака, предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 194-ФЗ).

В силу ст. 1225 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Статья 1229 ГК РФ содержит положения о том, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Согласно ст. 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В силу ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

Использование товарного знака возможно лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со ст.1489 ГК РФ. В порядке ч. 2 названной статьи лицензиат обязан обеспечить соответствие качества производимых или реализуемых им товаров, на которых он помещает лицензионный товарный знак, требованиям к качеству, устанавливаемым лицензиаром.

В силу положений ст. 1515 ГК РФ, понятие контрафакции применительно к праву на товарный знак определено по признаку незаконного размещения товарного знака на товарах, этикетках, упаковки, при этом нормы о гражданско-правовой ответственности за незаконное использование товарного знака распространяются как на оборот контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, так и на иные формы незаконного использования товарного знака.

Исходя из приведенных положений норм законодательства в предмет доказывания по настоящему делу входит контрафактность товаров, а также введение их в гражданский оборот на территории Российской Федерации без согласия правообладателя.

Из материалов дела судом установлено, что обладателем исключительных прав на товарный знак «STIHL» по свидетельству о регистрации товарного знака на территории РФ № 61921 является компания «Андреас Стиль АГ унд Ко КГ, Вайблинген, Федеративная Руспублика Германия (DE). Официальный представитель на территории России – ООО «УралТехно».

Каких-либо соглашений с правообладателями на использование зарегистрированного товарного знака «STIHL» ответчик не заключал. Иных доказательств, подтверждающих легальность введения спорного товара в гражданский оборот, ответчик суду не представил.

Таким образом, из представленных документов усматривается, что ИП ФИО2 осуществлялась реализация продукции, содержащей незаконное воспроизведение чужого товарного знака, при отсутствии разрешения правообладателей, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Предприниматель, приобретая товар с размещенными товарными знаками известной фирмы с целью его дальнейшей реализации, обязан был убедиться в законности использования товарного знака.

Вину суд усматривает в форме неосторожности, поскольку предприниматель должен был и мог предвидеть последствия незаконного использования чужого товарного знака, но он не затребовал у продавца товара документы, свидетельствующие о разрешении правообладателя товарного знака на его использование на указанном товаре, а в случае непредставления таких документов не отказался от приобретения товара, на котором незаконно размещен товарный знак, так как не предвидел наступления вредных последствий своего действия.

Таким образом, вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме неосторожности установлена и доказана в соответствии со ст.ст. 1.5, 2.2, 2.4 Кодекса.

При изложенных обстоятельствах заявленное требование о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в силу ст. 24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о товарных знаках составляет один год со дня совершения правонарушения, таким образом, на момент рассмотрения дела указанный срок не истек.

Оснований для квалификации нарушения в качестве малозначительного деяния судом не установлено (ст. 2.9 КоАП РФ).

Санкцией ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ для должностных лиц установлено наказание в виде наложения штрафа в размере трехкратной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из представленных суду отзыва и документов видно, что предприниматель может быть отнесен к категории субъекта малого предпринимательства (малые предприятия), поскольку среднесписочная численность работников за предшествующий календарный год не превышает 100 человек, доход от предпринимательской деятельности не превышает 800 млн руб. ((пп. "б" п. 2 ч. 1.1 ст. 4 и п. 3 ч. 1.1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ, п. 1 Постановления Правительства РФ от 04.04.2016 N 265), согласно протоколу об административном правонарушении предприниматель ранее к административной ответственности не привлекался.

Санкция ч.2 статьи 14.10 КоАП РФ не предусматривает меры наказания в виде предупреждения.

Административный орган не доказал, что использование чужого товарного знака повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также наличие имущественного ущерба. Факт продажи указанных товаров установлен не был.

На основании изложенного выше, учитывая полное раскаяние и признание вины, совершение нарушения впервые, суд считает возможным учесть доводы ответчика и назначить ИП ФИО2 наказание в виде предупреждения в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

В порядке п. 3 ст. 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен быть решен вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, в отношении которых не применено административное наказание в виде конфискации.

Пунктом 2 части 3 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Поскольку продажа контрафактного товара запрещена действующим законодательством, а товар с логотипом «STIHL» признан судом контрафактным, то его следует отнести к вещам, изъятым из гражданского оборота, передать в соответствующие организации или уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата рождения 23.08.1968, место рождения: г.Пермь, зарегистрирован 19.08.2011 ИФНС России по Индустриальному району г.Перми, ОГРНИП 311590523100048, ИНН <***>, место жительства (регистрации): <...>) к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ в виде предупреждения.

В силу п.2 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ контрафактную продукцию согласно протоколу изъятия от 07.07.2017: масло моторное для двухтактных двигателей в пластмассовых бутылках объемом 1 литр с изображением товарного знака «STIHL», по цене 250 руб. за штуку в количестве 11 бутылок, передать на уничтожение.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.Н. Саксонова