Решение от 22 апреля 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


23 апреля 2026 года Дело № А33-15486/2025


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 апреля 2026 года. В полном объёме решение изготовлено 23 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной

ответственностью «Проектно-Строительная Компания «Рестюнион» (ИНН <***>,

ОГРН <***>) г. Пермь


к краевому государственному казенному учреждению «Центр по сохранению

культурного наследия Красноярского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г.

Красноярск

о взыскании долга,


по встречному иску краевого государственного казенного учреждения «Центр по

сохранению культурного наследия Красноярского края» (ИНН <***>, ОГРН

<***>) г. Красноярск


к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная Компания

«Рестюнион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Пермь

о взыскании неустойки, штрафа,


при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований

относительно предмета спора:


- Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского

края (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск;


- публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН

1052460054327) г. Красноярск

при участии в судебном заседании:


от ответчика (истца по встречному иску): ФИО1, представителя по

доверенности,


от третьего лица: ФИО2, представителя по доверенности,

от третьего лица (ПАО «Россети Сибирь») (онлайн): ФИО3, представителя по

доверенности,

в отсутствие истца (ответчика по встречному иску),


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная Компания «Рестюнион» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному казенному учреждению «Центр по сохранению культурного наследия Красноярского края» (далее – ответчик) о взыскании 8 496 975,37 руб. долга по контракту № 01192000001230146060001 от 02.10.2023.

Код доступа к материалам дела -


Исковое заявление принято к производству суда. Определением суда от 21.08.2025 возбуждено производство по делу.

20.11.2025 в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление краевого государственного казенного учреждения «Центр по сохранению культурного наследия Красноярского края» к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная Компания «Рестюнион» о взыскании:

- 916 200,48 руб. неустойки (пени) по контракту № 01192000001230146060001 от 02.10.2023 за просрочку исполнения обязательства;

- 5 000 руб. штрафа по контракту № 01192000001230146060001 от 02.10.2023 за ненадлежащее исполнение обязательства.

Определением суда от 27.11.2025 встречное исковое заявление принято к производству суда.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца (ответчика по встречному иску).

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Суд определил, с учетом оснований и предмета заявленных требований оп настоящему делу, в удовлетворении ходатайства истца по первоначальному иску о приостановлении производства по делу отказать.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между краевым государственным казенным учреждением «Центр по сохранению культурного наследия Красноярского края» (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Проектно – строительная компания «Рестюнион» (далее - подрядчик), руководствуясь Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), на основании протокола подведения итогов электронного конкурса № 0119200000123014606 -2 от 19.09.2023 года, заключен государственный контракт на разработку научно-проектной документации на работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Церковь Николаевская», 1840 г., Красноярский край, Козульский район, Лазурненский сельсовет <...> субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями, от 02.10.2023 № 01192000001230146060001 (далее - контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого Подрядчик обязуется разработать научно-проектную документацию на работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Церковь Николаевская», 1840 г., Красноярский край, Козульский район, Лазурненский сельсовет, <...> (далее - работы, Объект) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), являющимся неотъемлемой частью Контракта, и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и в порядке, которые установлены Контрактом.

В силу пункта 1.3 контракта результатом выполненных работ по Контракту является: разработанная научно-проектная документация, получившая положительные заключения государственных экспертиз, в том числе:

в 2023 году:


- раздел «Предварительные работы» с положительным заключением государственной экспертизы в части проверки достоверности определения сметной стоимости первоочередных противоаварийных и консервационных мероприятий;


- раздел «Комплексные научные исследования» подраздел «Инженерные изыскания»;

в 2024 году:

- раздел «Комплексные научные исследования»;


- раздел «Проект реставрации и приспособления» с положительным заключением государственной историко-культурной экспертизы и государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий;

- рабочая проектно-сметная документация.


Согласно пункту 2.1 контракта цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, при котором цена Контракта составляет: 11 481 209 руб., из них:

за счет средств бюджета 2023 года – 5 740 604,50 руб.;

за счет средств 2024 года - 5 740 604,50 руб.


Выполнение работ НДС не облагается на основании пп. 15 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.3 контракта цена Контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения объема услуг, предусмотренных с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение № 1), и иных условий исполнения Контракта.

Заказчик в срок не позднее 30 (тридцати) дней с даты заключения Контракта перечисляет Подрядчику аванс в размере 5 740 604,50 руб., который составляет 50 % от общей цены работ, указанных в абзаце первом пункта 2.1 настоящего Контракта (пункт 2.3.1 контракта).

Сумма выплаченного аванса учитывается Заказчиком и Подрядчиком при расчетах за выполненные и принятые работы путем вычета суммы аванса из суммы платежа, причитающегося Подрядчику (при условии выплаты аванса) (пункт 2.3.2 контракта).

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по Контракту Заказчик вправе требовать от Подрядчика возврата выплаченного аванса в срок не позднее 10 (десяти) дней с момента обращения Заказчика к Подрядчику. Выплата аванса Подрядчику не допускается в случае применения к нему антидемпинговых мер в рамках ст. 37 Федерального закона о контрактной системе (пункт 2.3.3 контракта).

Согласно пункту 2.4 контракта окончательный расчет по Контракту производится Заказчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в Контракте, в течение не более 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (документа о приемке) в соответствии со статьёй 94 Закона № 44-ФЗ.

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, сроки начала работ: с даты заключения контракта.

Сроки завершения работ: 30 ноября 2024 г. в соответствии с графиком выполнения работ, разработанным Подрядчиком и утвержденным Заказчиком.

Подрядчик обязан разработать и согласовать с Заказчиком график выполнения работ и подписать его одновременно с контрактом (пункт 4.1.1 контракта).

Указанный в п. 4.1 контракта срок завершения работ, а также промежуточные сроки выполнения работ, указанные в графике выполнения работ, являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения Подрядчиком срока выполнения работ (пункт 4.1.2 контракта).

Согласно пункту 6.4 контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).


Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается Контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Пунктом 6.5 контракта предусмотрено, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в Контракте таких обязательств) в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;


б) 5000 рублей, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения подрядчика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. руб.

В приложении № 1 контракта установлено техническое задание к контракту, в приложении № 2 – график выполнения работ по контракту:

№ п/п

Наименование


Срок окончания выполнения работ

Работы 2023 года


1

Разработка раздела 1. «Предварительные работы» и передача Заказчику разработанного раздела «Предварительные работы» в объеме, предусмотренном техническим заданием

15.12.2023


2

Разработка подраздела «Инженерные изыскания» раздела 2. «Комплексные научные исследования», выполнение археологических исследований и передача Заказчику разработанных подразделов в объеме, предусмотренном техническим заданием

15.12.2023


Работы 2024 года


3

Разработка раздела 2. «Комплексные научные исследования» и передача Заказчику разработанного раздела НПД в объеме, предусмотренном техническим заданием

31.03.2024


4

Разработка раздела 3. «Проект реставрации и приспособления», в объеме, предусмотренном техническим заданием с прохождением государственных историко-культурных экспертиз (далее – ГИКЭ) и согласованием службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края (далее – Служба)

31.07.2024


5

Разработка разделов согласно п.2 ст.36 федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ (разделы по обеспечению

31.07.2024


сохранности объектов культурного наследия, при необходимости - ВОАН (ОАН) с необходимыми ГИКЭ, согласованиями Службы

6

Прохождение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий с получением положительного заключения

30.09.2024


7

Сдача научно-проектной документации Заказчику


30.11.2024


Письмом от 05.03.2024 № 263 истец просил ответчика предоставить документы для

прохождения экспертизы.

Письмом от 03.10.2024 № 1/27996 ПАО «Россети Сибири» сообщили истцу, что заявка не содержит достаточный объем информации, необходимый для подготовки и заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

Письмом от 14.11.2024 № 1462 истец просил ответчика продлить с рок государственной экспертизы на 20 рабочих дней по объекту: «0100878 Научно-проектная документация на работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Церковь Николаевская», 1840 г., Красноярский край, Козульский район, Лазурненский сельсовет <...>» по регистрационному номеру: 00354-24/Г24-0100878 от 27.04.2024 г.

Письмом от 27.01.2025 № 102/1-47 заказчик сообщил подрядчику, что направленные повторно разделы научно – проектной документации выполнены без учета ранее отмеченных замечаний, не соответствуют техническому заданию к контракту и постановлению Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованих к их содержанию», в связи с чем не могут быть согласованы заказчиком.

Письмом от 05.02.2025 № 1/2875 ПАО «Россети Сибири» сообщили истцу, что заявка не содержит достаточный объем информации, необходимый для подготовки и заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 26.03.2025, которое мотивировано тем, что последним днем срока выполнения работ, с

учетом положений ст. 193 ГК РФ, является 02.12.2024, однако на момент принятия решения результаты работ, соответствующие условиям Контракта, Заказчику не поступили.

Кроме того, указано, что в течение 2024 года Заказчиком предпринимались меры к понуждению Подрядчика к выполнению взятых на себя обязательств по Контракту в рамках рабочего взаимодействия, путем переписки по электронной почте, телефонных переговоров и проведения совещаний в формате видеоконференцсвязи, кроме этого Заказчик неоднократно запрашивал у Подрядчика информацию о ходе работ по Контракту, в том числе о датах получения необходимых согласований, направления документации на экспертизы, а также уведомлял о необходимости завершения работ в кратчайшие сроки.

28.12.2024 Заказчику по электронной почте для согласования поступила проектная документация стадия «Проект» и стадия «Эскизный проект».

28.12.2024 Заказчику по электронной почте для согласования поступила проектная документация стадия «Проект» и стадия «Эскизный проект».

27.01.2025 (исх. № 58 от 26.01.2025) Подрядчик сообщил, что на 26.01.2025 пройдены государственные историко-культурные экспертизы на раздел «Проект первоочередных противоаварийных мероприятий» и всю научно-проектную документацию, полный пакет документов и научно-проектная документация загружены через единую цифровую платформу в краевое государственное автономное учреждение «Красноярская краевая экспертиза» (далее - КГАУ «ККГЭ») для прохождения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

По результатам проверки документации стадии «Проект» и стадии «Эскизный проект», Заказчиком сформированы и направлены в адрес Подрядчика замечания, которые не устранены на момент принятия решения.


Подрядчик направил на Экспертизу, не соответствующую требованиям Контракта, заведомо некомплектную документацию, не имеющую необходимых согласований Заказчика и Службы.

Кроме этого, Подрядчик не сообщил Заказчику об отказе в принятии документации на государственную экспертизу ни письменно, ни 11.03.2025 в ходе совещания в формате видеоконференцсвязи, и как следует из ответа КГАУ «ККГЭ», с 29.01.2025 по 18.03.2025 не принял мер к устранению выявленных в документации нарушений.

Письмом от 02.042025 № 102/1-32 заказчиком возвращен проект дополнительного соглашения без подписания.

Кроме того, в материалы дела представлено отрицательное заключение государственной экспертизы по объекту экспертизы: «Научно-проектная документация на работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Церковь Николаевская», 1840 г., Красноярский край, Козульский район, Лазурненский сельсовет <...>».

В обоснование исковых требований истец указывает, что 23.04.2025 заказчику передан результат работ с актами выполненных работ, однако работы на сумму 8 496 975,37 руб., с учетом частичной оплаты (внесение аванса) – 5 740 604,50 руб., ответчиком не оплачены.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.04.2025 № 388 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием истцу для обращения с настоящим исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что обстоятельства для оплаты по контракту не наступили, отсутствует положительное заключение государственной экспертизы.

Кроме того, заявлен встречный иск о взыскании 916 200,48 руб. неустойки (пени) по контракту № 01192000001230146060001 от 02.10.2023 за просрочку исполнения обязательства; 5 000 руб. штрафа по контракту № 01192000001230146060001 от 02.10.2023 за ненадлежащее исполнение обязательства.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.


В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения сторон по спорному контракту регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

По смыслу пункта 1 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и

выполнение изыскательских работ. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора -требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса).

Из толкования положений статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору на выполнение проектных работ оплачиваются не работы, а результат работ. Если результат работ в виде создания надлежащей проектной документации не достигнут, то обязательство по оплате не может возникнуть. Договор не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку сделка заключалась не по поводу проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с проектной документацией положительное

заключение государственной экспертизы.


Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования статей 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора, в том числе и от оплаты работ, в случае, если недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми. Выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать либо безвозмездного устранения недостатков, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение дефектов.

В соответствии с частью 9 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации результатом экспертизы результатов инженерных изысканий является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов. Результатом экспертизы проектной документации является заключение: 1) о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации результатам инженерных изысканий, заданию на проектирование, требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 5 настоящей статьи; 2) о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства в случаях, установленных частью 2 статьи 8.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 110.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» результатом выполненной работы по контракту, предметом которого являются подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, являются проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий. В случае, если в соответствии с ГрК РФ проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Получение положительного заключения экспертизы инженерных изысканий и проектной документации свидетельствует о соответствии изысканий и документации требованиям технических регламентов, требованиям в области охраны окружающей среды, заданию на проектирование и результатам инженерных изысканий, и возможности использования документации для строительства и эксплуатации объекта.

Согласно пункту 1.3 контракта надлежащим результатом работ по настоящему контракту считается документация, на которую получены все необходимые согласования и положительные заключения в установленный контрактом срок.


Истцом в материалы дела доказательства получения положительного заключения экспертизы проектной документации не представлены.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец по первоначальному иску не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о приостановлении им работ с учетом положений пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с непредоставлением заказчиком исходных данных.


Из норм действующего гражданского законодательства следует, что подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, создающих невозможность надлежащего выполнения работ, не вправе при предъявлении к нему соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Результат работ определен условиями технического задания, с которым подрядчик при заключении контракта выразил свое согласие - результатом работ по разработке проектной документации является положительное заключение государственной экспертизы на проектную документацию. При этом общество, являясь профессиональным участником спорных правоотношений не было лишено возможности их проанализировать, в том числе на предмет возможности достижения заданного результата в виде получения положительного заключения путем выполнения определенного техническим заданием объема работ.

С представленными техническим заданием, контрактом и сроками, условиями выполнения работ и требованиями к их выполнению истец ознакомился еще на стадии проведения аукциона в электронной форме.

Правом о даче разъяснений относительно положений извещения об осуществлении закупки, предусмотренным положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, не воспользовался, в том числе относительно наличия у заказчика соответствующих правоустанавливающих документов.

Таким образом, приняв участие в электронном аукционе, истец принял на себя обязательство заключить и исполнить контракт на условиях аукционной документации, предложил цену выполнения работ, которая затем и была определена в качестве цены контракта.

Общество как профессиональный участник хозяйственной деятельности, обладая специальными познаниями и навыками в области проектных работ, обязано объективно и исчерпывающе информировать заказчика о своих возможностях и пределах профессиональной ответственности, а в своей работе достигать максимального качества выполнения работ или оказания услуг, а также учитывать риски наступления определенных последствий при заключении контрактов для государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, подрядчик мог сделать соответствующие выводы о невозможности достижения целей заключенного контракта ввиду отсутствия включения в техническое задание контракта необходимого для достижения целей контракта объема работ.

Вместе с тем, несмотря на указанное обстоятельство, подрядчик выполнял работы по контракту, о приостановлении работ не уведомлял заказчика, как и о том, что достижение результата работ невозможно.

Таким образом, истцом не представлено в материалы дела достоверных доказательств, подтверждающих, что получение отрицательного заключения государственной экспертизы произошло исключительно по вине заказчика.

Заключая договор, подрядчик был ознакомлен с предметом контракта и техническим заданием, принял на себя обязательства выполнения известных ему работ в установленный контрактом срок.

С учетом изложенного, поскольку в силу статей 762, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора и технического задания к нему положительное заключение экспертизы является необходимым элементом результата работ, достижение которого обуславливает возникновение обязанности заказчика произвести оплату работ подрядчику, истцом по первоначальному иску не доказано, что отсутствие положительного заключения государственной экспертизы вызвано исключительно действиями заказчика (ввиду того, что подрядчик на этапе отсутствия необходимых исходных данных должен был приостановить выполнение работ либо вообще не заключать контракт либо расторгнуть в судебном порядке ввиду невозможности достижения результата), суд приходит к выводу, что истцом надлежащий результат работ по разработке проектной документации не был достигнут и не был предъявлен к приемке заказчику.


На основании изложенного, учитывая, что результат работ, предусмотренный условиями контракта отсутствует, не может быть использован и не представляет для заказчика потребительской ценности, оснований для оплаты работ по контракту не имеется.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения первоначального иска отсутствуют.

В свою очередь, заказчик во встречном иске указывает на наличие оснований для взыскания 916 200,48 руб. неустойки (пени) по контракту № 01192000001230146060001 от 02.10.2023 за просрочку исполнения обязательства; 5 000 руб. штрафа по контракту № 01192000001230146060001 от 02.10.2023 за ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с пунктом 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В обоснование исковых требований истец указывает на нарушение срока выполнение работ по контракту, а также неисполнение контракта, что явилось следствием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от контракта.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в отношениях сторон.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Факт просрочки выполнения работ по контракту документально не оспорен ответчиком.


В соответствии с пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – постановление Пленума № 54) встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 328 ГК РФ, обеспечивая реализацию принципа надлежащего исполнения обязательств, направлен на достижение баланса интересов участников обязательственных правоотношений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2019 года № 1322-О), равно как и пункт 1 статьи 404 того же Кодекса.

Судом учтено, что работы по контракту не выполнены с учетом положений пункта 1.3 контракта, отсутствует положительное заключение государственной экспертизы, заказчиком принято решение об одностороннем расторжении контракта.

Размер неустойки (штрафа) – 5 000 руб., определен истцом по встречному иску арифметически и методологически верно.

Ответчиком по встречному иску доказательства оплаты штрафа в материалы дела не представлены, в связи с чем указанное требование признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, начисленная заказчиком неустойка (пени) в размере 916 200,48 руб. по контракту за период с 03.12.2024 по 26.03.2025, проверен судом, признан арифметически и методологически верным с учетом установленных нарушений подрядчиком сроков выполнения работ.

Подрядчиком контррасчет пени не представлен, не представлены и доказательства оплаты пени.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком по встречному иску обязательств по контракту, доказательств оплаты неустойки и штрафа на основании требований истца по встречному иску, встречный иск признается обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина за рассмотрение первоначального иска составляет 279 906 руб.

Истцом при обращении с первоначальному иском уплачена государственная пошлина в размере 279 906 руб. по платежному поручению от 14.08.2025 № 1257.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлины относятся на истца по первоначальному иску.

Государственная пошлина за рассмотрение встречного иска составляет 51 060 руб.


Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос № 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024, в соответствии со статьей 89 ГПК РФ, статьей 105 АПК РФ, частью 1 статьи 104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как указано в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункте 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, законодательством об административном судопроизводстве и арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).


На основании вышеизложенного, истец по встречному иску освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере

51 060 руб. относятся на ответчика по встречному иску и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная Компания «Рестюнион» отказать.

Встречный иск краевого государственного казенного учреждения «Центр по сохранению культурного наследия Красноярского края» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная Компания «Рестюнион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу краевого государственного казенного учреждения «Центр по сохранению культурного наследия Красноярского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 921 200,48 руб. неустойки, в доход федерального бюджета 51 060 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.В. Курбатова