Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А32-42201/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая,32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А32-42201/2019
г. Краснодар
09 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2019.

Полный текст решения изготовлен 09.12.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Крымского городского поселения Крымского района, (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Крымск

к обществу с ограниченной отнесенностью «Юнио-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Москва

третье лицо: некоммерческая унитарная организация «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов», г. Краснодар

об обязании устранить нарушения и выявленные недостатки работ

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1- по доверенности от 09.01.2019 № 04-03/19,

от ответчика: не явился, уведомлен,

от третьего лица: ФИО2 - по доверенности от 09.08.2019 № 14/66/19,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Крымского городского поселения Крымского района (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юнио-Трейд», г. Москва (далее - ответчик) при участии третьего лица: некоммерческая унитарная организация «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов», г. Краснодар, об обязании устранить нарушения и выявленные недостатки работ, выполненных по договору № РТС223А170468 (Д) от 09.06.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресу: <...>.

Истец в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо высказало свою правовую позицию по существу заявленных исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что определения суда о принятии заявления к производству, назначении судебного разбирательства от 23.09.2019, об отложении судебного разбирательства от 21.10.2019 направлялись ответчику по адресу, подтвержденному налоговым органом как адрес местонахождения ответчика (согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ – 115516, <...>) однако были возвращены почтовой службой.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. На основании статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, ответчик надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела и не был лишен права представлять возражения и доказательства в защиту своих интересов.

Спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ по имеющимся материалам дела в отсутствие представителя ответчика.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.11.2019 объявлен перерыв до 15 час. 35 мин. 02.12.2019 г. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16.03.2017 между НКО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (Региональный оператор) и администрацией Крымского городского поселения Крымского района (Технический заказчик) заключен договор № 48-ТЗ/17 о передаче функций технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах (далее - Договор ТЗ).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора ТЗ, Региональный оператор уполномочивает администрацию Крымского городского поселения Крымского района по поручению, от имени и за счет Регионального оператора осуществлять функции технического заказчика работ по капитальному ремонту.

Пунктом 1.4 Договора ТЗ установлено, что технический заказчик заключает договоры с третьими лицами от имени Регионального оператора на основании выданной им доверенности.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора ТЗ технический заказчик обязан:

3.1.4. Заключать, изменять, расторгать от имени и за счет Регионального оператора договоры на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту, необходимые для исполнения техническим заказчиком своих функций;

3.1.14. Разрешать споры, возникшие в ходе исполнения заключенных техническим заказчиком договоров, путем переговоров, а в случае невозможности урегулирования спора путем переговоров обращаться в суд, в том числе с исками о понуждении исполнителя выполнить обязательства по устранению нарушений, выявленных в течение срока действия договора подряда и гарантийного срока.

На основании результатов осуществления закупки путем электронного аукциона, между администрацией Крымского городского поселения Крымского района (Заказчик) и ООО «Юнио-Трейд» (Подрядчик) заключен договор № РТС223А170468 (Д) от 09.06.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Цена договора составляет 446 395 руб. (п. 2.1 договора). Согласно п. 2.6.2 оплату по договору подрядчику будет осуществлять некоммерческая унитарная организация «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Оплата по договору осуществляется в 2 этапа: авансовый платеж в размере 10 % от стоимости, указанной в пункте 2.1 договора, окончательный платеж по завершению работ по договору выплачивается на основании акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 в срок 20 календарных дней с даты подписания заказчиком указанных документов, но не ранее предоставления подрядчиком обеспечения исполнения обязательств по устранению выявленных дефектов в гарантийный период, предусмотренного пунктом 10.3 договора.

Платежным поручением № 1476 от 06.09.2017 ответчику перечислен аванс в сумме 44 639,50 руб.

В соответствии с п. 8.1.20 договора подрядчик обязан обеспечить производство работ в полном соответствии со сметной документацией, стандартами, строительными нормами и правилами, и иными действующими на территории РФ нормативными правовыми актами, качество выполнения всех работ в соответствии со сметной документацией, действующими нормами и техническими условиями, своевременное устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

Порядок сдачи и приемки выполненных работ предусмотрен разделом 6 договора.

В соответствии с п. 6.6 договора при обнаружении в ходе приемки выполненных по объекту работ дефектов и недостатков в выполненной работе сторонами с участием лиц, осуществляющих строительный контроль, составляется акт, в котором фиксируется перечень дефектов и недостатков и сроки их устранения подрядчиком (далее – акт дефектов и недостатков). Подрядчик обязан устранить все обнаруженные дефекты и недостатки своими силами и за свой счет в сроки, указанные в таком акте.

При отказе одной из сторон договора от подписания акта, указанного в настоящем пункте договора, в нем делается соответствующая отметка с указанием причин отказа от подписи и акт подписывается другой стороной. Односторонний отказ может быть признан недействительным только в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны обоснованными.

Комиссией по капремонту в МКД в составе представителей НКО «Фонд капитального ремонта МКД, техзаказчика, подрядной организации 20.02.2018 составлен акт о выявленных дефектах и недостатках при проведении приемки выполненных работ (или услуг) в МКД по ул. Полковая, 59 г. Крымска. Выявлены следующие недостатки: нахлесты волн в местах стыка листов, крепление асбоцементных листов к обрешетке выполнено путем пробивки отверстий, трещины асбоцементных листов, пролитые битумом, не выполнена обрезка углов листов в местах укладки внахлестку 4-х листов, имеются трещины брусков обрешетки, гвозди забиты под углом. На основании замечаний приемка выполненных работ капремонта признана несостоявшейся. Установлен срок устранения замечаний – 10 дней. Представитель подрядной организации (ФИО3) с замечаниями не согласился, от подписи отказался.

Указанные недостатки подрядчиком не устранены, что подтверждается письмом НУО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» от 28.12.2018 (л.д. 33-34).

Направленная в адрес ответчика претензия от 27.06.2019 оставлена без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения с исковым заявлением в суд.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договоров на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Статьей 754 ГК РФ предусмотрена ответственность подрядчика за качество работ. Согласно п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства (п. 2 ст. 754 ГК РФ).

Из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены копии договора № РТС223А170468 (Д) от 09.06.2017, акта о выявленных дефектах и недостатках при проведении приемки выполненных работ (или услуг) от 20.02.2018, письма НУО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» от 28.12.2018 № 10942-05/18, подтверждения отправки претензии ответчику.

Приказом генерального директора ООО «Юнио-Трейд» 2017 06/11-1 от 2017-06-11 «О назначении ответственного лица за выполнение работ по капитальному ремонту, производство работ, осуществление строи тельного контроля и охрану труда» начальник участка ФИО3 назначен ответственным лицом на спорном объекте.

Согласно акта о выявленных дефектах и недостатках при проведении приемки выполненных работ (или услуг) от 20.02.2018, в МКД по ул. Полковая, 59 г. Крымска выявлены следующие недостатки: нахлесты волн в местах стыка листов, крепление асбоцементных листов к обрешетке выполнено путем пробивки отверстий, трещины асбоцементных листов, пролитые битумом, не выполнена обрезка углов листов в местах укладки внахлестку 4-х листов, имеются трещины брусков обрешетки, гвозди забиты под углом. В акте имеется отметка о несогласии представителя подрядной организации (ФИО3) с указанными замечаниями и об отказе от подписи (л.д. 32).

В соответствии с абзацем 2 пункта 6.6 договора, при отказе одной из сторон договора от подписания акта дефектов и недостатков, в нем делается соответствующая отметка с указанием причин отказа от подписи и акт подписывается другой стороной. Односторонний отказ может быть признан недействительным только в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны обоснованными.

Причины отказа от подписи представителя подрядной организации ничем не мотивированы. Доказательств надлежащего выполнения работ по капремонту крыши спорного дома, а также устранения замечаний в установленный 10-дневный срок в материалы дела не представлено.

Региональным оператором в письме от 28.12.2018 № 10942-05/18, указано, что в МКД по ул. Полковая, 59, г. Крымска капитальный ремонт крыши выполнен с нарушением строительных норм и требованиям п. 5.7 «Устройство кровель из листовых материалов СП 71.13330.2017, кроме того, имеются протечки (5-10% от площади крыши).

Свод правил 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением № 1), утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 27.02.2017 № 128/пр., устанавливает правила производства и приемки изоляционных и отделочных работ при устройстве изоляционных слоев крыш, изоляционных покрытий оборудования и трубопроводов, внутренних помещений зданий и сооружений, в том числе защитных покрытий и покрытий полов.

Пунктом 5.7.1 СП 71.13330.2017 предусмотрено, что крепление хризотилцементных кровельных листов и фасонных деталей к обрешетке следует проводить через предварительно высверленные отверстия, диаметр которых должен превышать диаметр стержня крепежного элемента на 2-3 мм, для компенсации линейного тепловлажностного расширения материалов. Пробивка отверстий не допускается.

В местах укладки внахлестку четырех листов следует проводить обрезку углов листов. У рядовых листов следует срезать диагональные противоположные углы. Между стыкуемыми обрезанными углами листов следует предусматривать зазор 3-4 мм. (п. 5.7.5 Правил). При уклонах крыш от 20 до 30% соединение листов выполняют со сдвижкой их на одну волну (целый профиль) и с герметизацией стыков (п. 5.7.11).

Доказательств устранения подрядчиком обнаруженных дефектов и недостатков в сроки, указанные в акте от 20.02.2018, сторонами не представлено и в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований.

В силу положений ст. 9 АПК РФ при непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, с учетом имеющихся в деле документов, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Госпошлина по данной категории дел составляет 6 000 руб. Ответчик от уплаты госпошлины не освобожден, соответственно судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 27, 65, 68, 70, 71, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Крымского городского поселения Крымского района, (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Крымск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной отнесенностью «Юнио-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Москва устранить нарушения и выявленные недостатки работ, выполненных по договору № РТС223А170468 (Д) от 09.06.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнио-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Москва в федеральный бюджет расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья П.А. Дунюшкин