Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А26-9445/2020

187/2020-73609(3)

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-9445/2020
г. Петрозаводск
22 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Соколова Н.А., при ведении протокола предварительного судебного заседания и судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению Федеральной налоговой службы к бывшему учредителю общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Кондор Плюс» ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителя ФИО2 – ФИО3, полномочия подтверждены доверенностью от 01.04.2019,

установила: 02 ноября 2020 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия (далее – Федеральная налоговая служба, заявитель) № 017-24/12885 от 29.10.2020 о привлечении бывшего учредителя общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Кондор Плюс» ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (протокол об административном правонарушении от 28.10.2020).

Определением суда от 06 ноября 2020 года заявление Федеральной налоговой службы оставлено без движения, заявителю предложено устранить недостатки заявления в срок до 02 декабря 2020 года.

Определением суда от 26 ноября 2020 года заявление принято, предварительное и судебное заедание назначены на 17 декабря 2020 года.

07 декабря 2020 года в суд от Федеральной налоговой службы поступило ходатайство, в котором уполномоченный орган поддерживает заявление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит о рассмотрении дела без участия представителя заявителя.

15 декабря 2020 года от представителя ФИО2 поступил отзыв на заявление Федеральной налоговой службы, в котором указано, что определением Арбитражного суда Республики Карелия от 17 июня 2020 года произведена замена взыскателя с ООО «Фирма «Кондор Плюс» на Федеральную налоговую службу в

лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия в размере 3 703 805,09 руб. по требованию о привлечении к солидарной субсидиарной ответственности Николаева В.В., Козигон Н.Л., Козигона С.С. определением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.10.2019 по делу № А26-10731/2016. Судом выдан исполнительный лист. В отделе судебных приставов по г.Сортавала на исполнении находится исполнительное производство № 60623/20/10017-ИП, возбужденное 18.08.2020 на основании указанного исполнительного листа. Во исполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, по указанному исполнительному документу с 01.09.2020 удерживается ежемесячно пятьдесят процентов получаемой ответчиком пенсии по старости, что подтверждается самим заявителем. Изложенное свидетельствует об отсутствии события правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку определение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.10.2019 по делу № А26-10731/2016 о привлечении к субсидиарной ответственности ответчиком исполняется, на основании чего ответчик просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования.

В судебном заседании 17.12.2020 представитель ответчика поддержала ранее представленный отзыв.

Суд с учетом мнения явившегося в судебное заседание представителя ответчика завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции 17 декабря 2020 года.

Заслушав объяснения представителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26- 10731/2016 от 10.11.2017 общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Кондор Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО6 ИНН <***>, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих», почтовый адрес: <...>. Соответствующие сведения опубликованы 25.11.2017 в газете «Коммерсантъ» № 220 (л.д. 49-54).

Определением суда от 15.01.2018 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Фирма «Кондор Плюс», конкурсным управляющим утвержден ФИО7, ИНН <***>, член саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

В суд от конкурсного управляющего ФИО7 24.12.2018 поступило заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывшего участника ООО «Фирма «Кондор плюс» ФИО2 (90% участия) на основании положений статьи 61.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением суда от 02.10.2019 по делу № А26-10731/2016 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Фирма «Кондор плюс» ФИО4, ФИО2, ФИО5. Взыскано солидарно с ФИО4,

Козигон Надежды Леонидовны, Козигона Сергея Сергеевича в пользу ООО «Фирма «Кондор плюс» 7 952 309.21 руб. (л.д. 55-68).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 определение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.10.2019 по делу № А26-10731/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 и ФИО2 – без удовлетворения (л.д. 69-77).

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 17 июня 2020 года произведена замена взыскателя с ООО «Фирма «Кондор Плюс» на Федеральную налоговую службу в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия в размере 3 703 805,09 руб. по требованию о привлечении к солидарной субсидиарной ответственности ФИО4, ФИО2, ФИО5 определением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.10.2019 по делу № А26-10731/2016 (л.д. 83-85).

Дело о банкротстве ООО «Фирма «Кондор плюс» прекращено, о чем 26.06.2020 судом вынесено соответствующее определение (л.д. 86-93).

07.07.2020 выдан исполнительный лист серии ФС № 035293751 на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Республики Карелия от 17.06.2020 (л.д. 94-101).

Из ответа службы судебных приставов от 24.09.2020 № 10017/20/91166 следует, что в отношении ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере 50% (пенсия), так же вынесено постановление об ограничении на выезд за пределы Российской Федерации и исполнительский сбор. В рамках исполнительного производства 24.08.2020 и 24.09.2020 из пенсии удержаны и перечислены взыскателю две суммы по 9 865.31 руб. Остаток задолженности на 24.09.2020 составляет: 3 677 080.13 руб. По ответам из регистрирующих органов недвижимого и движимого имущества (транспортные средства), на которое можно наложить арест, за ФИО2 не зарегистрировано (л.д. 111-112).

Письмом службы судебных приставов от 22.10.2020 МИФНС № 5 по РК уведомлена, что с ФИО2 удержаны с пенсии и перечислены на расчетный счет взыскателя денежные средства по п/п № 377617 от 01.09.2020 в размере 9 865.31 руб., по п/п № 598163 от 25.09.2020 в размере 9 865,31 руб. ФИО5 ознакомлен с материалами исполнительного производства, должнику вручено предупреждение по ст. 177 УК РФ, вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, наложен арест на автомобиль, принадлежащий на праве собственности ФИО5, отобрано объяснение по вопросу неуплаты задолженности. В рамках исполнительного производства в отношении ФИО5 взысканы и перечислены денежные средства на расчетный счет взыскателя в общем размере 11 000 руб. (л.д. 21).

28 октября 2020 года государственным налоговым инспектором отдела регулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Карелия ФИО8 в отношении ФИО2 составлен протокол № 5 об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 15-20).

Протокол составлен должностным лицом в пределах полномочий, предоставленных пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, в отсутствие ФИО2, надлежащим образом извещенной о времени и месте его составления.

Поскольку в соответствии с абзацем 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, подпунктом «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении Козигон Н.Л. к административной ответственности.

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» контролирующее должника лицо - лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем три года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность в силу нахождения с должником в отношениях родства или свойства, должностного положения либо иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, руководитель должника).

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Объективная сторона административного правонарушения по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ выражается в неисполнении лицом, контролирующим должника, обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Вина в форме умысла по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Административный орган должен представить доказательства наличия у лица возможности исполнить возложенные на него обязанности для того, чтобы установить вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, с учетом того, что сам по себе факт неисполнения вступившего в законную силу судебного акта не свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, состава вменяемого ему правонарушения.

Отсутствие имущества само по себе не свидетельствует об отсутствии вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 8 статьи 14.13 КоАП РФ, если административный орган докажет, что лицо имело возможность исполнить решения суда.

Из протокола об административном правонарушении от 28.10.2020 следует, что до настоящего времени ФИО2 не исполнен вступивший в законную силу судебный акт.

Вместе с тем налоговым органом в материалы дела не представлены доказательства наличия у ФИО2 какого-либо имущества, так же как и не представлены доказательства того, что ответчик виновно уклоняется от исполнения судебного акта, вопрос вины привлекаемого к административной ответственности лица в совершении правонарушения в протоколе об административном правонарушении не установлен.

Судом установлено, что с ответчика взыскиваются денежные средства в размере 50% от получаемой пенсии, иные доходы или имущество, на которые возможно обратить взыскание, отсутствует.

Поскольку в бездействии ФИО2 не установлена субъективная сторона, не доказана её вина во вменяемом административном правонарушении, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ данное обстоятельство является исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о привлечении ФИО2 (дата рождения: 06.09.1959, место рождения: г. Сортавала, КАССР; адрес: <...>) к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, лит. А).

Судья Н.А. Соколова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 11.08.2020 9:35:44

Кому выдана Соколова Надежда Андреевна