Решение от 23 июня 2023 г. по делу № А07-6435/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6435/2023
г. Уфа
23 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2023

Полный текст решения изготовлен 23.06.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхакова А. А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению акционерного общества "Рославльский вагоноремонтный завод" (ИНН <***>, ОГРН: <***>; далее – общество "Рославльский ВРЗ") к обществу с ограниченной ответственностью "Квинта" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество "Квинта", ответчик); третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Транслес" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – общество "Транслес", третье лицо); о взыскании 30 918 руб. 44 коп. денежных средств,


при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО2, по доверенности, диплом, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явились, извещены.

После объявленного перерыва в 17 час. 00 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле.


Общество "Рославльский ВРЗ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Квинта" о взыскании 30 918 руб. 44 коп. денежных средств.

Определением от 14.03.2023 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество "Транслес".

От сторон ходатайств и заявлений не поступило.

Ответчик, третье лицо извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на иск не представили, каких-либо ходатайств не заявили.

Заслушан истец, исковые требования поддержал.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

От сторон возражений относительно рассмотрения дела без участия представителей после перерыва не поступило.

Суд объявляет перерыв до 17 час. 00 мин. 21.06.2023 для дополнительного исследования доказательств по делу.

После объявленного перерыва в 17 час. 00 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле.

От лиц, участвующих в деле после перерыва заявлений, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между обществом "Рославльский ВРЗ" (покупатель) и обществом "Квинта" (поставщик) заключен договор поставки № 264 от 11 января 2016 г. в редакции протокола разногласий (далее - договор поставки), в соответствии с которым поставщик передает в собственность покупателя продукцию (ж. д. запчасти).

Согласно п. п. 4.1., 4.2., 4.3. договора поставки сумму расходов, понесенную покупателем по удовлетворению претензионных требований собственников (арендаторов) вагонов, вследствие поставки поставщиком некачественной продукции, приведшей к проведению текущего отцепочного ремонта в течение гарантийного срока, покупатель предъявляет поставщику.

Основанием для возмещения указанных расходов покупателя является наличие заверенных копий акта-рекламации формы ВУ-41М и претензии со стороны собственника (арендатора) вагона с указанием суммы расходов, поставщик в течение 30 (тридцати) дней возмещает расходы покупателя путем перечисления денежных средств на счет покупателя.

Кроме того, между обществом "Рославльский ВРЗ" (продавец) и обществом "Транслес" (покупатель) заключен договор купли-продажи № 19-ОМ-ЮР от 30.09.2016 г., в соответствии с которым продавец передает в собственность покупателя новые (не находившиеся в эксплуатации) железнодорожные вагоны-платформы модели 13-9924-01, 2016 г. выпуска соответствующие ВАГР.661373.003 ТУ, предназначенные для перевозки лесоматериалов и крупнотоннажных контейнеров.

Согласно п. 4.3.3. договора, в случае если в течение гарантийного срока эксплуатации вагоны или их отдельные части (узлы) станут непригодными для дальнейшего использования по вине продавца, продавец обязан за свой счет произвести гарантийный ремонт вагонов, включая замену непригодных для использования частей (узлов).

26 июля 2019 г. истцом была получена претензия № 1998 от общества "Транслес" с копиями акта-рекламации формы ВУ-41М в отношении вагона № 92601848, в рамках которого был произведен текущий ремонт неисправности возникшей в результате некачественной постройки вагона на сумму 11 387 руб. 82 коп.

Под вагон № 92601848 при постройке, была подкачена тележка № 17731 с установленными в неё пружинами, изготовленными обществом «Белорецкий Завод рессор и пружин», поставленных поставщиком обществом "Квинта". Излом двух внутренних пружин рессорного комплекта из-за наличия дефектов в виде раковин в месте излома в боковой раме № 90393 12 кл. 2016 г., повлек отцепку в текущий ремонт вагона № 92601848. Согласно сертификатам качества № 6984, № 6985 от 07.06.2014 года изделие «Пружина внешняя соответствует ГОСТ 1452-2011, чертежу № 100.30.002-0 и пружина внутренняя соответствует ГОСТ 1452-2011, чертежу № 100.30.004-0, изготовлены и приняты в соответствии с требованиями ГОСТ 1452-2011 и действующей нормативно-технической документацией и признаны годными к эксплуатации».

26 июля 2019 г. истцом была получена претензия № 2015 от общества "Транслес" с копиями акта-рекламации формы ВУ-41М в отношении вагона № 92600808, в рамках которого был произведен текущий ремонт неисправности возникшей в результате некачественной постройки вагона на сумму 9 012 руб. 64 коп.

Под вагон № 92600808 при постройке, была подкачена тележка № 17633 с установленными в неё пружинами, изготовленными обществом «Белорецкий Завод рессор и пружин», поставленных поставщиком обществом "Квинта". Излом наружной пружины рессорного комплекта в зоне второго витка снизу по старой 40% трещине, в боковой раме № 17844 кл. 12 2016г., повлек отцепку в текущий ремонт вагона № 92600808. Согласно сертификатам качества № 6984, № 6985 от 07.06.2014 года изделие «Пружина внешняя соответствует ГОСТ 1452-2011, чертежу № 100.30.002-0 и пружина внутренняя соответствует ГОСТ 1452-2011, чертежу № 100.30.004-0, изготовлены и приняты в соответствии с требованиями ГОСТ 1452- 2011 и действующей нормативно-технической документацией и признаны годными к эксплуатации».

11 октября 2019 г. истцом была получена претензия № 2762 от общества "Транслес" с копиями акта-рекламации формы ВУ-41М в отношении вагона № 92601004, в рамках которого был произведен текущий ремонт неисправности возникшей в результате некачественной постройки вагона на сумму 10 517 руб. 98 коп.

Под вагон № 92601004 при постройке, была подкачена тележка заводской № 4521 с установленными в неё пружинами, изготовленными обществом «Белорецкий Завод рессор и пружин», поставленных поставщиком обществом "Квинта". Излом наружной пружины из-за наличия старой 10% трещины на месте излома в боковой раме № 12-68343- 2016, повлек отцепку в текущий ремонт вагона № 92601004. Согласно сертификатам качества № 6984, № 6985 от 07.06.2014 г. изделие «Пружина внешняя соответствует ГОСТ 1452-2011, чертежу № 100.30.002-0 и пружина внутренняя соответствует ГОСТ 1452-2011, чертежу № 100.30.004-0, изготовлены и приняты в соответствии с требованиями ГОСТ 1452-2011 и действующей нормативно-технической документацией и признаны годными к эксплуатации».

Согласно решения Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2021 по делу № А40-34824/21 общество "Рославльский ВРЗ" оплатило обществу "Транслес" в счет возмещения расходов по ремонту вагонов № № 92601848, 92600808, 92601004 в рамках гарантийных обязательств по договору купли-продажи № 19-ОМ-ЮР от 30.09.2016 г., что подтверждается платежным поручением № 480150 от 01.04.2022.

В рамках заключенного договора поставки № 264 от 11 января 2016 г., в адрес общества "Квинта" были направлены претензии № 3225 от 15.08.2019 г., № 3356 от 23.08.2019 г., № 4463 от 21.10.2019 г. с копиями акта-рекламации формы ВУ-41М дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Данные претензии получены адресатом.

26 мая 2022 г. общество "Рославльский ВРЗ" в адрес ответчика отправлено письмо о нарушении договора поставки № 264 от 01.02.2016 г. по возмещению расходов по вышеуказанным претензиям.

Сумма задолженности общества "Квинта" перед обществом "Рославльский ВРЗ" за расходы, понесенные покупателем по удовлетворению претензионных требований собственников (арендаторов) вагонов, вследствие поставки поставщиком некачественной продукции, приведшей к проведению текущего отцепочного ремонта в течение гарантийного срока, составляет общество "Рославльский ВРЗ".

Поскольку обществом "Квинта" претензии истца оставлены без удовлетворения, общество "Рославльский ВРЗ" обратилось с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 469 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (п. п. 1, 2 ст. 470 ГК РФ).

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность продавца за недостатки товара возникает тогда, когда покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Исключение из указанного правила предусмотрено в пунктом 2 статьей 476 Кодекса распространяется на случаи, когда на поставляемый товар предоставлена гарантия качества. В этом случае продавец отвечает за недостатки товара, если им не будет доказано, что они возникли после передачи товара покупателю и вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Следовательно, если на товар предоставлена гарантия и недостатки товара выявлены в пределах гарантийного срока, то бремя доказывания поставки качественного товара, относится на поставщика, в других случаях бремя доказывания того, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, возлагается на покупателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2021 по делу № А40-34824/21 с общества "Рославльский ВРЗ" в пользу общества "Транслес" взыскан ущерб в размере 880 000 руб.

Согласно указанному решению общество "Рославльский ВРЗ" оплатило обществу "Транслес" в счет возмещения расходов по ремонту вагонов № № 92601848, 92600808, 92601004 в рамках гарантийных обязательств по договору купли-продажи № 19-ОМ-ЮР от 30.09.2016 г., что подтверждается платежным поручением № 480150 от 01.04.2022.

Согласно п. п. 4.1., 4.2., 4.3. договора поставки сумму расходов, понесенную покупателем по удовлетворению претензионных требований собственников (арендаторов) вагонов, вследствие поставки поставщиком некачественной продукции, приведшей к проведению текущего отцепочного ремонта в течение гарантийного срока, покупатель предъявляет поставщику.

Основанием для возмещения указанных расходов покупателя является наличие заверенных копий акта-рекламации формы ВУ-41М и претензии со стороны собственника (арендатора) вагона с указанием суммы расходов, поставщик в течение 30 (тридцати) дней возмещает расходы покупателя путем перечисления денежных средств на счет покупателя.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акты-рекламации, ВУ-41, акты выполненных работ которые представлены в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ответчиком поставлен товар с существенными недостатками, в связи с чем истцом правомерно заявлена ко взысканию сумма 30 918 руб. 44 коп., взысканная с общества "Рославльский ВРЗ" в пользу общества "Транслес" по решению Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2021 по делу № А40-34824/21.

Материалам дела подтверждено, что в процессе эксплуатации вагоны во время гарантийного срока отцеплены в ремонт по причине обнаружения технологических неисправностей. Причины неисправностей вагонов зафиксированы в рекламационных актах, составленных в соответствии с Регламентом.

Размер убытков подтвержден материалами дела и ответчиком документально, не опровергнут.

Доказательств, подтверждающих возникновение заявленных недостатков вследствие нормального износа объекта, неправильной его эксплуатации, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квинта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Рославльский вагоноремонтный завод» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) 30 918 руб. 44 коп. денежных средств, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья А.А. Исхакова