Постановление от 24 марта 2021 г. по делу № А53-29663/2020

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-29663/2020
г. Краснодар
24 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Ваша Аптека Ростов» (ИНН 6165215810, ОГРН 1186196042174) – Закаровой Т.А. (доверенность от 05.12.2020), в отсутствие заявителя – территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области (ИНН 6163072411, ОГРН 1056163000926), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ваша Аптека Ростов» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по делу № А53-29663/2020, установил следующее.

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области (далее – служба) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ваша Аптека Ростов» (далее – общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 03.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.12.2020, общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 тыс. рублей штрафа. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 4 статьи 14.1 Кодекса, соблюдением процедуры и срока привлечения к административной ответственности и отсутствием оснований для применения статьи 2.9 Кодекса.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе службе в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, суды не устранили имеющиеся в материалах дела противоречия, не определили, кем произведена закупка лекарственных препаратов, от кого поступило телефонное сообщение о нарушениях в принадлежащей обществу аптеке и приняты объяснения в качестве понятого и покупателя; рапорт о проведении контрольных мероприятий сфальсифицирован. Протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составлен без понятых, что свидетельствует о фальсификации процессуальных документов. Объяснения о приобретении лекарственного препарата получены не от лица, которое первоначально обратилось с заявлением о нарушениях. В протоколе осмотра помещения от 25.08.2020 указано, что кассовый чек на препарат «Нимесил» не представлен, однако в материалы дела приложена копия кассового чека № 729649 и пояснения фармацевта о предоставлении кассового чека. Имеющаяся в материалах дела видеозапись не позволяет достоверно установить весь процесс реализации лекарственного препарата. Суды не рассмотрели ходатайство общества о недопустимости доказательств и изъятии из материалов дела видеозаписи. В материалах дела отсутствуют доказательства совершения обществом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на кассационную жалобу служба просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Министерством здравоохранения Ростовской области обществу выдана лицензия от 29.06.2020 № ЛО-61-02-004106 на осуществление фармацевтической деятельности в аптеке, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, г. Батайск, ул. Куйбышева, 164Б (далее – аптека).

На основании поступивших в службу из отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Батайску материалов проверки КУСП от 17.08.2020 № 9903 и от 25.08.2020 № 10301 служба установила, что общество допустило нарушение лицензионных требований, установленных подпунктом «г» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 (далее – Положение о лицензировании), пунктов 4 Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 11.07.2017 № 403н (далее – Правила № 403н), а именно: 17.08.2020 фармацевт аптеки Темникова Е.А. реализовала лекарственный препарат «Кеторол Экспресс», таблетки, диспергируемые в полости рта, 10 мг № 20» в количестве 1 (одной) упаковки без рецепта врача; 25.08.2020 фармацевт аптеки Темникова Е.А. реализовала лекарственноый препарат «Нимесил», гранулы для приготовления суспензии для приема внутрь, 100 мг в количестве 1 (одного) пакетика без рецепта врача.

По результатам рассмотрения поступивших материалов служба составила протокол от 07.09.2020 и в соответствии со статьями 202 и 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суды правомерно удовлетворили заявление службы, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) фармацевтическая деятельность относится к видам деятельности, на осуществление которых требуется лицензия.

Пунктом 6 Положения о лицензировании установлено, что осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 Положения о лицензировании.

Подпунктом «г» пункта 5 Положения о лицензировании определено, что для осуществления фармацевтической деятельности лицензиат должен соответствовать следующим лицензионным требованиям: соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения: аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, требований части 6 статьи 55 и части 7 статьи 67 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон № 61-ФЗ) и установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 403н по рецептам, выписанным на рецептурных бланках формы № 148-1/у-88, отпускаются лекарственные препараты, включенные в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, за исключением лекарственных препаратов, указанных в абзацах 1 и 3 пункта 4 Правил № 403н, и лекарственных препаратов, отпускаемых без рецепта.

По рецептам, выписанным на рецептурных бланках формы № 107-1/у, отпускаются иные лекарственные препараты, не указанные в абзацах 1, 3 – 9 пункта 4 Правил № 403н, за исключением лекарственных препаратов, отпускаемых без рецепта.

Суды указали, что согласно инструкции по применению лекарственные препараты «Нимесил, гранулы для приготовления суспензии для приема внутрь, 100 мг» и «Кеторол Экспресс, таблетки диспергируемые в полости рта, 10 мг № 20» отпускаются по рецепту врача.

Суды установили, что общество реализовало лекарственные препараты «Нимесил, гранулы для приготовления суспензии для приема внутрь, 100 мг» и «Кеторол Экспресс, таблетки диспергируемые в полости рта, 10 мг № 20» , отпускаемые по рецепту врача, без соответствующего рецепта, и сделали обоснованный вывод о нарушении обществом лицензионных требований в сфере фармацевтической деятельности.

Выводы судов основаны на совокупной оценке доводов участвующих в деле лиц и представленных в материалы дела доказательств, в т. ч. рапортов сотрудников полиции, протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 25.08.2020 и фотоматериалами к нему (т. 1, л. д. 32 – 35), объяснениями покупателя Чупракова В.В. от 25.08.2020 (т. 1, л. д. 46), объяснениями понятых Резвана И.С. и Середа А.Д. от 25.08.2020 (т. 1, л. д. 48 – 49), протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 17.08.2020 и фотоматериалами к нему (т. 1, л. д. 59 – 62), объяснениями покупателя Чупракова В.В. от 17.08.2020 (т. 1, л. д. 73), фармацевта Темниковой Е.А. от 17.08.2020 (т. 1, л. д. 67), объяснениями понятых Резвана И.С. и Яновского Н.А. от 17.08.2020 (т. 1, л. д. 75 – 76).

Суды критически оценили доводы общества об отсутствии в материалах дела доказательств совершения обществом правонарушения по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в т. ч. доказательств реализации обществом лекарственного препарата «Нимесил» без рецепта врача, отметив, что объяснения фармацевта аптеки Темниковой Е.А. (т. 1, л. д. 40) противоречат показаниям покупателя Чупракова В.В., который указал, что лекарственный препарат «Нимесил» он приобрел без предоставления фармацевту Темниковой Е.А. рецептурного бланка врача (т. 1, л. д. 46). При этом от дачи объяснений по факту продажи 17.08.2020 лекарственного препарата «Кеторол Экспресс» фармацевт Темникова Е.А. отказалась (т. 1, л. д. 68). Доказательства реализации лекарственного препарата после предъявления рецепта врача в материалы дела не представлены, тогда как покупатель Чупраков В.В. пояснил, что лекарственный препарат «Кеторол Экспресс» он также приобрел без предоставления фармацевту рецептурного бланка врача (т. 1, л. д. 73).

Применительно к установленным по делу обстоятельствам суды сделали обоснованный вывод о том, что допущенные обществом нарушения лицензионных требований являются грубыми в понятии, установленном подпунктом «г» пункта 5 Положения о лицензировании, и подлежат квалификации по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суды оценили степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, учли характер общественных отношений, на которые посягает правонарушение, приняли во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения и сделали мотивированный вывод об отсутствии оснований для квалификации вмененного обществу правонарушения в качестве малозначительного.

При этом суды исходили из того, что лицензирование отдельных видов деятельности предполагает повышенный контроль за деятельностью хозяйствующих субъектов со стороны государства путем установления лицензионных требований и условий. Общество является субъектом профессиональной фармацевтической деятельности и, получив лицензию, обязалось соблюдать законодательство в сфере обращения лекарственных средств, однако пренебрежительно отнеслось к исполнению требований публичного порядка.

Суды верно исходили из того, что несоблюдение требований действующего законодательства в области обращения лекарственных средств создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неограниченного круга лиц. При этом состав правонарушения, квалифицируемого по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, что предполагает наступление ответственности с момента нарушения требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), вне зависимости от наступления каких-либо последствий.

Суды проверили процедуру привлечения общества к административной ответственности и не установили существенных процессуальных нарушений.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Довод общества о том, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство о недопустимости доказательств и изъятии из материалов дела видеозаписи подлежит отклонению, поскольку согласно протоколу судебного заседания от 20 – 27.10.2020 в судебном заседании 27.10.2020 суд рассмотрел данное ходатайство и отказал в его удовлетворении. Отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленного обществом ходатайства о недопустимости доказательств и изъятии из материалов дела видеозаписи не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов. Неотражение результатов рассмотрения ходатайств в решении суда, в данном случае, нельзя признать существенным нарушением требований статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не повлекло принятие неправильного решения по существу заявленных требований о привлечении общества к административной ответственности.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по делу № А53-29663/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Т.Н. Драбо

Судьи Л.Н. Воловик

Л.А. Черных