Постановление от 21 декабря 2021 г. по делу № А51-7696/2021

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-7696/2021
г. Владивосток
21 декабря 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей К.П. Засорина, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юрмедком»,

апелляционное производство № 05АП-7752/2021

на определение от 11.10.2021

судьи Д.Н. Кучинского

по делу № А51-7696/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы №12 по Приморскому краю

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ЮРМЕДКОМ»

в отсутствии сторон

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю (далее – уполномоченный орган, ФНС России) 14.05.2021 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Юрмедком» (далее – должник, ООО «Юрмедком») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 11.10.2021 заявление уполномоченного органа принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Юрмедком» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда отменить, производство по делу прекратить, поскольку общество не соответствует критериям отсутствующего должника.

Апеллянт мотивировал жалобу грубым нарушением судом первой инстанции норм процессуального права выраженного в принятии заявления уполномоченного органа об инициировании процедуры банкротства ООО «Юрмедком» в условиях неустранения ФНС России оснований, послуживших оставлением указанного заявления без движения на основании определения от 18.05.2021, а также на основании определений от 24.06.2021, от 27.07.2021, от 06.09.2021 о продлении срока оставления указанного заявления без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 апелляционная жалоба ООО «Юрмедком» принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 14.12.2021.

К судебному заседанию через канцелярию суда от ФНС России поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Юрмедком» несостоятельным (банкротом) в связи с тем, что по состоянию на 26.04.2021 общество имеет непогашенную задолженность по обязательным платежам в размере 631 798 рублей 39 копеек, в том числе просроченный более трех месяцев основной долг в размере 459 711 рублей. Указанная задолженность, как указывает заявитель, образовалась в результате неуплаты начислений по УСНО за 2018 год, последняя бухгалтерская отчетность предоставлена обществом 06.07.2020, активы отсутствуют, последняя «ненулевая» отчетность представлена 24.04.2019.

Возбуждая производство по настоящему делу, суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 39, 41, 42, 48 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона (абзац 3 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее, чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Поскольку при принятии заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом суд не оценивает, представленные кредитором доказательства, достаточным является факт соблюдения норм закона о содержании заявления и представления документов, установленных статьей 40 Закона о банкротстве, свидетельствующих о наличии признаков банкротства у должника. Исследование и оценка по существу представленных доказательств, производится в судебном заседании по проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом, в том числе о наличии у должника признаков банкротства.

Из материалов дела следует, что поданное уполномоченным органом заявление о признании ООО «Юрмедком» несостоятельным (банкротом) отвечает вышеуказанным требованиям, в частности, содержит сведения, подлежащие обязательному указанию при обращении в суд с соответствующим заявлением (статьи 125, 126 АПК РФ, пункты 1 и 2 статьи 39, пункт 3 статьи 40, пункт 3 статьи 41 Закона о банкротстве,), в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в его принятии к производству.

Помимо изложенного, в соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее, чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае:

нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона;

подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Оснований для отказа в принятии заявления уполномоченного органа апелляционным судом не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у него статуса отсутствующего должника отклоняется коллегией, поскольку приведенное обстоятельство будет исследовано в судебном заседании при рассмотрении обоснованности заявления уполномоченного должника с учетом имеющихся в материалах дела документов и доказательств.

Более того, поскольку налоговый орган предоставил доказательства наличия денежных средств на финансирование процедуры банкротства на депозитном счете нотариуса Владивостокского нотариального округа Приморского края ФИО2, довод апеллянта о принятии заявления уполномоченного органа об инициировании процедуры банкротства общества с грубым нарушением норм процессуального законодательства отклоняется, поскольку носит предположительный характер.

Учитывая отсутствие сведений о наличии иных лиц, которые подали заявления о признании должника банкротом, доводы апеллянта о необоснованном неоднократном оставлении без движения заявления уполномоченного органа, подлежат отклонению как не имеющие правового значения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, статьей 291.1 АПК РФ постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о принятии к производству заявления о признании должника несостоятельным (пункт 1 статьи 42 Закона о банкротстве), обжалованию в Арбитражный суд Дальневосточного округа не подлежит, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение о принятии заявления о признании должника банкротом.

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 11.10.2021 по делу №А51-7696/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в течение двух месяцев.



Председательствующий


А.В. Ветошкевич

Судьи

К.П. Засорин


Т.В. Рева