Постановление от 25 ноября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-9160/2020
26 ноября 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Т. Э. Борисенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29212/2020) (заявление) ООО «БалтХимТрейд 1»

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.09.2020 по делу № А21-9160/2020 (судья Сергеева И.С.), принятое

по иску ООО «БалтХимТрейд 1»

к ООО «Техник КНГ»

3-е лицо: ПАО "Сбербанк России"

о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

ООО «БалтХимТрейд 1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к ООО «Техник КНГ» (далее – ответчик) об отмене ограничения (ареста), наложенного на денежные средства на расчетном счете №<***>, открытом в Отделении № 8626 ПАО «Сбербанк», в размере 41 805 руб. 70 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России».

В поданном в суд исковом заявлении содержалось ходатайство о приостановлении исполнения по исполнительному листу серии ФС №034100974, выданному Арбитражным судом Калининградской области по делу А21-1574/2020.

Определением от 10.09.2020 суд отказал истцу в удовлетворении заявленного ходатайства.

В апелляционной жалобе ООО «БалтХимТрейд 1» просит определение суда от 10.09.2020 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд не применил норму права, подлежащую применению, - пункт 1 части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), необоснованно указал на то, что истец не представил доказательств в обоснование заявленного ходатайства.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство истца о приостановлении исполнения по исполнительному листу серии ФС №034100974, выданному Арбитражным судом Калининградской области по делу А21-1574/2020, не подлежало удовлетворению, но по иным основаниям, не приведенным судом первой инстанции.

С заявлением о принятии обеспечительных мер в порядке, установленном главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не обращался.

Частью 1 статьи 119 Закона № 229-ФЗ установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 39 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

В рамках настоящего дела спор, связанный с принадлежностью имущества, отсутствует, таким образом, ООО «БалтХимТрейд 1» не обращалось в суд с иском, предусмотренным частью 1 статьи 119 Закона № 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах установленные пунктом 1 части 1 статьи 39 Закона № 229-ФЗ основания для приостановления исполнительного производства у суда отсутствовали.

Учитывая, что неправильное применение норм материального и процессуального права не привело к принятию незаконного определения, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.09.2020 по делу № А21-9160/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская