Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А40-239387/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

06.12.2018 г. Дело № А40-239387/18-39-1966

Резолютивная часть решения подписана 29.11.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 06.12.2018 г.

Арбитражный суд в составе председательствующего судья Ю. Ю. Лакоба

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев дело по иску ООО ТК «АВАНГАРД НН»

к ООО «ОАК-ЗАКУПКИ»

о взыскании долга и пени

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО ТК «АВАНГАРД НН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ОАК-ЗАКУПКИ» (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 2 227 500 руб., пени в 222 750 руб. по договору транспортной экспедиции № L4/001136/17 от 23.11.2017 г.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором против иска возражал, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, материалы дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, выслушав представителей сторон, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного договора транспортной экспедиции № L4/001136/17 от 23.11.2017 г. между ООО «ОАК-Закупки» (Клиент) и ООО Транспортная компания «Авангард НН» (Исполнитель), последним были оказаны услуги по доставке грузов по представленным в материалы дела заявкам.

Условия оплаты сторонами согласованы в течении 30 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

Истцом оказаны ответчику услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, представленными в материалами дела.

Ответчиком оказанные услуги не оплачены в полном объеме, в результате у ответчика образовался долга в размере 2 227 500 руб.

Досудебной претензией от 06.07.2018 г. Истец предлагал оплатить задолженность, Ответчик признал задолженность частично, но не удовлетворил претензию, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Доводы отзыва судом отклоняются.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "О транспортно-экспедиционной деятельности" Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Ответчик доказательств оплаты не представил, чем иск не оспорил, факт оказания услуг документально не опроверг. Сумму долга ответчик в отзыве подтверждает и не оспаривает.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

С учетом всех изложенных обстоятельств, требования истца в части взыскания долга удовлетворению.

Истец также заявил о взыскании пени в размере 222 750 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6.4. договора Клиент несет ответственность за несвоевременную оплату принятых услуг в виде неустойки в размере 0,1% от неоплаченной стоимости за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной стоимости Услуг.

Истцом был представлен с иском расчет суммы пени за просрочку оплаты, расчет произведен с учетом условий договора, по п.6.4 договора, с учетом возникновения обязательств оплаты, судом проверен и признан верным. Поэтому требование истца о взыскании пени также подлежит удовлетворению в заявленном размере, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, долг не оплачен и так же суд обращает внимание на то, что пени не увеличены на дату заседания, применен ограничительный порог, часть услуг оказана в 2017 году. Доводы ответчика по пени судом отклоняются, акты подписаны ответчиком и соответственно им получены в дату их составления, кроме того, судом проанализированы другие акты, которые получены не в дату составления и на них стоит отметка иная, чем дата акта о получении и с учетом именно этой даты произведен расчет.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

С учетом изложенных обстоятельств, требования истца являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195, п.1 ст.197, п.1 ст.200 ГК РФ, ст. 13 Закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 г. "О транспортно-экспедиционной деятельности», ст. 110,167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ОАК-ЗАКУПКИ» в пользу ООО ТК «АВАНГАРД НН» долг в размере 2 227 500 руб., пени в размере 222 750 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 35 251 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.Ю. Лакоба