Решение от 24 мая 2024 г. по делу № А56-51502/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51502/2023
25 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  15 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  25 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Иноземцевой О.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Стенниковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (адрес:  Россия 197349, <...>, литера А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: <***>);

ответчик: автономная некоммерческая организация "Культурно - спортивный досуговый детский центр "Хан- Ян" (адрес:  Россия 191123, <...> д. 40литер А, помещ. 7Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>);

третье лицо: акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (адрес: Россия 195009, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2005, ИНН: <***>);

о взыскании 1 190 442 рублей 47 копеек,

при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 27.09.2023,

- от ответчика: не явился, извещен,

- от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации "Культурно-спортивный досуговый детский центр "Хан- Ян" (далее – ответчик, Организация) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 1 165 535 рублей 14 копеек, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2022 по 30.03.2023 в размере 24 907 рублей 33 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 31.03.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Определением от 11.07.2023 исковое заявление принято к производству.

Ответчик представил отзыв, требования истца не признал, указал на заключенный договор энергоснабжения с АО "ПСК" от 09.04.2014 № 62589.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в соответствии с которыми ссылался на уведомление АО  "ПСК" о расторжении договора энергоснабжения с 01.03.2018.

Ответчик представил возражения, полагал, что договор является действующим.

Определением от 25.10.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных относительно предмета спора,  АО "ПСК" (далее – третье лицо, Компания).

АО "ПСК" представило отзыв, указал, что с 01.03.2018 счета в адрес потребителя не выставлялись, дата последней оплаты по договору 13.02.2018, договор расторгнут с 01.03.2018.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО2 от 16.02.2024 года дело передано в производство судьи Иноземцевой О.С. в связи с уходом в отставку судьи Калининой Л.М. и в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Определениями от 21.02.2024 и 03.04.2024 суд обязывал третьего лицо представить уведомление о расторжение договора, представить письменные пояснения относительно оснований расторжения договора от 09.04.2014 № 62589.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, документов во исполнение определений от 21.02.2024 и 03.04.2024 в суд не поступало. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика и третьего лица.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (арендодатель, Комитет) и Организация (арендатор) заключили договор аренды от 09.05.2003 N 03-А140484 (далее - Договор аренды), по которому арендатору предоставлено во временное пользование нежилое помещение 7Н площадью 207,7 кв. м на цокольном этаже в здании по адресу: <...>, лит. А.

В отношении объекта Организации (ветеринарная клиника), расположенного по адресу: <...>, лит. А , пом. 7Н, представителями Общества проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

В ходе проверок установлено, что Организация осуществляла на объекте потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

По результатам проверок Общество составило акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 12.10.2022 N 9069142/ПЭК и произвело расчет стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии за период с 22.04.2022 по 12.10.2022 расчетным способом и выставило для оплаты счет от 17.11.2022 N 49900062 на сумму 1 165 535 рублей 14 копеек.

Ссылаясь на неисполнение Организацией обязанности по оплате электрической энергии, потребленной в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 в редакции, действующей в спорный период, (далее - Основные положения N 442), бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По смыслу приведенной нормы бездоговорным потреблением является потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии.

В рассматриваемом случае основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление ответчиком электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения, заключенного в установленном порядке.

Ответчиком в материалы дела представлен договор энергоснабжения от 09.04.2014 № 62589, заключенный между Компанией и Организацией, в приложении А к которому  указан энергоснабжаемый объект – нежилое помещение  по адресу:  <...>, лит. А , пом. 7Н.

Приложение 3.1 к указанному договору содержит сведения о приборе учета меркурий 230 ART-01 PQRSIN номер 16823650.

Указанный прибор учета также зафиксирован в акте № 9069142/ПЭК (п. 4).

Общество и Компания в своих позициях указывают на расторжение указанного договора, также указали, что счета на оплату Организации не выставлялись, оплаты не производились.

Из возражений на отзыв ответчика следует, что Компания сообщила Обществу о расторжении договора письмом от 29.03.2023 № 021/1/21310. Указанное письмо в материалы дела не представлено.

Компания в отзыве указала, что договор энергоснабжения № 78020000062589 прекратил свое действие  с 01.03.2018.

В соответствии с п. 6.1 договора энергоснабжения от 09.04.2014 № 62589 он вступает в силу с 12.03.2014 и действует по 31.12.2014, считается продленным на каждые последующие 5 календарных лет на тех же условиях, если ни одна из Сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о ее прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

О расторжении ненастоящего договора, за исключением случаев, указанных в п. 6.2 договора, стороны составляют письменное соглашение.

В соответствии с п. 6.2 договора он может быть расторгнут Гарантирующим поставщиком в одностороннем порядке:

- при отсутствии у Потребителя энергопринимающего устройства или другого необходимого оборудования;

- в соответствии с п. 2.2.2 договора (в случае ненадлежащего исполнения обязательств по оплате);

- в случае, если энергопрнимающее устройство потребителя было присоединено к электрическим сетям сетевой организации с нарушением порядка технологического присоединения;

- в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В случае, если потребитель утратил право на энергопринимающее устройство или иное необходимое оборудование, Гарантирующий поставщик уведомляет Потребителя о расторжении договора не менее, чем за 5 дней до его расторжения. Днем расторжения является день, указанный в уведомлении.

Уведомление о прекращении договора энергоснабжения в материалы дела не предоставлено; пояснений относительно оснований расторжения договора не дано; определения суда от 21.02.2024 и 03.04.2024  не исполнены.

Компания и Общество являются профессиональными участниками отношений в сфере энергоснабжения.

Верховным Судом Российской Федерации была сформирована практика по возложению бремени доказывания конкретных обстоятельств именно на профессиональных участников отношений по энергоснабжению.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод Общества об отсутствии оплат в пользу Компании и невыставлении счетов, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о расторжении договора, не может быть признан судом обоснованным и устанавливающим обязанность внесения платы Организацией в пользу Общества, как и ссылка на указание в акте представителем потребителя об оформлении договора.

При изложенных обстоятельствах судом не установлено оснований для удовлетворения требования Общества о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Иноземцева О.С.