Решение от 1 августа 2017 г. по делу № А38-1241/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-1241/2017
г. Йошкар-Ола
01» августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2017 года

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Фроловой Л.А

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола»

о признании незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия

третьи лица ФИО3, муниципальное унитарное предприятие «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола», муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» г. Йошкар-Олы», общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Йошкар-Ола»

с участием представителей:

от заявителя – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика до перерыва – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ, после перерыва – ФИО4 по доверенности,

от третьего лица ФИО3 – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица муниципального унитарного предприятия «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Йошкар-Олы» – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее – комитет) о признании незаконным решения № 08-22/8061 от 30.09.2016 об отказе в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории от 20.04.2016 № 12/5001/2016-9483 и об обязании ответчика утвердить названную схему.

В заявлении, уточнении, дополнении к нему изложены доводы о том, что предложенная для утверждения органу местного самоуправления схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории предполагает раздел земельного участка с кадастровым номером 12:05:0202007:89 на два земельных участка. Необходимость раздела земельного участка мотивирована нахождением на одном земельном участке здания торгового центра, на другом – парковки автомобилей. По мнению предпринимателя, земельный участок, занятый парковкой, относится к землям общего пользования, поскольку им пользуется неограниченный круг лиц, по нему проходят линейные объекты (теплотрасса, линия связи, канализация), кроме того, часть его расположена за границей красной линии улицы И. Кырли. По этим причинам заявитель считает незаконным отказ комитета, мотивированный недопустимостью раздела земельного участка по причине невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (л.д. 7-9, 28-30, 104-106).

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в арбитражный суд не явился. При указанных обстоятельствах дело в соответствии с положениями части 2 статьи 200 АПК РФ рассмотрено без участия заявителя.

Ответчик, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», в отзыве на заявление, дополнении к нему и в судебных заседаниях требования заявителя не признал, указав, что отказ в утверждении схемы является законным и обоснованным, соответствует пункту 4 статьи 11.9 , подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ (л.д. 44-45, 127).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, муниципальное унитарное предприятие «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола», муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» г. Йошкар-Олы», общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Йошкар-Ола».

В письменном отзыве на заявление третье лицо, ФИО3, выразила согласие на раздел земельного участка с кадастровым номером 12:05:0202007:89 согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории от 20.04.2016 № 12/5001/2016-9483 и просила удовлетворить требования заявителя (л.д. 111).

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. На основании части 2 статьи 200 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения ответчика, арбитражный суд считает не находит оснований для удовлетворения требований предпринимателя по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО2 и ФИО3 являются собственниками помещений торгового центра, расположенного по адресу: <...> «а» (л.д. 14, 50-55). Право собственности указанных лиц возникло на основании договора инвестирования здания торгового центра, заключенного 28.08.2014 обществом с ограниченной ответственностью «Шелангерские краски» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, а также договора уступки прав по договору инвестирования, заключенного 09.09.2015 между ФИО2 и ФИО3 (л.д. 15-19).

Для строительства торгового центра между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» и обществом с ограниченной ответственностью «Шелангерские краски» на неопределенный срок заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 12:05:0202007:89 (л.д. 31-32).

После государственной регистрации права собственности на помещения торгового центра индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в комитет с заявлением об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории от 20.04.2016 № 12/5001/2016-9483 (далее – спорная схема, л.д. 48, 12-13). Согласно названной схеме предприниматель предлагает разделить земельный участок с кадастровым номером 12:05:0202007:89 на два земельных участка: земельный участок с условным номером 12:05:0202007:89:ЗУ1 – для размещения здания торгового центра и земельный участок с условным номером 12:05:0202007:89:ЗУ2 – для парковки автомобилей.

Решением от 30.09.2016 № 08-22/8061 комитетом в утверждении схемы отказано, поскольку ее разработка выполнена с нарушением предусмотренных частью 4 статьи 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам – их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (л.д. 11).

Предприниматель, не согласившись с решением органа, осуществляющего публичные полномочия, просит признать его незаконным, а также обязать ответчика утвердить спорную схему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198, 201 АПК РФ условиями принятия арбитражным судом решения о признании незаконным действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследованные арбитражным судом по правилам статей 71 и 162 АПК РФ доказательства позволяют заключить, что такие условия отсутствуют.

Оспариваемое решение принято уполномоченным органом.

В силу пункта 13 статья 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок находится в ведении городского округа «Город Йошкар-Ола». Право комитета принимать решения об утверждении (либо отказе в утверждении) схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в отношении таких земель закреплено в пункте 2.3.4. Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (л.д. 94-97).

Предметом спора являются разногласия участников дела о возможности разделения земельного участка с кадастровым номером 12:05:0202007:89 для целей размещения и эксплуатации торгового центра.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной собственности. Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

На основании пункта 4 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом. Поскольку в силу статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду без проведения торгов имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, индивидуальный предприниматель Розов А.И. вправе подготовить схему расположения земельного участка под принадлежащими ему помещениями в здании торгового центра.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Исследовав материалы дела и выслушав объяснения сторон, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности комитетом того обстоятельства, что раздел земельного участка согласно спорной схеме приведет к невозможности использования расположенного на земельном участке торгового центра.

Так постановлением администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 19.02.2013 № 343 утверждены Нормативы градостроительного проектирования городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее – Нормативы № 343), которые являются обязательными для всех субъектов градостроительной деятельности, осуществляющих свою деятельность на территории городского округа «Город Йошкар-Ола», независимо от их организационно-правовой формы. Нормативы № 343 содержат минимальные расчетные показатели обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека (в том числе объектами социального и коммунально-бытового назначения, доступности таких объектов для населения (включая инвалидов), объектами инженерно-транспортной инфраструктуры, благоустройства территории), предупреждения и устранения негативного воздействия факторов среды обитания на население, безопасности функционирования формируемой среды, а также устойчивости в чрезвычайных ситуациях (пункт 1.1.2).

В соответствии с пунктом 6.7.32 и таблицы 106 Нормативов № 343 для парковки легковых автомобилей для торговых центров, магазинов площадью торговых залов более 200 кв.м. требуемым расчетным количеством машино-мест на каждые 100 кв.м. торговой площади является 10 машино-мест. Кроме того, в силу п. 6.7.34 Нормативов № 343 при устройстве открытой автостоянки для парковки автомобилей на отдельном участке ее размеры определяются средней площадью, занимаемой одним автомобилем, с учетом ширины разрывов и проездов; при этом площадь участка для временной стоянки (парковки) одного легкового автомобиля следует принимать 25 кв.метров на одно машино-место. Таким образом, названный нормативный акт предусматривает обязательное наличие парковки определенной площади для нормальной эксплуатации любого торгового центра (магазина).

Согласно выпискам из ЕГРП принадлежащее на праве собственности ФИО2 и ФИО3 здание торгового центра по адресу: <...> «а» разделено на 6 помещений общей площадью 841 кв.м. (л.д. 50-55). Как следует из спорной схемы, предприниматель предлагает разделить земельный участок с кадастровым номером 12:05:0202007:89 общей площадью 1517 кв.м. на два земельных участка: земельный участок с условным номером 12:05:0202007:89:ЗУ1 площадью 806 кв.м. – для размещения здания торгового центра, земельный участок с условным номером 12:05:0202007:89:ЗУ2 площадью 711 кв.м – для парковки автомобилей.

Однако исходя из требований пунктов 6.7.32, 6.7.34 и таблицы 106 Нормативов № 343 для нормальной эксплуатации здания торгового центра необходима вся площадь земельного участка с кадастровым номером 12:05:0202007:89. Обязательное наличие парковки для эксплуатации торгового центра подтверждается также разработанной для его строительства проектной документацией, в том числе выполненной в соответствии с градостроительным планом схемой планировочной организации земельного участка, которая в составе здания магазина учитывала площадку для временной парковки автотранспорта (л.д. 65-82).

Арбитражный суд признает необоснованным довод ответчика о том, что парковка является территорией общего пользования.

В силу статьи 1 ГрК РФ территории общего пользования – территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Однако заявителем не представлено доказательств того, что земельный участок, на котором расположена парковка для автомашин перед зданием торгового центра, относится к земельному участку общего пользования. Сам факт того, что в настоящее время собственники торгового центра допускают пользование парковкой неограниченному кругу лиц, а также наличие на ней тротуаров и газонов не свидетельствует об отнесении ее к земельному участку общего пользования.

Утверждение заявителя об отнесении парковки к автомобильной дороге также является бездоказательным.

В силу пункта 21 статьи 1 ГрК РФ парковка (парковочное место) – специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка.

В соответствии с пунктами 1, 5, 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы, в том числе элементы обустройства автомобильных дорог). Стоянки (парковки) транспортных средств, наряду с такими сооружениями, как дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, отнесены федеральным законодателем к элементам обустройства автомобильных дорог и характеризуют дорожную деятельность, суть которой заключается в деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно статье 21 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог. Парковки (парковочные места) в границах населенных пунктов создаются и используются в порядке, определенном Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

Никаких доказательств того, что парковка перед зданием торгового центра является частью автомобильной дороги, в материалы дела не представлено. Напротив, применительно к рассматриваемому случаю машино-места (парковочные места) являются частью здания торгового центра, а не самостоятельным объектом, и предназначены для кратковременной стоянки автомобилей (гостевая автостоянка).

Наличие на части земельного участка с условным номером 12:05:0202007:89:ЗУ2 линейных объектов, не принадлежащих собственникам торгового центра, не является безусловным основанием для раздела земельного участка. В соответствии с правилами Земельного кодекса РФ в отношении линейных объектов устанавливаются охранные зоны, при этом земельные участки в пределах таких зон у собственников земельных участков не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим их использования. Как следует из градостроительного плана от 01.07.2013, земельный участок с кадастровым номером 12:05:0202007:89 обременен охранными зонами электрического кабеля, газопровода, канализации и теплотрассы (л.д. 87-93). Однако нежелание заявителя соблюдать режим охранных зон не является причиной для раздела земельного участка.

Нахождение незначительной части земельного участка с условным номером 12:05:0202007:89:ЗУ2 за пределами красной линии улицы И. Кырли не свидетельствует о необходимости раздела спорного земельного участка именно таким образом, как предлагает предприниматель в схеме от 20.04.2016 № 12/5001/2016-94083.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что представленная предпринимателем схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории нарушает требования пункта 4 статьи 11.9 ЗК РФ, в соответствии с которым не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка должны входить как часть, занятая объектом, так и часть, необходимая для его использования.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение комитета соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования предпринимателя.

В связи с отказом в удовлетворении требования о признании незаконным оспариваемого решения у арбитражного суда не имеется оснований для удовлетворения требования об обязании принять решение об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории от 20.04.2016 № 12/5001/2016-9483.

При распределении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, арбитражный суд применяет специальные правила статьи 110 АПК РФ, согласно которым судебные расходы относятся на заявителя, не в пользу которого принят судебный акт. В связи с отказом в удовлетворении требований государственная пошлина в размере 300 руб. относится на предпринимателя и компенсации в его пользу не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении требований к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о признании незаконным решения 08-22/8061 от 30.09.2016 об отказе в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории от 20.04.2016 № 12/5001/2016-94083 и об обязании ответчика утвердить указанную схему.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Л.А. Фролова