Решение от 20 октября 2025 г. по делу № А45-16926/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-16926/2025
город Новосибирск
21 октября  2025 года
Резолютивная часть решения вынесена   07 октября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондрик А.А., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прогресс. Специализированный Застройщик» (ИНН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Витраж-НСК» (ИНН <***>), г. Новосибирск

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «СМРСтрой» (ИНН: <***>).

о взыскании убытков в размере 148 546 рублей 91 копеек,

при участии представителей:

истца: ФИО1 доверенность от 23.01.2023, паспорт, диплом;

ответчика: не явился, извещен;

третьего лица: ФИО2 доверенность от 28.07.2025, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прогресс. Специализированный Застройщик» (далее – истец, ООО «Прогресс. СЗ») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Витраж-НСК» (далее – ответчик, ООО «Витраж-НСК») о взыскании убытков в размере 148 546 рублей 91 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СМРСтрой».

Определением суда от 21.05.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление и доказательства, опровергающие требования истца, в материалы дела не представил.

Третье лицо в судебном заседании поддержало позицию истца, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец указывал о том, что он являлся застройщиком    объекта строительства «Жилой комплекс «Первый на Киевской» Многоквартирный многоэтажный дом с помещениями обслуживания жилой застройки. Трансформаторная подстанция» блок секция 1.

Объект введен в эксплуатацию 14.12.2022.

ООО «ВИТРАЖ-НСК» в соответствии с условиями договора подряда № 163 от 21.10.2021, заключенного с ООО «СМРстрой» приняло на себя обязательства выполнить комплекс работ по изготовлению, поставке и монтажу окон ПВХ (1-6 этажи) на объекте строительства «Жилой дом по ул. Киевская в Ленинском районе г. Новосибирска».

Согласно условий заключенного договора подряда ООО «ВИТРАЖ-НСК» приняло на себя обязательства - обеспечить качество всех выполненных работ в соответствии с рабочей документацией, действующими строительными нормами и правилами, техническими условиями, своевременно устранять недостатки и дефекты, выявленные в ходе производства, приемки Работ и в период гарантийного срока за счет собственных средств.

Собственники квартиры № 62 жилого многоквартирного дома по ул. Забалуева, д. 3/1 (ФИО3, ФИО4) обратились к застройщику ООО «ПРОГРЕСС. Специализированный застройщик» в судебном порядке с требованиями об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве от 15.02.2022, соразмерно ухудшению качества объекта долевого строительства, возмещении излишне уплаченной суммы, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, а также судебных расходов.

Недостатки работ, появившиеся в течение гарантийного срока, возникли в связи с ненадлежащим исполнением ООО «ВИТРАЖ-НСК» принятых на себя обязательств по договору подряда № 163 от 21.10.2021, за которого перед участником долевого строительства отвечает застройщик.

Решением Ленинского районного суда города Новосибирска по гражданскому делу № 2-115/2024 от 13.03.2024 г., с ООО «ПРОГРЕСС. СЗ» в пользу ФИО4, взыскано:

- моральный вред в размере 5000 рублей,

- штраф в размере 2500 рублей,

- возмещение судебных расходов в размере 3080 рублей.

Также с ООО «ПРОГРЕСС. СЗ» в пользу ФИО3, взыскано:

- моральный вред в размере 5000 рублей,

- штраф в размере 2500 рублей,

- возмещение судебных расходов в размере 3080 рублей;

Решением установлено, что недостатки работ, проявившиеся в течение гарантийного срока, возникли в связи с нарушением ООО «Витраж-НСК» требований к качеству выполнения работ.

Обращение потребителя в суд с иском о возмещении расходов на устранение недостатков работ непосредственно к застройщику, произведено в порядке реализации им прав, предусмотренных ст. 29 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ст. 7 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-115/2024 Ленинским районным судом города Новосибирска назначена и проведена судебная строительная экспертиза.

Согласно заключению судебной строительной экспертизы от 09.01.2024 г., выполненной ООО «АС-Эксперт»:

В ходе визуального инструментального обследования оконных блоков, расположенных в квартире № 62 по адресу: <...>, были обнаружены дефекты и недостатки в виде нарушения герметичности оконных блоков, а именно продувание и промерзание конструкции, которые не соответствуют требованиям ГОСТ 30674-99, ГОСТ 30778-2001, ГОСТ 30971-2012, СП 50.13330.2012;

Перечень работ, которые необходимо провести для устранения дефектов, указан в ведомости объемов ремонтно-восстановительных работ, рассчитанных по технологии производства на данные виды работ. Стоимость работ на дату проведения экспертизы составляет 72 144,47 рублей.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ООО «ПРОГРЕСС. Специализированный застройщик» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования ООО «ВИТРАЖ-НСК» как лицо, выполнившее работы, по качеству выполнения которых заявлены исковые требования.

Установленные в рамках рассмотрения дела  № 2-115/2024 обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что недостатки работ, стоимость которых взыскана с истца в деле № 2-115/2024, возникли в связи с ненадлежащим исполнением ООО «ВИТРАЖ-НСК».

Помимо указанной суммы истец также требует взыскания с ответчика иных расходов, связанных с судебным разбирательством по иску ФИО4

Так, Решением Ленинского районного суда города Новосибирска по гражданскому делу № 2-115/2024 от 13.03.2024 г., с ООО «ПРОГРЕСС. Специализированный застройщик» в пользу ФИО4, взыскано:

- моральный вред в размере 5000 рублей,

- штраф в размере 2500 рублей,

- возмещение судебных расходов в размере 3080 рублей.

Также с ООО «ПРОГРЕСС. Специализированный застройщик» в пользу ФИО3, взыскано:

- моральный вред в размере 5000 рублей,

- штраф в размере 2500 рублей,

- возмещение судебных расходов в размере 3080 рублей.

ООО «ПРОГРЕСС. Специализированный застройщик» произведена денежная выплата стоимости устранения недостатков собственникам квартиры № 62 в размере 72 144,47 рублей (платежное поручение № 774967 от 21.02.2024 г.), моральный вред, штраф и судебные издержки в размере 21 160,00 рублей (платежное поручение № 904452 от 16.05.2024 г.).

Оплата судебной строительной экспертизы в размере 35 000 рублей (платежное поручение № 990321 от 25.09.2023 г.),

Оплата по определению от 13.09.2024 г., Ленинского районного суда города Новосибирска о взыскании судебных расходов в размере 20 242,44 рублей (платежное поручение № 904799 от 07.11.2024 г.).

Определением от 13.09.2024 г., Ленинским районным судом города Новосибирска в результате проведенного судом зачета, взыскано с ООО «ПРОГРЕСС. Специализированный застройщик» в пользу ФИО4, в возмещение судебных расходов 10 121,22 рублей, в пользу ФИО3, в возмещение судебных расходов 10 121,22 рублей.

Итого общая сумма убытков истца составила 148 546,91 рублей. Фактическое несение данных расходов подтверждено платежными поручениями.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Согласно статье 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно статье 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно статье 724 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

ООО "Витраж-НСК" не могло не осознавать, что неисполнение обоснованных требований потребителя повлечет обращение последнего за судебной защитой, а удовлетворение судебного иска участника долевого строительства повлечет для застройщика дополнительные убытки в виде неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а также процессуальных издержек.

Исковые требования о взыскании убытков в размере 148 546,91 рублей подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Витраж-НСК» (ИНН <***>), г. Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс. Специализированный Застройщик» (ИНН <***>), г. Новосибирск, сумму убытков в размере  148 546,91 рублей, в том числе:

- 72 144,47 рублей стоимость устранение недостатков (произведена выплата участникам долевого строительства, платежное поручение № 774967 от 21.02.2024 г.),

- 21 160,00 рублей, взысканных по решению Ленинского районного суда г. Новосибирска по гражданскому делу № 2-115/2024 моральный вред, штраф и судебные издержки (произведена выплата участникам долевого строительства, платежное поручение № 904452 от 16.05.2024 г.),

- 35 000 рублей оплата судебной строительной экспертиза внесено на депозитный счет (произведена оплата экспертной организации, платежное поручение № 990321 от 25.09.2023 г.),

- 20 242,44 рублей судебные расходы по определению от 13.09.2024 г., Ленинского районного суда г. Новосибирска (произведена выплата участникам долевого строительства, платежное поручение № 904799 от 07.11.2024 г.),

а также расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу в размере 10 000 рублей.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс. Специализированный Застройщик» (ИНН <***>), г. Новосибирск из средств федерального бюджета 2 427 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                         О.Б. Надежкина