Решение от 11 декабря 2020 г. по делу № А07-5833/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5833/20
г. Уфа
11 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2020

Полный текст решения изготовлен 11.12.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаткуллиной Ф.И. рассмотрев дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ГБУЗ РБ БЛАГОВЕЩЕНСКАЯ ЦРБ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об обязании вернуть товар;

От сторон явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 АПК РФ в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет;

ИП ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ГБУЗ РБ БЛАГОВЕЩЕНСКАЯ ЦРБ об обязании вернуть товар, поставленный по гражданско-правовому договору « 01012000081130083224_122499 от 16.10.2013г.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, судом принято, удовлетворено.

Поскольку истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных заявлений и ходатайств в судебное заседание не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 16.10.2013 г. между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Башкортостан Благовещенская центральная районная больница (далее – истец, заказчик) и ИП ФИО1 (далее – ответчик, поставщик), заключен гражданско-правовой договор № 0101200008113008324_122499 на поставку мебели медицинской. Данный договор заключен по результатам электронного аукциона (№0101200008113008324 от 23.09.2013 г.).

Согласно условиям договора, поставщик обязался поставить мебель медицинскую, согласно Спецификации (приложение №1 к договору), а заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях договора.

Заказчик обязуется принять товар и оплатить его в течение 30 банковских дней с даты приемки товара (п. 2.6.) за счет средств внебюджетных источников финансирования (средства фонда ОМС) в сумме 1 041 924 руб. 41 коп.

Поставщик предоставляет вместе с товаром счет, счет-фактуру, товарную накладную, документы, подтверждающие качество продукции в установленном законодательством порядке (сертификат (декларация) соответствия, регистрационное удостоверение) ( пункт 4.2 договора).

30.12.2013г. ИП ФИО1 был поставлен товар, однако, как указывает ГБУЗ Благовещенская ЦРБ вместе с товаром не были представлены документы, подтверждающие качество продукции в установленном законодательством порядке (сертификат (декларация) соответствия, при разгрузке товара были выявлены недостатки и дефекты товара: столешницы имеют вмятины и царапины, повреждены бортики, выдвижные ящики скошены и не плотно закрываются, столик инструментальный не подлежит сборке; товар был поставлен не в полном объеме, отсутствуют стойки медицинские приборные КМ-Магма.

31.12.2013 г. в адрес ответчика было направлено претензионное письмо № 4688, в котором истец указал, что представлены первичные бухгалтерские документы, но отсутствуют документы, подтверждающие качество продукции, товар был поставлен не в полном объеме, выявлены недостатки и дефекты товара, просили обеспечить участие представителя в приемке товара 09.01.2014г.

13.01.2014г. в присутствии представителя ИП был составлен акт обследования технического состояния, указано, что отсутствуют документы, подтверждающие качество продукции в установленном законодательством порядке (сертификат (декларация) соответствия; габаритные размеры столиков медицинского и инструментального заявленным характеристикам не соответствуют, столешницы имеют вмятины и царапины; отсутствует стойка медицинская приборная КМ-Магма; столик медицинский инструментальный не сборно-сварной конструкции, полки не являются съемными. На основании изложенного комиссия решила приемку товара не осуществлять.

Представитель ИП ФИО2 (по доверенности №07/09-2013 от 07.09.2013г.), с актом не согласился, в акте указал, что сопроводительные документы (накладные, сертификаты) были переданы в момент отгрузки 30.12.2013г. и утеряны получателем. Замечания по качеству не принимаются, так как было осмотрено только три манипуляционных столика.

Письмом исх. №16/01-2014, направленным ИП ФИО1 в адрес истца, просила письменно сообщить о претензиях по качеству, количеству и номенклатуре товара, требующего замены.

07.02.2014г. ГБУЗ Благовещенская ЦРБ в адрес ИП ФИО1 сообщила, что при поставке товара отсутствуют документы, подтверждающие качество продукции в установленном законодательством порядке (сертификат (декларация) соответствия. Представитель по доверенности, при составлении акта, также не представил документы, подтверждающие качество продукции. На основании изложенного, поставленное оборудование без разрешительных документов не может быть использовано в медицинском учреждении. Просят представить соответствующие документы в кратчайший срок.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены условия гражданско-правового договора, ГБУЗ Благовещенская ЦРБ обратилась в суд с иском о расторжении договора № 0101200008113008324_142499 на поставку мебели медицинской от 16 октября 2013 г., заключенному между ГБУЗ РБ Благовещенская ЦРБ и ИП ФИО1

В свою очередь ИП ФИО1 предъявила встречные требования об обязании принять и оплатить продукцию, поставленную по договору № 01012000081130083211-142499 от 16.10.2013 г. на общую сумму 1 041 924 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2015 (резолютивная часть решения объявлена 10.03.2015) исковые требования ГБУЗ РБ Благовещенская центральная районная больница удовлетворены, договор от 16.10.2013 №0101200008113008324_142499 расторгнут. В удовлетворении встречного иска отказано. Также судом взыскано с предпринимателя в пользу учреждения 4000 руб. в возмещение расходов, понесенных в связи с оплатой госпошлины. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2015г. решение суда оставлено без изменения.

Обращаясь с рассматриваемыми исковыми требованиями, истец указал, что 13.05.2019г. менеджером истца ФИО2 была предпринята попытка возвратить товар, до сих пор находящийся на хранении у ответчика. Однако ответчик в возврате товара отказал. С целью получения товара представить истца обратился в дежурную часть ОМВД России по Благовещенскому району с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту невозврата ответчиком поставленного товара.

Постановлением оперуполномоченного ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Благовещенскому району от 23.05.2019 в возбуждении уголовного дела отказано с формулировкой отсутствия в данном случае признаков преступления, предусмотренных ст. 330 УК РФ.

17.02.2020 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 1-П1 с просьбой возвратить отгруженную в рамках договора № 0101200008113008324_122499 продукцию, которая находиться на складе ответчика.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 359 Кодекса кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Согласно статье 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 514 Кодекса, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

На основании пункта 2 статьи 514 Кодекса поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок.

Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

В письме от 01.09.2014г. исх. № 2053 ответчик указал, что на указанную дату товар, поставленный истцом, хранится на складе ЦРБ, хотя право собственности на него не перешло к заказчику. В связи с этим, заказчик несет расходы, связанные с хранением данного товара. Истцу предложено расторгнуть договор от 16.10.2013г. по соглашению сторон и забрать поставленный товар (л.д. 48-50).

Наличие ненадлежащего исполнения истцом условий государственного контракта по поставке товара надлежащего качества установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2015 по делу № А07- 24369/14.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (ч. 1 ст. 4 АПК РФ).

Обращаясь в суд, истец должен обосновать наличие у него материально-правовой заинтересованности в деле и указать, на защиту каких субъективных прав и законных интересов направлены исковые требования, какие права истца могли бы быть защищены (восстановлены) в случае удовлетворения иска. Из представленных доказательств не усматривается, что ответчик нарушает права истца на оборудование, удерживает его или иным образом препятствует его вывозу. Доказательств иного истец не представил.

Таким образом, права и законные интересы истца ответчиком не нарушаются.

Оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд установил факт бездействия поставщика по вывозу или иному распоряжению поставленным некачественным товаром.

ИП ФИО1 не распорядилась некачественным товаром в соответствии с требованиями п. 2 ст. 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, самостоятельно не вывезло его, доказательства обратного в материалы дела не представлены. Ответчик предлагал вывезти товар в письме от 01.09.2014, однако истец отклонил соответствующие претензии учреждения, а с требованием о возврате продукции обратился в мае 2019 года - спустя пять лет после поставки продукции и выявления ее недостатков. Доказательства более раннего обращения с аналогичным требованием или принятия иных необходимых и разумных мер по вывозу продукции истцом не представлены, как не представлены и доказательства того, что истребуемый товар находится на хранении у ответчика на момент судебного разбирательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 признаков недобросовестного поведения и злоупотребления правом, в связи с чем ответчиком правомерно реализовано право на удержание некачественного товара, переданного ему по договору.

Удовлетворение требований истца в данном деле нарушает имущественный баланс сторон, а также приводит к нарушению принципа возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предметом настоящего иска является требование об обязании возвратить поставленный ответчику некачественный товар.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Руководствуясь приведенными положениями законодательства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что спорный товар принят ответчиком на хранение 01.09.2014 (письмо от 01.09.2014 с предложением расторгнуть договор и забрать товар, принятый ответчиком на ответственное хранение в срок до 20.09.2014г.), истец обязан был распорядиться данным товаром до 20.09.2014, однако, в установленный срок ИП ФИО1 таких действий не совершила, следовательно, с 21.09.2014 соответствующее право появилось у ответчика, а у истца с указанной даты начала исчисляться исковая давность о взыскании истребуемого в настоящем иске товара.

Таким образом, поскольку право ответчика на распоряжение некачественным товаром возникло с 21.09.2014, то срок давности требований об обязании возвратить указанный товар истек 21.09.2014, тогда как с настоящим иском истец обратился в суд только в 2020 году.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин