Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А46-8439/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

№ делаА46-8439/2021
15 июля 2021 года
город Омск


Решение в виде подписания резолютивной части принято 06.07.2021.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области (основной государственный регистрационный номер 1045504018570, идентификационный номер налогоплательщика 5503082200, адрес: 644001, <...>) о привлечении акционерного общества «Почта России» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области (далее также – Управление Роскомнадзора по Омской области, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Почта России» (далее также – АО «Почта России», общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ).

В обоснование требования заявитель указал на то, что в деятельности заинтересованного лица выявлены нарушения лицензионных требований и обязательных требований при оказании услуг почтовой связи, что в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами свидетельствует о наличии в ней состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

АО «Почта России» факт нарушения обществом в процессе оказания услуг почтовой связи требований законодательства отрицало, указало на наличие оснований, допускающих применение к рассматриваемым отношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), суд установил следующее.

В ходе рассмотрения обращения ФИО1 (от 12.04.2021 вх. № 01-20-555/55), поступившего в Управление Роскомнадзора по Омской области, по вопросам доставки (вручения) регистрируемой письменной корреспонденции, нарушения срока рассмотрения претензии заявителем выявлены нарушения лицензионных условий и обязательных требований при оказании услуг почтовой связи.

Оператором почтовой связи АО «Почта России» нарушены установленные действующим законодательством Российской Федерации сроки рассмотрения обращений и направления ответов на обращения (претензии).

В частности, ФИО1 20.02.2021 обратился в отделение почтовой связи Омск 644099 Омского почтамта Управления Федеральной почтовой связи Омской области (далее также – УФПС Омской области) – филиала АО «Почта России» с письменной претензией по вопросу представления сведений о заказном письме с простым уведомлением № 80092154544734 на имя ФИО1

При этом, как следует из информации, представленной АО «Почта России» в рамках рассмотрения административным органом обращения, заявление ФИО1 было подано (зарегистрировано) 20.02.2021, ответ на него последовал 29.03.2021, направлен заказным письмом с трек-номером 64409950128891.

Ввиду обнаружения заявителем несоблюдения тридцатидневного срока рассмотрения заявления (претензии) АО «Почта России» должностным лицом Управления Роскомнадзора по Омской области ведущим специалистом-экспертом отдела контроля (надзора) в сфере связи ФИО2 17.05.2021 составлен в отношении АО «Почта России» (в присутствии представителя лица) протокол об административном правонарушении № АП-55/2/294, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Посчитав, что действиями АО «Почта России» нарушены требования пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее также – Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ), статьи 37 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее также – Федеральный закон от 17.07.1999 № 176-ФЗ), пункта 5 раздела XX Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, пункта 66 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее также – Правила № 234), пункта 5 лицензионных требований (лицензия № 162571 от 11.04.2018), Управление Роскомнадзора по Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим требованием.

Суд отказывает в удовлетворении требования заявителя, руководствуясь следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Совершение указанного деяния влечет ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением законной предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований, установленных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

Лицензионные требования – совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ оператор связи обязан, в том числе оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии с частью 34 статьи 19 Федерального закона от 29.06.2018 № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон от 29.06.2018 № 171-ФЗ) общество осуществляет свою деятельность на основании лицензий, иных разрешительных документов и документов об аккредитации, выданных предприятию, в пределах срока действия указанных лицензий и документов без обязательного их переоформления или повторной выдачи.

АО «Почта России» оказывает услуги почтовой связи на основании лицензии № 162571 от 11.04.2018, выданной федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее также – ФГУП «Почта России»). В соответствии с Федеральным законом от 29.06.2018 № 171-ФЗ ФГУП «Почта России» 01.10.2019 реорганизовано путём преобразования в АО «Почта России». Датой государственной регистрации АО «Почта России» является 01.10.2019, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

АО «Почта России» в силу части 2 статьи 19 Федерального закона от 29.06.2018 № 171-ФЗ является правопреемником ФГУП «Почта России».

В силу пункта 66 Правил № 234 претензии, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг почтовой связи, рассматриваются оператором почтовой связи в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

Порядок предъявления претензий пользователями услуг почтовой связи и сроки их рассмотрения регламентированы статьёй 37 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ.

В соответствии со статьёй 37 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ письменные ответы на претензии должны быть даны в следующие сроки: на претензии по почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств, пересылаемых (переводимых) в пределах одного населенного пункта, – в течение пяти дней; на претензии по всем другим почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств – в течение тридцати дней.

В рассматриваемом случае ответ на заявление ФИО1 надлежало дать в срок, не превышающий тридцати дней (дата регистрации обращения 20.02.2021). Вместе с тем ответ АО «Почта России» был направлен 29.03.2021.

Таким образом, из установленных фактических обстоятельств следует, что заинтересованным лицом ответ на обращение ФИО1 был дан за пределами предусмотренного срока, что позволяет констатировать в действиях АО «Почта России» наличие события административного проступка, наказуемого в силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ). Обязательным элементом состава административного правонарушения является вина лица в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

АО «Почта России» не представлено доказательств, подтверждающих принятие исчерпывающих мер по соблюдению требований, предъявляемых к субъекту в связи с осуществлением им лицензируемой деятельности в сфере оказания услуг почтовой связи.

Таким образом, наличие в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установлено и подтверждается материалами дела.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, – по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела следует исчислять после истечения срока на рассмотрение заинтересованным лицом претензии.

В соответствии с пунктом 7 статьи 55 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ претензия подлежит регистрации оператором связи не позднее рабочего дня, следующего за днем ее поступления, обращение ФИО1 было зарегистрировано 20.02.2021.

Принимая во внимание то, что претензия должна была быть рассмотрена в течение тридцати дней, датой совершения административного правонарушения является 23.03.2021.

В настоящем случае трехмесячных срок для привлечения АО «Почта России» к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 141 КоАП РФ истек 23.06.2021.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2, учитывая, что сроки, предусмотренные статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. Поскольку пропуск срока давности привлечения к административной ответственности служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области о привлечении акционерного общества «Почта России» (зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве 01.10.2019, основной государственный регистрационный номер 1197746000000, идентификационный номер налогоплательщика 7724490000, адрес: 131000, <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич