Решение от 17 августа 2025 г. по делу № А56-37440/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-37440/2025
18 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Дзе Проктер энд Гэмбл Компани (The Procter & Gamble Company) (Уан Проктер энд Гэмбл Плаза, Цинциннати, 45202, Огайо, США (One Procter & Gamble Plaza Cincinnati, 45202, Ohio, USA), регистрационный номер Компании: 20677)

к индивидуальному предпринимателю Гороховой Виктории Сергеевне (ОГРНИП: 324784700032185, ИНН: 410119143638, Дата присвоения ОГРНИП: 31.01.2024)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «РВБ» ИНН: <***> ОГРН: <***>.

о взыскании,

установил:

Дзе Проктер энд Гэмбл Компани (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Ответчик) с требованием о взыскании компенсации в размере 25 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 117038, компенсации в размере 25 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 555747, компенсации в размере 25 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 58794, компенсации в размере 25 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 551831, стоимости почтовых отправлений в виде претензии в размере 360,04 рублей, государственной пошлины в размере 400 рублей за получение выписки из ЕГРИП, стоимости спорного товара в размере 1 925 рублей, суммы оплаченной государственной пошлины в размере 10 000 рублей

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РВБ».

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ходатайство Истца об истребовании доказательств по делу судом отклонено в порядке ст. 66 АПК РФ ввиду отсутствия процессуального обоснования с учетом рассматриваемого предмета спора.

04.08.2025 г. по результатам рассмотрения искового заявления было принято решение в виде резолютивной части, согласно которому исковые требования удовлетворены в части.

Истцом было направлено заявление об изготовлении мотивированного решения по делу в порядке положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пояснениям Истца, в марте 2025 года Правообладателю стало известно о том, что на интернет-площадке «Wildberries» (URL: https://www.wildberries.ru/), Ответчиком осуществляется предложение к продаже и реализация товаров, незаконно маркированных товарными знаками, принадлежащими 2 Истцу, а именно, через онлайн-магазин «Kristi» (URL: https://www.wildberries.ru/seller/4017480) Ответчиком осуществляется предложение к продаже и продажа продукции, а именно:

- Fairy Max Power 450 мл. (URL: https://www.wildberries.ru/catalog/286492829/detail.aspx), артикул товара – 295907688;

- Парфюм кондиционер для стирки белья Lenor белые цветы 210г. (URL: https://www.wildberries.ru/catalog/345128346/detail.aspx), артикул товара – 345128346;

- Кондиционер для белья в гранулах LENOR Ruby Jasmine 194г (URL: https://www.wildberries.ru/catalog/345101119/detail.aspx), артикул товара – 345101119;

- Кондиционер-парфюм для белья Lenor 210г (URL: https://www.wildberries.ru/catalog/345110196/detail.aspx), артикул товара – 345110196;

- Кондиционер парфюм для белья Ленор гранулы Gelsomino 210г (URL: https://www.wildberries.ru/catalog/345103507/detail.aspx), артикул товара – 345103507;

- Кондиционер-парфюм для белья Lenor SPRING 210г (URL: https://www.wildberries.ru/catalog/345107847/detail.aspx), артикул товара – 345107847.

Как указывает Истец, с целью подтверждения факта реализации Ответчиком товаров, обладающих признаками контрафактности, Истцом 12.03.2025 был осуществлен заказ товаров по нижеуказанным ссылкам и артикулам:

- Max Power 450 мл. (URL: https://www.wildberries.ru/catalog/286492829/detail.aspx), артикул товара – 295907688 (Спорный товар № 1);

- Кондиционер парфюм для белья Ленор гранулы Gelsomino 210г (URL: https://www.wildberries.ru/catalog/345103507/detail.aspx), артикул товара – 345103507 (Спорный товар № 2).

Истец обращает внимание, что Ответчиком к продаже спорная продукция не выпускалась ни заводами-изготовителями, входящими в группу Истца, ни иными производителями, которые бы действовали с его разрешения, таким образом, предлагаемая к продаже и реализуемая Ответчиком продукция обладает признаками контрафактности.

На предложенных к продаже товарах содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 117038, № 555747, № 58794, № 551831.

Указанные товарные знаки принадлежат Истцу, в подтверждение чего к исковому заявлению приложены свидетельства на товарные знаки (знаки обслуживания), выданные Федеральной службой по интеллектуальной собственности

Защищаемые Истцом товарные знаки зарегистрированы, в том числе, в отношении товаров, относящихся к 03 классу МКТУ (шампуни, средства для стирки).

Истец является действующим юридическим лицом, которое учреждено в США 05.05.1905 под номером 20677.

Истец обращает внимание, что исключительные права на данные объекты интеллектуальной собственности принадлежат Истцу и Ответчику не передавались. Истец и его лицензиаты никаких соглашений об использовании товарных знаков с Ответчиком не заключали, разрешений на хранение, а также предложение к продаже и продажу на территории Российской Федерации не предоставляли.

Истец считает, что Ответчик нарушил права Истца на принадлежащие ему товарные знаки, предлагая к продаже и реализуя продукцию без получения разрешения от правообладателя товарных знаков.

Дзе Проктер энд Гэмбл Компании в рамках настоящего спора компенсация заявлена в размере 100 000 рублей. Расчет компенсации исходит из 10 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав Истца (4 факта нарушения х 10 000 = 100 000 рублей компенсации).

Истец считает, что размер компенсации заявлен обосновано поскольку Компания The Procter & Gamble Company - это ведущий мировой производитель потребительских товаров бытовой химии. Продукты Истца зарекомендовали себя на рынке как качественные товары и заслужили широкую популярность среди потребителей, кроме того:

- используемые товарные знаки являются общеизвестным. Ответчик осуществляет предпринимательскую и к нему предъявляются повышенные требования к осмотрительности,

- товары, производимые под товарными знаками Истца при параллельном импорте, в обход отлаженной логистики Истца, могут создавать опасность для потребителей, поскольку объекты Истца обладают высокой различительной способностью и ассоциируются с высочайшим стандартом качества продукции, в связи с чем Истец несет высокие репутационные риски при параллельном импорте продукции,

- в соответствии с позицией, отраженной в Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 по делу № А45-4790/2022 при определении размера компенсации и его оценки судом также следует учитывать, что осуществление Ответчиком деятельности в сети Интернет позволяет широкому кругу лиц получить доступ к предложению о продаже контрафактного товара,

- товары, отнесенные к коду ТН ВЭД ЕАЭС № 3402 (моющие средства) и при этом маркированные товарными знаками компании Истца не относятся к перечню товаров, в отношении которых Правительством РФ разрешен параллельный импорт.

По мнению Истца, действиями Ответчика Истцу реально причинены убытки, расчет которых в силу специфики объектов затруднителен для Истца.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик отзыв не представил, иных документов в материалы дела не приобщал.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства в порядке положений ст. 71 АПК РФ, суд полагает следующее.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.

На основании ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно п. 2 ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

В порядке положений п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу п. 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона – обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

В соответствии с разъяснениями в п. 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Постановление № 10), для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

длительность и объем использования товарного знака правообладателем;

степень известности, узнаваемости товарного знака;

степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Факт размещения предложения к продаже товара подтверждается представленными фотоизображениями.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны Ответчика публичной оферты.

Ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование товарного знака и изображения персонажа.

Оценив представленные документы, факт нарушения Ответчиком принадлежащих Истцу исключительных прав в форме распространения без соответствующего разрешения правообладателя установлен.

Таким образом, Ответчик нарушил исключительные права Истца на товарный знак и персонаж.

В случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (ст. 1301 ГК РФ).

Истец просит взыскать с Ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Из материалов дела усматривается, что Истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.

Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 ГК РФ, составляет 10 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

По смыслу указанной нормы ответственность наступает в отношении каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования объектов исключительных прав.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд не усматривает обоснованности заявленного требования о взыскании 25 000 рублей в отношении каждого из товарных знаков в качестве компенсации за использование в предложениях о продаже/рекламе товаров.

В обоснование приведенного расчета компенсации в материалы дела Истцом представлены скриншоты с сайта интернет-магазина Wildberries.

При этом, в рамках обращения Ответчика о снижении размера компенсации, суд, приняв во внимание специфику охраняемого объекта, отсутствие доказательств того, что Ответчик ранее привлекался за аналогичные нарушения прав данного правообладателя, отсутствие в материалах дела доказательства наличия у правообладателя убытков или иных негативных последствий, фактически единый эпизод нарушение прав, а также учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, а также доводы Ответчика относительно потенциальной стоимости использования прав согласно представленному ответу на запрос, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика в пользу Истца компенсации в размере 10 000 рублей товарные знаки № 117038, 555747 образующие единое нарушение и в размере 10 000 рублей товарные знаки № 58794, 551831 также № 58794, 551831.

При определении размера компенсации суд полагает необходимым отдельно указать, что заявленные требования фактически основываются на товарных знаках, состоящих из нескольких версий одного товарного знака, то есть представляют собой группу знаков (серийность), в связи с чем обоснованным является однократное взыскание размера компенсации.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

По мнению суда, заявленный размер компенсации является соразмерным и обоснованным, доказательств обратного в порядке положений ст. 65 АПК РФ Ответчиком не представлено.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав Истца, Ответчиком в материалы дела не представлено.

В свою очередь, в абзаце втором пункта 56 Постановления N 10 приведены примеры, когда несколько действий направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение.

В настоящем случае неправомерное предложение к продаже является неотъемлемым элементом потенциальной реализации, следовательно, такие действия направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение.

Аналогичный правовой подход содержится в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 28.06.2023 по делу N А32-11328/2022 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2023 N 308-ЭС23-18296 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, поскольку Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия у него права использования объектов исключительных прав, принадлежащих Истцу, в связи с чем арбитражный суд усматривает основания для удовлетворения иска в установленном судом размере.

В силу п. 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В порядке положений ст. ст. 110, 112 АПК РФ, п. 20 Постановления № 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

В пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 отмечено, что при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Таким образом, частичное удовлетворение требования Истца о взыскании компенсации является в силу абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ основанием для распределения судебных расходов между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Указанный вывод соответствует позиции Суда по интеллектуальным правам, изложенной в постановлении от 19.09.2019 по делу № А45-17103/2018.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Приобщить к материалам дела вещественное доказательство: приобретенный товар.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Дзе Проктер энд Гэмбл Компании:

- компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 117038, 555747 в размере 10 000 рублей,

- компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 58794, 551831 в размере 10 000 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей,

- судебные издержки по оплате стоимости товара в размере 385 рублей,

- судебные издержки по оплате стоимости почтовых услуг в размере 72,01 рубля,

- судебные издержки по оплате выписки из ЕГРИП в размере 80 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

3. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

После вступления решения суда в законную силу представленный в качестве вещественного доказательства по делу товар подлежит уничтожению.

Судья Киселева А.О.